Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

27 декабря 2023 года Дело №А40-154861/23-139-1290

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

МИФНС России № 21 по Пермскому краю (614070, Россия, Пермский край, Пермский г.о., Пермь г., ФИО1 б-р, д. 44, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2023, ИНН: <***>)

к ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола от 05.07.2023 №700

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от ответчика – ФИО3, дов. №77АД527285 от 13.08.2023;

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 21 по Пермскому краю обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, представил отзыв.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации от 29 мая 2004г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» органом, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, является ФНС России. ФНС России осуществляет свои полномочия как непосредственно, так и через территориальные налоговые органы.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.09.2018 ЗАО «Метхимпром» признано несостоятельным (банкротом), в отношении пего открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.09.2018 конкурсным управляющим ЗАО «Метхимпром» утвержден ФИО4

В соответствии с п. 4 ст. 10 Федеральною закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если должник признай несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Конкурсный управляющий ФИО4 23.09.2019 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2020 по делу № А50-5577/7018 доказано наличие оснований для привлечения ФИО5, ФИО2 к субсидиарной ответственности за невозможность потного погашения требований кредиторов ЗАО «Метхимпром».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.04.2022 определен размер субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО6 по обязательствам ЗАО «Метхимпром» в сумме 23 884 841,67 рублей Также определением от 13.04.2022 взыскано солидарно с ФИО2., ФИО7 и пользу ФНС России и ИНФС России по Свердловскому району г. Перми в порядке субсидиарной ответственности 23 264 994,66 рублей

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07. 2022 по делу А50-5577/18 определение Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2022 по делу №А50 5577/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО8 - без удовлетворения.

Во исполнение определения суда от 15.04.2022 выдай исполнительный лист серии ФС № 034449095, на основании которого МРОСП ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство от 25.08.2022 № 61872/22/59046 1111.

МРОСП УФССП России по Пермскому краю 12.04.2023 в адрес Инспекции представлена информация по исполнительному производству № 61872/22/59046-ИП, из которой следует, что задолженность не оплачена.

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку взыскание задолженности по исполнительному документу является стадией принудительного исполнения судебного акта о взыскании, предъявление исполнительного документа к исполнению не освобождает ФИО9, привлеченного к субсидиарной ответственности, от исполнения соответствующего судебного акта в добровольном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 16 КоАП РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную КоАП РФ и другими федеральными законами.

По факту неисполнения названного судебного акта МИФНС России № 21 по Пермскому краю 05.07.2023 г. составлен протокол в отношении ФИО2 об административном правонарушении по ч. 8 ст. 14.13. КоАП

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Материалы административного производства в отношении ответчика по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица-должника, привлеченное в установленном порядке к субсидиарной ответственности.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротства) составляет 3 года со дня совершения административного право нарушения.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.2.4. КоАП РФ Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В силу ч. 3 ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация может быть применена к лицам, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой, к лицам, являющимся работниками многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), работниками иных организаций, осуществляющих в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работниками государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, либо к тренерам, специалистам по спортивной медицине или иным специалистам в области физической культуры и спорта, занимающим должности, предусмотренные перечнем, утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо к экспертам в области промышленной безопасности, либо к экспертам в области оценки пожарного риска, медицинским работникам, фармацевтическим работникам.

Суд, учитывая факт его совершения ответчиком впервые, счел возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при определении срока дисквалификации, и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании ст.ст. 2.1, 2.10, 4.5, 14.1 (ч.4) 23.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации ФИО2 срок равный шести месяцам.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В силу ч. 4 ст. 32.11 КоАП РФ копия вступившего в силу постановления о дисквалификации направляется вынесшим его судом в орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо его территориальный орган.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова