ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-71283/2024
г. Москва Дело № А40-161426/23
15 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,
судей В.В. Лапшиной, С.Н. Веретенниковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1
на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2024 по делу № А40- 161426/23,
о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЛВ ТРЕЙД» и открытии в отношении ООО «ЛВ ТРЕЙД» конкурсного производства сроком на шесть месяцев; об утверждении конкурсным управляющим ООО «ЛВ ТРЕЙД» ФИО2,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЛВ ТРЕЙД»,при участии в судебном заседании:
от ФИО1: ФИО3 по дов. от 01.10.2024
иные лица не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
19.07.2023г. (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «МФ-регион» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЛВ ТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2023г. указанное заявление было оставлено без движения на срок до 26.08.2023г. в связи с нарушением требований, установленных пп. 3 ст. 40 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
23.08.2023г. (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы посредствам электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство ООО «МФ-регион» о продлении срока оставления заявления ООО «МФ-регион» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЛВ ТРЕЙД» без движения для предоставления дополнительных доказательств по делу.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023г. продлен срок оставления заявления ООО «МФ-регион» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЛВ ТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) без движения на срок до 19.10.2023г.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023 принято к производству заявление ООО «МФ-регион» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЛВ ТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>), поступившее в Арбитражный суд города Москвы 19.07.2023г. (согласно штампа канцелярии), возбуждено производство по делу № А40-161426/2023-66-337.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2024г. в отношении должника ООО «ЛВ ТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>; адрес для направления корреспонденции: 308009, Белгородская область, город Белгород, а/я 57), являющийся членом ААУ «СОЛИДАРНОСТЬ» (адрес: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, Промышленная зона Пионерная, ул. Жилая, строение 13, оф. 205).
Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №113(7803) от 29.06.2024г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2024 г. суд признал несостоятельным (банкротом) ООО «ЛВ ТРЕЙД». Открыл в отношении ООО «ЛВ ТРЕЙД» конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Утвердил конкурсным управляющим ООО «ЛВ ТРЕЙД» ФИО2, являющегося членом ААУ «СОЛИДАРНОСТЬ».
Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подана апелляционная жалоба.
В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно рассмотрен вопрос о признании должника банкротом без назначения судебного заседания. Апеллянт указывает, что отсутствуют доказательства финансирования процедуры. В рамках дела о банкротстве ООО «ЛВ-Трейд» подано заявление об отстранении управляющего, однако суд при рассмотрении вопроса о введении конкурсного производства не принял во внимание, что ФИО2 является заинтересованным лицом. Конкурсный кредитор и должник являются аффилированными и входили в одну группу предприятий.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Суд первой инстанции, приходя к выводу о введении процедуры конкурсного производства, исходил из следующих обстоятельств.
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения были опубликованы временным управляющим в газете «Коммерсантъ» №113(7803) от 29.06.2024г.
По результатам рассмотрения судом заявленных требований кредиторов временным управляющим составлен реестр кредиторов ООО «ЛВ ТРЕЙД», состоящий из одного кредитора третьей очереди, общая сумма требований которого – 97 980 585 рублей.
Анализ финансового состояния должника показал, что восстановление платежеспособности должника в установленные законом сроки невозможно.
Должником доказательств наличия денежных средств, достаточных для погашения кредиторской задолженности, не представлено.
На первом собрании кредиторов от 24.07.2024г. большинством голосов (100%) было принято решение обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Изучив материалы дела, коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО «ЛВ ТРЕЙД» фактически не имеет денежных средств, достаточных для погашения кредиторской задолженности, так как доказательств об обратном должником не представлено.
Таким образом, у должника имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно, должником не удовлетворены требования кредиторов по денежным обязательствам в размере, превышающем 2 000 000 рублей, в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
При таких обстоятельствах, должника ООО «ЛВ ТРЕЙД» на основании ст. 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует признать банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции о возможности введения процедуры конкурсного производства.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2024г. в отношении должника ООО «ЛВ ТРЕЙД» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. Данным определением, суд включил в реестр требований кредиторов должника ООО «ЛВ ТРЕЙД» требование ООО «МФ-регион» в размере 52 700 000 рублей основного долга, 83 585 рублей процентов, 191 200 рублей расходов по оплате государственной пошлины в третью очередь удовлетворения, в размере 45 005 800 рублей неустойки – в третью очередь отдельно после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.
Судом также назначено дело к судебному разбирательству по существу на 29.07.2024г. в 12-30 в зале № 7067 (7 этаж) в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: <...>.
При этом, в случае выявления в ходе наблюдения отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов по делу о банкротстве и отсутствия согласия лиц, участвующих в деле, на финансирование процедуры, назначен также вопрос о возможности прекращения производства по делу на 29.07.2024г. в 12-30 в зале № 7067 (7 этаж) в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: <...>.
Определением суда о введении процедуры наблюдения от 10.04.2024 г. установлен факт внесения на депозитный счет суда для оплаты расходов процедуре наблюдения 250 000,00 руб. платежное поручение №176 от 25.03.2024 г.
Определением Арбитражного суда г. Москвы 29.07.2024 г. по делу № А40-161426/2023 принято к рассмотрению ходатайство от ООО «ЛВ Трейд» о прекращении процедуры банкротства в связи с отсутствием финансирования. Рассмотрение заявления назначено совместно с рассмотрением отчета о процедуре наблюдения на 23.09.2024 г., в связи с чем рассмотрение отчета о наблюдении было перенесено с 29.07.2024 г.
Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
На основании пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве также установлено, что принятие решения о выборе процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения, отнесено к компетенции первого собрания кредиторов должника.
В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
Фактически процедура наблюдения уже является одной из процедур банкротства для целей выявления возможности восстановления платежеспособности должника, при отсутствии которой судом вводится конкурсное производство, само по себе определение о введении наблюдения с назначением даты рассмотрения отчета с приложениями и является определением о назначении заседания для решения вопроса о признании банкротом и введении следующей процедуры
При указанных обстоятельствах доводы жалобы о том, что не было вынесено определение о назначении заседания о признании должника банкротом необоснованны. Оснований для прекращения производства в связи с отсутствием финансирования судом не установлено, при данных обстоятельствах суд правомерно рассмотрел вопрос по существу.
Анализ финансового состояния должника показал, что восстановление платежеспособности должника в установленные законом сроки невозможно, что апеллянтом не оспаривается.
С ходатайством №01-ЛВ от «26» июля 2024г. временным управляющим приобщено платежное поручение № 350 от 25.07.2024 г. на сумму 180 000,00 руб. с назначением в целях финансирования процедуры. Указанная оплата на депозитный счет суда произведена заявителем по делу о банкротстве ООО «МФ-Регион».
Доводы ФИО1 о том, что инициирование процедуры банкротства, финансирование процедуры банкротства, является крупной сделкой, которая осуществлена в отсутствие согласия, не относятся к предмету спора. В связи с тем что указанная сделка является оспоримой, суду апелляционной инстанции доказательств признания недействительным платежа не представлено.
В отношении доводов об аффилированности кандидатуры арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции отмечает, что в суде первой инстанции при рассмотрении вопроса о введении процедуры указанные доводы, с приложением соответствующих доказательств, не приводились. При этом апелляционный суд обращает внимание, что в процедуре наблюдения также был указанный управляющий. Между тем сомнений в его беспристрастности ранее не было приведено.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции лишен возможности оценить указанные доводы, поскольку они не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Более того, как указывает сам апеллянт в рамках дела о банкротстве ООО «ЛВ-Трейд» подано заявление об отстранении управляющего. Данные доводы подлежат оценке судом в ином обособленном споре.
На проведенном 24.07.2024г. первом собрании кредиторов должника было решено определить кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2 члена ААУ «СОЛИДАРНОСТЬ» для утверждения конкурсным управляющим должника.
В материалах дела имеется информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что он соответствует требованиям ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку кандидат имеет высшее образование, соответствующий стаж руководящей работы, сдал теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеется свидетельство о страховании ответственности, не имеет судимости, не включен в реестр дисквалифицированных лиц, заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов не является.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.
Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2024 по делу № А40- 161426/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик
Судьи: В.В. Лапшина
С.Н. Веретенникова
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.