Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

20 июля 2025 года Дело № А56-3569/2025

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лобовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2

ответчик: Индивидуальный предприниматель Черепанов Артем Сергеевич

о взыскании 4 733 892 руб. 26 коп.

при участии

от истца: представитель ФИО4 по доверенности от 14.01.2025

от ответчика: представитель ФИО5 по доверенности от 14.04.2025

установил:

Истец - индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором просил взыскать неосновательное обогащение в размере 1 500 000 руб., сумму задатка в размере 1 351 434 руб. 14 коп., убытки в размере 1 500 000 руб., неустойку за период с 06.08.2024 по 15.01.2025 в размере 382 458 руб. 12 коп., неустойку за период с 16.01.2025 по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 167 016 руб. 77 коп.

Определением суда от 28.01.2025 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству, самостоятельно принимают меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области www.spb.arbitr.ru.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражал, поддержал доводы изложенные в отзыве.

Суд, изучив материалы дела, позиции сторон, частично удовлетворяет исковые требования истца по следующим основаниям.

Между ИП ФИО2 (далее - истец, Заказчик) и ИП ФИО3 (далее - ответчик, Исполнитель) заключён Договор №17/11/23 на оказание консультационных услуг от 17.11.2023 (далее - Договор).

П.1.1 Договора установлено, что Исполнитель, с привлечением третьих лиц, принимает на себя обязанность по оказанию комплекса информационных и консультационных услуг, по индивидуальной программе сопровождения «Доходная недвижимость с нуля с гарантией результата», связанных с построением системы получения прибыли для Заказчика, в соответствии с его требованиями и пожеланиями, что включает в себя:

a. программа доведения до результата «под ключ», получение Заказчиком чистой прибыли не менее 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей;

b. обучение инвестиционным стратегиям;

c. подбор объекта сделки с заданными характеристиками доходности под личную ситуацию Заказчика;

d. ведение сделки от старта до прибыли.

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что услуги Исполнителя могут иметь следующие формы: устные консультации лично, по телефону и средствами он-лайн связи через сеть Интернет (при нормальном ходе работ планируется 3-4 встречи в месяц); письменные консультации (письменные отчеты, разработанные таблицы, электронные модели и другие носители информации); личное осуществление встреч и переговоров, направленных на достижение целей Заказчика.

Согласно, п.4.1. Договора стоимость услуг Исполнителя составляет 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей.

П.4.2. Договора предусмотрено, что оплата услуг Исполнителя осуществляется частями или полностью на расчетный счет Исполнителю после подписания настоящего Договора. Назначение платежа «Оплата консультационных услуг по Договору № 17/11/23 от 17 ноября 2023 г.» Согласованный график платежей: 500 000 рублей - до 24.11.2023г., 500 000 рублей – до 24.12.2023г., 500 000 рублей - до 24.01.2024.

Оплата услуг, согласно установленному в договоре графику и размере, подтверждается предоставленными в материалы дела квитанциями, а именно: квитанцией №1-11-830-612-685 от 22.11.2023 на сумму 500 000 рублей; платёжным поручением №12 от 22.12.2023 на сумму 500 000 рублей; платёжным поручением № 2 от 16.01.2024 на сумму 500 000 руб.

Ответчик не оспаривал получения данной суммы по договору.

Пунктом 5.1. Договора установлено, что договор действует 1 год с момента поступления оплаты в полном объеме на расчетный счет Исполнителя.

Последняя оплата от Заказчика Исполнителю поступила 16.01.2024., согласно платежному поручению № 2 от 16.01.2024.

Таким образом договор об оказании услуг действовал до 16.01.2025 года.

Согласно, п.5.2. акт приема-передачи услуг предоставляется Заказчиком Исполнителю по результатам каждого месяца работы.

В своем заявлении истец указал на отсутствие актов., в материалы дела акты также не представлены; ответчик отсутствие актов за каждый месяц не оспаривал.

П.3.2.1. Договора предусмотрено право заказчика, в любое рабочее время (понедельник-среда и пятница 10.00-19.00 по Московскому времени) в течение срока действия договора обратиться за помощью к Исполнителю посредством:

1. e-mail или месенджер Telegram – если вопрос не срочного характера

2. телефонного звонка – если вопрос носит срочный характер

Также п.7.1. указано, что любые разногласия по Договору Стороны разрешают путем обычных переговоров, а при недостижении согласия в судебном порядке, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Исходя из требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как предусмотрено в пункте 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик не представил суду доказательств исполнения своих обязательств по договору.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору, представил в дело электронную переписку представителей сторон в мессенджере.

Требование истца о возврате суммы задатка в размере 1 351 434 руб. 14 коп. в качестве убытков (реального ущерба) не подлежит удовлетворению на основании следующего:

По мнению истца, данные требования основаны на согласованной с ответчиком совместной работе через онлайн связь Зум, где ответчик обязался внести сумму для покупки/выкупа объекта недвижимости собственными или привлеченным средствами, а в случае невозможности внесения данной суммы на торгах, ответчик обязан был вернуть истцу сумму задатка.

Однако, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие согласование данного порядка на торгах. В договоре на консультационные услуги № 17/11/23 от 17.11.2023 условия договора не содержат такого порядка.

Протоколы осмотра доказательств, переписка в мессенджере телеграм в данном случае не может служить доказательством возврата и признанием ответчиком долга. В данной переписке не указана сумма задатка 1 351 434 руб. 14 коп., которую просит взыскать истец. Кроме того, отсутствуют ссылки на договор, соглашения, иные документы.

При этом, условие о задатке прописано в Договоре о задатке, стороной которого является истец и оператор электронной площадки (АО «НИС») и риски о невозврате задатка в случае невнесения полной стоимости недвижимого имущества в данной случае лежали на истце.

Требование о взыскании упущенной выгоды в размере 1 500 000 руб. суд считает не подлежащим удовлетворению ввиду следующего:

Пунктом 2.2.3 договора консультационных услуг предусмотрены обязанности заказчика: ввиду постоянного присутствия вероятностного фактора, осуществлять все действия, направленные на реализацию настоящего договора, на свой страх и риск исключительно под полную ответственность за возможные последствия как негативного, так и позитивного характера.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 23.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства ввиду следующего:

03.01.2025 осуществлен возврат истцу претензии + 10 рабочих дней (срок возврата денежных средств, указанный в претензии) = 22.01.2025, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 23.01.2025.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>):

- неосновательное обогащение в сумме 1 500 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 52 922 руб.

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб., за период с 23.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 114 095 руб. оставить на истце.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лобова Д.В.