14/2023-380408(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

13 ноября 2023 года Дело № А55-1642/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Агеенко С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании 07 ноября 2023 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ХМ РУС», Самарская область, г. Тольятти от 20 января 2023 года

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес», Московская область, г.о. Мытищи о взыскании задолженности и об обязании принять товар при участии в заседании при участии в заседании от истца- ФИО2 по доверенности от 20.02.2023; от ответчика - по веб-конференции ФИО3 по доверенности от 22.01.2023;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ХМ РУС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – ответчик):

- о взыскании задолженности по оплате принятого товара в размере 12 336 216,94 рублей; - об обязании принять товар на общую сумму в размере 22 827 081,06 руб. из них: по УПД № 189 от 02.12.2022 на сумму 15 769 827, 75 руб., в т.ч НДС; по УПД № 191 от 14.12.2022 на сумму 6 934 019,49 руб., в т.ч НДС; по УПД № 192 от 14.12.2022 на сумму

123 233,82 руб., в т.ч НДС; - о взыскании задолженности по оплате изготовленного товара в размере

22 827 081,06 руб. из них: по УПД № 189 от 02.12.2022 на сумму 15 769 827, 75 руб., в т.ч НДС; по УПД № 191 от 14.12.2022 на сумму 6 934 019,49 руб., в т.ч НДС; по УПД

№ 192 от 14.12.2022 на сумму 123 233,82 руб., в т.ч НДС.

От истца поступил отказ от исковых требований в части обязания ООО «Гермес» принять товар на общую сумму в размере 22 827 081,06 руб. из них: по УПД № 189 от 02.12.2022 на сумму 15 769 827, 75 руб. в том числе НДС; по УПД № 191 от 14.12.2022 на сумму 6 934 019,49 руб. в том числе НДС; по УПД № 192 от 14.12.2022 на сумму

123 233,82 руб. в том числе НДС и в части взыскания с ООО «Гермес» в пользу

ООО «ХМ РУС» задолженности по оплате изготовленного товара в размере 22 827 081,06 руб. из них: по УПД № 189 от 02.12.2022 на сумму 15 769 827, 75 руб. в том числе НДС; по УПД № 191 от 14.12.2022 на сумму 6 934 019,49 руб. в том числе НДС; по УПД № 192 от 14.12.2022 на сумму 123 233,82 руб. в том числе НДС.

Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ полагает необходимым принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу в данной части.

Ответчик в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (т. 1 л.д. 100-102) исковые требования считает необоснованными.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд не находит правовых основания для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки № 1 от 14.03.2022 года, согласно которому истец поставляет ответчику стальные панельные радиаторы отопления, а также принадлежности и комплектующие к ним, а ответчик обязуется принять товар и оплатить его (т. 1 л.д. 36-47).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа

недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По мнению истца, у ответчика имеется задолженность за поставленный товар в сумме 12 336 216,94 рублей.

Данный довод истца суд считает необоснованным.

По состоянию на 30.11.22 г. (с учетом платежей ответчика от 30.11.22 г.) долг ответчика перед истцом составил 12 336 216,94 рублей, что не оспаривалось сторонами истец в письме № 104/22 от 15.12.22г. эту задолженность подтвердил, ответчик признал ее в своем заявлении о зачете № 94/22 от 12.12.22 г. (т. 1 л.д. 106).

В связи с наличием встречных обязательств, подтвержденных указанными актами сверки, ООО «Виссманн», в порядке, определенном ст. 410 ГК РФ, произведен последовательный зачет встречных требований (заявления ООО «Виссманн» № 91/22 от 12.12.2022 г., № 94/22 от 27.12.2022г., № 96/22 от 31.12.2022г.) в результате которого задолженность ООО «Виссманн» перед ООО «ХМ РУС» погашена полностью

(т. 1 л.д. 104-116).

Верховный суд РФ Постановлением Пленума ВС РФ от 11.06.2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств» дал следующие разъяснения порядка прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования (ст. 410 ГК РФ):

Сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом. (пункт 19 Постановления Пленума).

Критерий однородности требований соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков… (пункт 12 Постановления Пленума).

Согласно ст. 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

(

пункт 14 Постановления Пленума

).

Факт получения заявлений о зачете не оспаривается истцом и подтвержден материалами дела.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ) -пункт 15 Постановления Пленума.

С учетом вышеизложенных разъяснений, заявление о зачете взаимных требований

№ 94/22 от 27.12.2022 г.; № 96/22 от 31.12.2022 являются действительными

односторонними сделками, направленными на прекращение встречных однородных обязательств, что подтверждается судебными актами, принятыми по делу

№ А41-10798/2023.

Согласно заявлениям о зачете обязательства сторон в размере наименьшего из них прекращены с момента, в который обязательства стали способными к зачету.

По смыслу статей 153, 166, 168 ГК РФ, п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 заявление о зачете является сделкой, которая может быть признана недействительной судом по требованию стороны сделки (оспоримая сделка).

Такие требования ответчиком не заявлены.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 681 рубль относятся на ответчика,

а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 121 319 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказ от иска в части обязания ООО «Гермес» принять товар на общую сумму в размере 22 827 081,06 руб. из них: по УПД № 189 от 02.12.2022 на сумму

15 769 827, 75 руб. в том числе НДС; по УПД № 191 от 14.12.2022 на сумму

6 934 019,49 руб. в том числе НДС; по УПД № 192 от 14.12.2022 на сумму 123 233,82 руб. в том числе НДС и в части взыскания с ООО «Гермес» в пользу ООО «ХМ РУС» задолженности по оплате изготовленного товара в размере 22 827 081,06 руб. из них: по УПД № 189 от 02.12.2022 на сумму 15 769 827, 75 руб. в том числе НДС; по УПД № 191 от 14.12.2022 на сумму 6 934 019,49 руб. в том числе НДС; по УПД № 192 от 14.12.2022 на сумму 123 233,82 руб. в том числе НДС принять. Производство по делу в данной части прекратить.

В иске отказать. Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 121 319 рублей по платежному поручению № 32 от 18.01.2023.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья / С.В. Агеенко