АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

28 марта 2025 года Дело №А60-67239/2024

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В.Чегус, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-67239/2024

по заявлению ООО "Научно-производственное объединение "СТЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях, которым обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "СТЭК" установлен наиболее высокий класс профессионального риска, в размере 3,4 % исходя из вида деятельности Аренда и лизинг двигателей, турбин и станков (код ОКВЭД 77.39.21); обязании выдать обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "СТЭК" уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях на основании заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности от 16.04.2024 и справки-подтверждения основного вида экономической деятельности от 16.04.2024,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Вальнев Д..А., представитель по доверенности от 16.09.2024, удостоверение.

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 15.03.2024, паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ООО "Научно-производственное объединение "СТЭК" обратилось в суд с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании недействительным уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях, которым обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "СТЭК" установлен наиболее высокий класс профессионального риска, в размере 3,4 % исходя из вида деятельности Аренда и лизинг двигателей, турбин и станков (код ОКВЭД 77.39.21); обязании выдать обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "СТЭК" уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях на основании заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности от 16.04.2024 и справки-подтверждения основного вида экономической деятельности от 16.04.2024

Определением суда от 27.12.2024 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заинтересованному лицу предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявленные требования.

От заявителя поступили возражения на отзыв.

В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и получить пояснения лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счёл необходимым перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 20.02.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 24 марта 2025 12:10

Суд с согласия сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, суд

УСТАНОВИЛ:

19.08.2024 в отношении страхователя - ООО НПО "СТЭК" Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области проведена камеральная проверка правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов, правильности подтверждения основного вида экономической деятельности в связи с непредставлением страхователем в ОСФР по Свердловской области (далее - «Фонд») в срок, установленный Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами.

Результаты проверки оформлены актом камеральной проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов, на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний № 661324100596101 от 19.08.2024, составленным главным специалистом-экспертом отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области ФИО3

Указанным актом установлено, что у страхователя имеется недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2024 по 30.06.2024 составляет 90 798 руб. 97 коп. в связи с нарушением страхователем сроков предоставления в Фонд документов о подтверждении основного вида экономической деятельности.

Для участия в рассмотрении материалов камеральной проверки страхователь вызван в ОСФР по Свердловской области. При рассмотрении Фондом 17.09.2024 материалов камеральной проверки страхователем представлены письменные возражения о несогласии с выводами камеральной проверки. При этом материалы камеральной проверки рассмотрены Фондом в отсутствие представителя страхователя.

При рассмотрении ОСФР по Свердловской области 17.09.2024 материалов камеральной проверки Страхователю стало известно о вынесении Фондом в отношении страхователя уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях, которым страхователю установлен более высокий класс профессионального риска в размере 3,4 % исходя из наиболее высокого класса профессионального риска вида экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД), указанными в отношении Страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) - Аренда и лизинг двигателей, турбин и станков (код ОКВЭД 77.39.21), без учета представленных страхователем 16.04.2024 в Фонд документов для подтверждения основного вида своей экономической деятельности для подтверждения в 1-м полугодии 2024 страхового тарифа равного 0,6 % соответствующего коду ОКВЭД 33.19 «Ремонт прочего оборудования». При этом указанное уведомление страхователю Фондом до настоящего времени не вручено.

Не согласившись с указанным уведомлением, ООО "Научно-производственное объединение "СТЭК" обратилось в арбитражным суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуется следующим.

Порядок оспаривания ненормативных правовых актов и решений государственных органов регламентирован положениями гл. 24 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявление о признании решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что установленный в ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установлении в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта в установленный законом срок, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о его восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 113, частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, и оканчивается в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

При этом пропуск трехмесячного срока на обжалование решений или действий является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, оспариваемое уведомление вынесено ОСФР по Свердловской области 21.04.2024, направлено обществу почтовым отправлением 24.04.2024, однако обществом не получено, на дату принятия уведомления почтовое отправление вручено не было, иного суду не доказано (ст. 65 АПК РФ). Пенсионный фонд на момент принятия уведомление руководствовался информацией с сайта Почты России, где было указано, что конверт находится на временном хранении. Между тем, Общество находится по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Сведения о причинах невручения органом связи / неполучения обществом почтового отправления ОСФР по Свердловской области с направленным в его адрес уведомлением не были известны заинтересованному лицу. В деле указанные сведения также отсутствуют.

Как пояснил заявитель, о вынесении ОСФР по Свердловской области в отношении общества оспариваемого уведомления заявителю стало известно только в период проведения ОСФР по Свердловской области камеральной проверки страхователя 17.09.2024 по вопросу возникновения у страхователя недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2024 по 30.06.2024 в связи с установлением уведомлением страхователю более высокого класса профессионального риска в размере 3,4 %. Само уведомление получено обществом только в связи с предоставлением уведомления в настоящее дело ОСФР по Свердловской области.

Рассмотрев заявленное обществом ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд пришел к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного срока, срок судом восстановлен.

Как следует из составленного должностным лицом ОСФР по Свердловской области акта камеральной проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов, на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний № 661324100596101 от 19.08.2024 Фондом обществу был установлен более высокий, чем подтвержден обществом в установленном законом порядке размер страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях, в размере 3,4 % от производимых страхователем выплат своим сотрудникам.

Размер страхового тарифа определен Фондом, исходя из вида деятельности, указанного в отношении общества в ЕГРЮЛ, который имеет наибольший класс профессионального риска - Аренда и лизинг двигателей, турбин и станков (код ОКВЭД 77.39.21).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон № 125-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 17 Закона № 125-ФЗ страхователь обязан, в том числе правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке,' определяемом Правительством Российской Федерации (ст.ст. 21-22 Закона № 125-ФЗ).

Согласно ст. 3 Закона № 125-ФЗ класс профессионального риска - уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

В ст. 4 Закона № 125-ФЗ среди основных принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний значится дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила № 713), пункт 8 которых предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил № 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

На основании положений пункта 11 Правил № 713 Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации приказом от 31.01.2006 № 55 утвердило Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (Порядок № 55).

В силу пункта 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713.

Пунктом 3 Порядка № 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 55 в действующей с 26.02.2017 редакции в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил № 713, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

Вместе с тем, законодательством о социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не урегулирован вопрос об определении основного вида экономической деятельности в случае, когда документы, указанные в пункте 3 порядка № 55, представлены страхователем хотя и с нарушением установленного срока, но до направления ему уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности, и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Таким образом, в случае, если до момента установления фондом размера страхового тарифа в соответствии с пунктом 5 порядка № 55, страхователь представил документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, Фонд должен оценить эти документы и учесть их при определении размера страхового тарифа. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Указанная правоприменительная позиция подтверждена Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926 по делу N А76-21618/2017.

Как следует из представленных страхователем в документов, для подтверждения основного вида своей экономической деятельности для подтверждения в 1-м полугодии 2024 страхового тарифа равного 0,6 % соответствующего коду ОКВЭД 33.19 «Ремонт прочего оборудования», предусмотренных пунктом 3 Порядка № 55 - заявления ООО НПО "СТЭК" о подтверждении основного вида экономической деятельности от 16.04.2024 и справки-подтверждения ООО НПО "СТЭК" основного вида экономической деятельности от 16.04.2024, такие документы представлены страхователем в Фонд хоть и с нарушением установленного законом срока - 16.04.2024 (1 день), но до направления Фондом оспариваемого уведомления об увеличении размера страхового тарифа (21.04.2024). Уведомление направлено 24.04.2024.

В связи с указанным, представленные страхователем 16.04.2024 документы, предусмотренные пунктом 3 Порядка № 55 для подтверждения основного вида своей экономической деятельности для подтверждения в 1-м полугодии 2024 страхового тарифа равного 0,6 % соответствующего коду ОКВЭД 33.19 «Ремонт прочего оборудования» (заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, справка-подтверждение основного вида экономической деятельности) подлежат в полной мере оценке и учету Фондом при определении страхователю размера страхового тарифа на соответствующий период исходя из указанного вида деятельности страхователя, в связи с чем, правовые основания для начисления страхователю недоимки по страховым взносам за период 1 полугодия 2024 г. исходя из страхового тарифа равного 3,4% у Фонда отсутствуют, поскольку у Фонда отсутствуют какие-либо основания для вывода о том, что фактически осуществляемой страхователем деятельностью являлось Аренда и лизинг двигателей, турбин и станков (код ОКВЭД 77.39.21), что позволило бы назначить страхователю повышенный размер страхового тарифа по сравнению с применяемым и подтверждённым Страхователем видом деятельности «Ремонт прочего оборудования» (код ОКВЭД 33.19).

Какой-либо проверки вида экономической деятельности Страхователя (код ОКВЭД 77.39.21 - Аренда и лизинг двигателей, турбин и станков) Фондом не проводилось, размер страхового тарифа определен Фондом исходя из вида деятельности, указанного в отношении общества в ЕГРЮЛ, который имеет наибольший класс профессионального риска в отсутствие доказательств фактического осуществления страхователем такой деятельности.

ОСФР по Свердловской области в дело не представлено доказательств того, что фактически осуществляемой страхователем деятельностью являлась Аренда и лизинг двигателей, турбин и станков (код ОКВЭД 77.39.21), что позволило бы назначить страхователю повышенный размер страхового тарифа по сравнению с применяемым и подтверждённым страхователем видом деятельности «Ремонт прочего оборудования» (код ОКВЭД 33.19). Законодательством о социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не урегулирован вопрос об определении основного вида экономической деятельности в случае, когда документы, указанные в пункте 3 порядка № 55, представлены страхователем хотя и с нарушением установленного срока, но до направления ему уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926 по делу № А76-21618/2017 сформирована применимая в деле правоприменительная позиция о том, что в случае, если до момента установления фондом размера страхового тарифа в соответствии с пунктом 5 порядка № 55, страхователь представил документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, Фонд должен оценить эти документы и учесть их при определении размера страхового тарифа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ОСФР по Свердловской области неправомерно 21.04.2024 вынесено уведомление о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях которым страхователю установлен более высокий класс профессионального риска в размере 3,4 %, не соответствует закону, а также нарушает законные интересы заявителя как плательщика взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях и подлежит признанию недействительным.

На основании изложенного, требования общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "СТЭК" подлежат удовлетворению. Поскольку заявителю была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, расходы в этой части не распределяются.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным вынесенное Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях, которым обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "СТЭК" установлен наиболее высокий класс профессионального риска, в размере 3,4 % исходя из вида деятельности Аренда и лизинг двигателей, турбин и станков (код ОКВЭД 77.39.21) от 21.04.2024.

3. Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.И. Ремезова