ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

15.12.2023

Дело № А41-35160/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2023 года, принятые в порядке упрощенного производства, в деле по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее – ответчик) об обязании отменить штраф в размере 275 392,06 рублей и об обязании изменить рейтинг истца на сайте https://seller.wildberries.ru с 11 % до 100 %.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023, в удовлетворении иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом (продавец) и ответчиком (Вайлдберриз) заключен агентский договор (договор) на реализацию продукции путем принятия истцом оферты, размещенной в телекоммуникационной сети интернет по адресу: https://seller.wildberries.ru на сайте Wildberries.

В соответствии с п. 2.1 договора продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности (далее – товаров) физическим лицам, приобретающим товары на сайтах, доменные имена которых указаны в правилах использования портала к договору (далее – покупателям).

В обоснование исковых требований истец указывал на то, что 20.02.2023 аккаунт истца на сайте Вайлдберриз взломан неустановленными лицами, которые, неправомерно используя его аккаунт на сайте https://seller.wildberries.ru, стали предлагать к продаже товар, не являющийся собственностью истца.

Как только истцу стало известно о взломе его аккаунта, он незамедлительно уведомил Вайлдберриз о взломе (первое обращение зарегистрировано 20.02.2023 в 09:18:50, диалог №12084901), запросил у Вайлдберриз инструкцию по поведению в такой ситуации, а также указал на отсутствие на момент взлома отношения и правовой связи с товаром, предлагаемым от его имени.

Истец указывал точное время, с момента которого аккаунт находился в распоряжении злоумышленников – начиная с 00 часов 00 минут 20.02.2022.

По утверждению истца, все действия, неправомерно совершенные на аккаунте (загрузка в профиль товара, предложение такого товара третьим лицам, совершение иных действий по реализации товара, начиная с 00:00 20.02.2022 и вплоть до момента восстановления доступа), совершены иными лицами, а не истцом.

Основываясь на п. 3.2 договора в части «нарушения сроков передачи товара покупателям», Вайлдберриз удержал с истца 275 392,06 рублей штрафа.

Истец утверждал, что из-за действий злоумышленников его рейтинг на сайте https://seller.wildberries.ru снизился со 100% до 11%, что прямо повлияло на коммерческую репутацию истца и снизило количество последующих заказов.

Поскольку претензия истца с требованием об отмене штрафа и повышении рейтинга оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что доказательств, подтверждающих факт входа в аккаунт истца на сайте «Вайлдберриз» третьими лицами, а также доказательств, достоверно подтверждающих факт взлома аккаунта неустановленными лицами, материалы дела не содержат, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе, о том, что истец никому не предоставлял доступ к своему аккаунту, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2023 года по делу № А41-35160/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Цыбина