Решение по делу № А51-18880/2024 от 09.07.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...> Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-18880/2024 09 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 года . Полный текст решения изготовлен 09 июля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стиг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 23.12.2024, удостоверение, диплом,

установил:

управление муниципальной собственности г.Владивостока обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стиг» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 101 582 рубля 20 копеек, пени в размере 19 218 рублей 94 копейки, всего – 120 801 рубль 14 копеек.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.01.2025 в размере 122 718 рублей 37 копеек и пени в размере 32 509 рублей 08 копеек за период с 02.04.2022 по 04.02.2025, всего – 155 227 рублей 45 копеек.

Определением суда от 27.09.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Определением от 15.11.2024 в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об истребовании материалов арбитражного дела № А51-8661/2022.

Судом установлено, что в рамках дела № А51-8661/2022 рассматривались требования УМС г. Владивостока к ООО «Стиг» о взыскании задолженности, пени по договору аренды № 01-Ю-18558 земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:496. Учитывая различное основание заявленных требований, ответчиком не обосновано какие именно обстоятельства по рассматриваемому спору подтвердят документы из материалов дела № А51-8661/2022.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд, руководствуясь статьей 66 АПК РФ, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства об истребовании доказательств, поскольку признает имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения настоящего спора, с учетом предмета заявленных требований. Кроме того, судом принято во внимание, что стороны настоящего спора являлись участниками спора по делу № А51-8661/2022, имели возможность для принятия мер по ознакомлении с материалами дела.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку представителей в суд не обеспечили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

Истец на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды, образовалась задолженность, на которую начислена пеня.

Ответчик по исковым требованиям возражал, опровергая факт пользования земельным участком.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ООО «Стиг» (арендатор) заключен договор от 14.10.2013 № 04-Ю-17919 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:1883, площадью 2820 кв. м., из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <...>, вид разрешенного использования: объекты складского назначения, для использования в целях не связанных со строительством: для размещения неотапливаемых складских объектов.

В силу пункта 2.1 договора за земельный участок устанавливается арендная плата в размере 33 754 рубля 13 копеек.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа следующего месяца. За неполный месяц в начале периода аренды вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды не позднее даты окончания договора (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора, за нарушение сроков внесения арендной платы выплачивается пеня в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 14.10.2013.

18.12.2014 между сторонами заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды, которым стороны пришли к соглашению внести изменения в пункт 1.1 договора аренды, слова «земельный участок с кадастровым номером 25:28:040012:1883 площадью 2820 кв.м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <...>» заменить словами: «земельный участок с кадастровым номером 25:28:040012:2264 площадью 200 кв.м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <...> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 120 м от ориентира по направлению на юго-восток)».

Пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции – за указанный в пункте 1.1 договора земельный участок арендатору устанавливается с 13.11.2014 арендная плата в размере 2 393 рубля 91 копейка.

Пункт 2.3 договора изложен в следующей редакции - арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа месяца следующего за расчетным.

Предупреждением № 28/24367 от 09.08.2024 истец уведомил ответчика о том, что по состоянию на 08.08.2024 задолженность по арендной плате по договору аренды составляет 101 582 рубля 20 копеек, по пене – 19 218 рублей 94 копейки, в связи с чем, просил в 7-дневный срок с момента получения настоящего предупреждения погасить существующую задолженность в полном объеме.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Законом Приморского края от 18.12.2006 № 21-КЗ в Закон Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» внесены изменения, в соответствии с которыми полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края переданы государственному органу исполнительной власти Приморского края.

Соответствующие полномочия были возложены на Департамент имущественных отношений Приморского края согласно постановлениям администрации Приморского края от 08.02.2007 № 23-па, от 12.02.2007 № 28-па

На основании Закона Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» (в редакции от 03.12.2018) полномочия Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с 01.05.2019 перешли к администрации города Владивостока.

В соответствии с Положением об Управлении муниципальной собственности г.Владивостока, утвержденным постановлением администрации г. Владивостока от 04.08.2000 № 1439, Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее - Управление) осуществляет права собственника (владение, пользование и распоряжение) в отношении муниципального имущества от имени Владивостокского городского округа (пункт 3.1.1).

Согласно пункту 3.1.14 указанного Положения одной из основных функций Управления является осуществление контроля за поступлениями в бюджет Владивостокского городского округа от использования муниципального имущества.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса российской Федерации (ГК РФ) право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно статье 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, УМС является надлежащим истцом по настоящему делу.

Фактически по спорному договору между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые главой 34 «Аренда» ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Из материалов дела следует, что объект аренды передан ответчику на основании договора аренды № 04-Ю-17919, что сторонами не оспаривается.

Общество оспаривает факт пользования земельным участком в исковой период.

В обоснование возражений ответчик представил письмо № 29/16 от 01.10.2016, адресованное И.О. директора Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, по тексту которого общество сообщает о направлении повторно подписанных ООО «Стиг» соглашения о расторжении договора от 14.10.2013 № 01-Ю-17918 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:13195, площадью 6472 кв.м, расположенного по адресу: <...> акта приема-передачи земельного участка, просит подписать и направить 2 экземпляра вышеназванных документов для регистрации прекращения действия договора в установленном порядке.

Между тем, из указанного письма следует намерение общества по прекращению договорных отношений, сложившихся в рамках иного договора аренды, иного земельного участка. Отличны от спорного земельного участка и его характеристики - площадь, месторасположение.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств направления данного письма в адрес арендодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Таким образом, суд не может признать представленное ответчиком письмо в качестве надлежащего доказательства прекращения действия договора аренды № 04-Ю-

17919.

Вопреки позиции общества, в рамках дела А51-8661/2022 Арбитражным судом Приморского края также дана оценка отношениям сторон, возникшим в рамках иного договора аренды.

В силу пункта 1.3 договора № 04-Ю-17919 он заключен на срок 3 года с момента государственной регистрации договора.

Пунктом 3.4.11 договора предусмотрена обязанность арендатора по истечении срока действия договора освободить участок, передав его арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению.

Как следует из материалов дела, по истечении срока действия договора земельный участок арендодателю возвращен не был.

Допустимых доказательств, свидетельствующих об освобождении спорного земельного участка, прекращении договорных отношений, обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Как установлено пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих об отказе одной из сторон от договора № 04-Ю-17919, освобождения арендатором земельного участка в установленном порядке, суд признает подтвержденным факт пользования ответчиком переданным в аренду имуществом в период с 01.04.2021 по 31.01.2025.

Истец производит расчет суммы основного долга, на основании - постановления Администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов»; Решения Думы г. Владивостока от 28.10.2005 № 108, постановления Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 11.11.2022 № 88-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Приморского края», Решения Думы города Владивостока от 28.07.2022 № 737 «Об установлении размеров корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Владивостокского городского округа, предоставленные в аренду без торгов».

Постановление № 75-па принято администрацией Приморского края в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации в целях утверждения порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без торгов.

Размер арендной платы за использование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, рассчитывается по формуле: А = К x Сап, где А - размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год; К – кадастровая стоимость земельного участка; Сап – ставка арендной платы за использование земельного участка.

Решением Думы г.Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в городе Владивостоке» установлена налоговая ставка для спорного земельного участка - 1,5%.

Абзацем седьмым пункта 4 Постановления № 75-па было определено, что размер ставки арендной платы земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, не должен превышать более чем в два раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.

Истец производит расчет арендной платы с применением абзаца седьмого пункта 4 (исходя из кадастровой стоимости земельного участка х 1,5% (налоговая ставка) х 2).

Между тем, апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24.10.2024 по делу № 3а-86/2024 абзац седьмой пункта 4 Постановления № 75-па признан недействующим со дня принятия настоящего апелляционного определения по мотиву введения указанной нормы без какого-либо экономического обоснования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени; указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

По смыслу данных разъяснений, признание судом недействующим нормативного правового акта означает, что такой нормативный правовой акт не подлежит применению при рассмотрении судом в последующем споров, возникших, в том числе, и из ранее сложившихся правоотношений.

В связи с изложенным, размер арендной платы по спорному договору подлежит расчету на основании пункта 4 Постановления № 75-па (без учета абзаца седьмого данного пункта) по следующей формуле: А = К x Сап, где А - размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год; К - кадастровая стоимость земельного участка; Сап - ставка арендной платы за использование земельного участка (1,5%).

28.07.2022 Думой г.Владивостока принято Решение № 737 «Об установлении размеров корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Владивостокского городского округа, предоставленные в аренду без торгов» (опубликовано 03.08.2022), при расчете арендной платы и размера задолженности, начиная с 03.08.2022, применены положения решения № 737.

Истцом представлен в материалы дела справочный расчет задолженности, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, ставки земельного налога 1,5%, применением КФИ, установленного решением Думы № 737.

Проверив представленный в материалы дела справочный расчет основного долга, суд признает его обоснованным и арифметически верным, в связи с чем

приходит к выводу о взыскании основной задолженности в размере 113 590 рублей 25 копеек.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере в размере 32 509 рублей 08 копеек за период с 02.04.2022 по 04.02.2025.

В силу пункта статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ответчиком нарушены условия договора в части срока внесения арендных платежей, повлекшие начисления пени на сумму задолженности, которая предусмотрена договором.

Истец представил в материалы дела справочный расчет пени, составленный с учетом расчета арендной платы исходя из выше установленной формулы, статей 191, 193 ГК РФ, постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 439, Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, суд признает его арифметически верным и обоснованным, считает требование о взыскании пени подлежащими удовлетворению частично – в размере 27 294 рублей 18 копеек.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку УМС г.Владивостока при обращении в суд освобождено от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика (пропорционально удовлетворенным требованиям) в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стиг» (ИНН <***>) в пользу управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>) задолженность по арендной плате в сумме 113590 рубль 25 копеек, пеню в размере 27294 рубля 18 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стиг» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11582 рублей.

Исполнительные листы выдать после выступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Понкратенко М.В.