Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001
www.5aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток Дело
№ А59-2417/2024
13 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2025 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.А. Сухецкой,
судей М.Н. Гарбуза, Т.В. Рева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ФИО1,
апелляционное производство № 05АП-3365/2025
на определение от 05.06.2025
судьи Ю.С. Учанина
по делу № А59-2417/2024 Арбитражного суда Сахалинской области
по жалобе ФИО1 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2,
в рамках дела по заявлению ФИО3 о признании его несостоятельным(банкротом),
при участии:
финансовый управляющий ФИО2 (лично, в режиме веб-конференции), паспорт;
иные лица, не явились, надлежаще извещены,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.06.2024 принято заявление ФИО3 (далее – должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.
Решением суда от 26.07.2024 ФИО3 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.
Определением суда от 10.10.2024 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ФИО1 (далее – кредитор) в размере 2 050 000 рублей основного долга, 512 000 рублей процентов, 2 050 000 рублей штрафа, 55 109 рублей 70 копеек судебных расходов.
В рамках дела о банкротстве ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего ФИО2 по представлению отчета от 25.11.2024, содержащего недостоверные (неполные) сведения; неполном изучении имущественного положения должника и его супруги.
Определением суда от 18.02.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Страховой Дом «БСД».
В настоящее время определением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.04.2025 завершена процедура реализации имущества гражданина – ФИО3, должник освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, с учётом исключений, предусмотренных абзацем 2 пункта 3, пунктами 4 – 6 статьи 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Определением суда от 05.06.2025 в удовлетворении требований ФИО1 отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредитор обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы в полном объеме. Заявитель, повторно излагая обстоятельства спора, указал на нарушение норм материального права при вынесении оспариваемого определения, в частности, на несоответствие отчета арбитражного управляющего от 25.11.2024 требованиям Закона о банкротстве и Общим правилам подготовки отчетов; обращено внимание на несвоевременное представление в материалы дела выписок по банковским счетам должника, непредставление запросов в государственные регистрирующие органы в отношении имущества супруги должника.
В принятых судом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзывах на апелляционную жалобу Ассоциация «РСО ПАУ», арбитражный управляющий, выразили несогласие относительно доводов, изложенных в ней, просили отказать в ее удовлетворении по мотиву недоказанности всей совокупности условий для признания действий ФИО2 незаконными.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, за исключением финансового управляющего ФИО2 (в режиме веб-конференции), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле. В судебном заседании финансовый управляющий на доводы апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, обжалуемое определение считал законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Пятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
По смыслу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и лиц, участвующих в деле о банкротстве, к которым относятся учредители (участники) должника.
В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе учредителей (участников) должника, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.
Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Соответственно, при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего, нарушающего права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, и (или) самого должника. В свою очередь, арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий (бездействия) требованиям закона, принципам добросовестности и разумности.
Указывая на недостоверность подготовленного отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 25.11.2024 (далее – отчет от 25.11.2024), апеллянт приводит следующие доводы об отсутствии в нем анализа информации полученной от финансовых организаций по банковским счетам должника, отсутствуют сведения о движении денежных средств на счетах должника; указывает на недостоверность сведений о статусе должника (отсутствие регистрации как индивидуального предпринимателя). Также указывает на несвоевременность приложений к названному отчету от 25.11.2024, ответов на запросы финансового управляющего в кредитные организации, а именно после обращения кредитора с настоящей жалобой в суд первой инстанции.
Поскольку законодательством о банкротстве напрямую не установлены требования к содержанию и форме отчета финансового управляющего, то таковые в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) должны соответствовать требованиям пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также Общим правилам, подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Постановление № 299) и типовых формах отчетов, утвержденных приказом Министерства юстиции от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».
В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Согласно вышеуказанному пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве отчет конкурсного управляющего включает обязательную и произвольную части. В обязательной части отчета отражаются сведения, перечень которых установлен законом, а также сведения, состав которых обусловлен требованиями собрания кредиторов или требованиями арбитражного суда. Произвольная часть отчета включает сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется самим конкурсным управляющим. К числу обязательных сведений, включаемых в отчет конкурсного управляющего, отнесены данные:
- о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника;
- о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;
- о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;
- о количестве и общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;
- о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;
- о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;
- о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;
- о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;
- о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;
- о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;
- о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством РФ несут такую ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства.
Исходя из положений пункта 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего Постановления № 299 следует, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.
Пунктом 5 Постановления № 299 предусмотрено, что в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются:
а) дата и место составления отчета (заключения);
б) фамилия, имя и отчество арбитражного управляющего;
в) наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, номер дела, судебные акты о введении соответствующей процедуры банкротства и об утверждении арбитражного управляющего;
г) сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;
д) полное наименование и адрес должника, его организационно-правовая форма;
е) сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам;
ж) информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения;
з) данные об арбитражном управляющем, о саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и должнике в соответствии с типовыми формами, утвержденными Министерством юстиции Российской Федерации.
Деятельность арбитражного управляющего, связанная с осуществлением им своих полномочий, подлежит контролю со стороны кредиторов и назначившего его арбитражного суда. Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии публичного элемента в деятельности конкурсного управляющего, хотя в целом она и носит характер, близкий к предпринимательству. Отчет арбитражного управляющего является важным документом фиксирующим динамику процесса конкурсного производства.
В опровержение позиции заявителя материалы дела свидетельствуют, что финансовым управляющим в отчете от 25.11.2024 отражены достоверные сведения об отсутствии у должника статуса индивидуального предпринимателя. Согласно представленной при подаче заявления о признании несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд должником справке от 18.04.2024 № ИЭС9965-24-17486028, ФИО3 (ИНН <***>) на дату ее выдачи не является индивидуальным предпринимателем. К названному отчету от 25.11.2024 арбитражным управляющим также представлены полученные им из государственных органов ответы на направленные запросы. Так Управление федеральной налоговой службы по Сахалинской области сообщило, что запрашиваемые финансовым управляющим сведения и документы в отношении ФИО3, являются налоговой тайной, не предусматривающие право их истребования без определения Арбитражного суда, указало на возможность получения данных сведений непосредственно от гражданина должника (24-07/3/24911@ от 04.09.2024). При этом, арбитражным управляющим дополнительно представлена повторная справка от 14.01.2025 № ИЭС9965-25-786582, подтверждающая уже имеющиеся сведения о статусе физического лица ФИО3 (ИНН <***>).
Согласно пояснениям ФИО2 в настоящее время проверка сведений о должнике осуществляется посредством интернет портала «Регистр арбитражных управляющих», через сервис разработанный ФНС России возможно направлять запросы арбитражного управляющего о представлении сведений в соответствии с Законом о банкротстве в электронном виде, направление почтовых запросов в настоящее время не требуется.
Между тем, суд приходит к выводу, что в данном случае представление указанных сведений из электронных сервисов государственных органов, в том числе ФНС России, представление части повторной подтверждающей информации о должнике в дело о банкротстве после направления отчета от 25.11.2025 не повлекло нарушения прав и законных интересов кредитора, исходя из фактического наличия указанных ответов, их содержания.
По доводу жалобы в отношении информации, полученной из кредитных организаций о банковский счетах должника, непроведенному анализу движения по ним денежных средств, установлено следующее.
В соответствии с абзацем пятым пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.
В связи с обязанностью арбитражного управляющего действовать исключительно в интересах должника и его кредиторов, принимать меры по защите имущества должника, совершать все необходимые и зависящие от него действия, направленные на максимальное удовлетворение требований кредиторов, в целях сбора доказательств, их анализа, разработки последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике и принадлежащем ему имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
Апелляционным судом установлено, что в материалы дела представлены сведения с информационного ресурса ФНС России об открытых расчетных счетах на имя должника. На момент формирования выписки на имя ФИО3 открыто 3 действующих текущих счета в Банке ВТБ (Публичное Акционерное Общество), остальные 4 счета являются закрытыми (Банк ВТБ (ПАО) – закрыт 12.10.2019; ПАО «Восточный экспресс-банк» - закрыт 09.08.2021; два счёта в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - закрыты 15.02.2023 и 21.06.2024). Вместе с тем, представлены надлежаще заверенные копии выписок по счетам и движению денежных средств должника в Банке ВТБ (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Информация о наличии у должника счетов, связанных с кредитным счетом, в том числе кредитной картой, финансовыми организациями не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы указанные обстоятельства, отраженные в отечете от 25.11.2024, свидетельствуют о надлежащем исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, представленные документальные доказательства позволяют подробно раскрыть перед кредиторам полную информацию о поступлении и движении денежных средства по счетам должника, что не противоречит абзацу третьему пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве.
Необходимо отметить, что судом также подробно изучены полученные финансовым управляющим из государственных регистрирующих органов ответы на направленные запросы, на имя ФИО4 о наличии принадлежащего ему на праве собственности недвижимого, движимого и иного имущества, представляющего материальную ценность. Аналогичные ответы представлены и на супругу должника ФИО4.
Письмом от 18.12.2024 исх. № 65-ОС/5182 на запрос финансового управляющего от 03.12.2024 исх. № 23 Территориальное управление Росимущества по Сахалинской области сообщило об отсутствии в реестре федерального имущества сведений в отношении супруги должника – ФИО4 Аналогичная информация содержится в письме Управления от 23.08.2024 № 65/3506.
Департамент по управлению муниципальным имуществом Администрации города Южно-Сахалинск в ответе на запрос от 17.12.2024 сообщил, об отсутствии договорных отношений между Администрацией города и супругой должника.
Согласно справке от 23.12.2024 № 389609 Сахалинского центра государственной кадастровой оценки Государственного бюджетного учреждения Сахалинской области, за ФИО4 права собственности на домовладения и жилые помещения, расположенные на территории Сахалинской области не зарегистрированы.
Письмом от 06.12.2024 № Исх-3.27-4189/24 на запрос финансового управляющего от 26.07.2024 Гостехнадзор Сахалинской области сообщил об отсутствии сведений о регистрации самоходных машин и других видов техники за ФИО4 Аналогичная информация содержится в письмах Гостехнадзора от 20.08.2024 № Исх-3.27-2187/24, 06.12.2024 № 3.27-4189/24.
Также представлена выписка о правах отдельного лица в Едином государственном реестре недвижимости по запрашиваемым сведениям от 20.11.2024 № КУВИ-001/2024-279043406 на имя ФИО4
Представленными арбитражным управляющим документами подтверждается своевременное направление запросов, необходимых для выявления имущества не только должника, но и его супруги, а также получение ответов, датированных периодом рассмотрения дело о банкротстве предшествующих дате составления отчета. Отклоняя довод апелляционной жалобы о ненаправлении запроса в ГИБДД России о принадлежащих семье должника транспортных средствах, указано на представление совместно с отчетом от 25.11.2024 ответа УМВД России по Сахалинской области об отсутствии сведений о регистрации транспортных средств.
Исходя из имеющихся в деле доказательств, вопреки позиции заявителя, арбитражным судом не установлено оснований для безусловного вывода о несоблюдении финансовым управляющим требований абзаца 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка; основаны на ином толковании норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом. То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не исследовались до принятия судебного акта и не подвергались оценке (Определения Верховного суда Российской Федерации от 30 декабря 2021 № 301-ЭС21-24552, от 27 января 2022 № 307-ЭС21-28336).
ФИО1 не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование заявленных позиций, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.06.2025 по делу №А59-2417/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.
Председательствующий
К.А. Сухецкая
Судьи
М.Н. Гарбуз
Т.В. Рева