АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-8298/2025

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года

В полном объёме решение изготовлено 16 мая 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кононенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Альфа-Банк" (ОГРН <***>), г. Самара к обществу с ограниченной ответственностью "Реалплит" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 144 121,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 421 260,34 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество "Альфа-банк" (далее – истец, АО «Альфа-Банк») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реалплит" (далее – ответчик, ООО "Реалплит") о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 144 121,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 421 260,34 руб.

Иск обоснован тем, что между АО «Альфа-Банк» и ООО "Реалплит" заключен договор №0Е117К. В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве Банка не сохранилось подписанное кредитное досье по договору №0Е117К. Поскольку у банка отсутствует право требования, вытекающее из договора, так как отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение письменной формы кредитного соглашения, существенные условия кредитного договора не согласованы. Банк осуществлял перечисление денежных средств на счет ответчика в сумме 4 195 662,87 руб. Ответчиком денежные средства возвращены не в полном объеме, в связи с чем истец обратился к ответчику с требованием о возврате перечисленной суммы. Отсутствие договора между сторонами и встречного исполнения обязательства, по мнению истца, свидетельствуют о неосновательном обогащении ответчика за счет истца, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании статей 1102, 1103 ГК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и при отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Из материалов дела следует, что истец, согласно выпискам по текущему счету № 40702810323450000094, произвел перечисление денежных средств на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № 33865 от 10.04.2024 на сумму 4 195 662,87 руб. с указанием «ДогОЕ117К».

Указанная сумма была перечислена Банком на счет ответчика, который распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Также на протяжении длительного времени ответчик осуществлял платежи в части просроченного основного долга и процентов, что также подтверждается выписками по счету № 40702810323450000094.

Поскольку истцом перечисленные денежные средства возвращены не в полном объеме, ответчик платежи не осуществляет, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу указанной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу принципа состязательности участников арбитражного процесса, распределения бремени доказывания, закрепленного законодателем в статье 65 АПК РФ, бремя доказывания обоснованного получения денежных средств, в соответствии с установленными законом или сделкой основаниями, лежит на ответчике.

Факт перечисления истцом денежных средств в размере 4 195 662,87 руб., подтвержден материалами дела, доказательств правомерного удержания денежных средств в сумме в сумме 4 144 121,34 руб. (с учетом произведенных платежей), либо возврата денежных средств ответчиком не представлено.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 144 121,34 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что сумма неосновательного обогащения до настоящего момента не возвращена, истец требует взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2024 по 14.11.2024 в сумме 421 260,34 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным, соответствующим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 161 961 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реалплит" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Альфа-Банк" (ОГРН <***>) неосновательное обогащения в сумме 4 144 121,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 421 260,34 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 161 961 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова