Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Якутск

13 октября 2023 года

Дело № А58-6854/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 28.07.2023 № 00531423 к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 28.07.2023 № 00531423),

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 28.07.2023 № 00531423 к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, АУ ФИО1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 04.08.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копии определений направлялись судом лицам, участвующим в деле, в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Копия определения суда от 04.08.2023, направленная административному органу заказным письмом № 67700086262532 получена им 11.08.2023, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма. Копия определения суда от 04.08.2023, направленная арбитражному управляющему заказным письмом № 67700086262525 возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения, заказным письмом № 67700086262549 получена им 14.08.2023, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

Информация о движении дела размещена в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в силу части 1 статьи 123 АПК РФ стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

Отзыв на заявление арбитражным управляющим не представлен.

02.10.2023 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, принятое в порядке упрощенного производства, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.10.2023 в 11:52:19 мск.

В установленный законом срок 06.10.2023 по электронной системе подачи документов "Мой арбитр" от административного органа поступило заявление об изготовленного мотивированного решения, в связи с чем суд считает необходимым его изготовить.

Судом установлены обстоятельства дела.

На основании жалобы АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО от 31.05.2023 (л.д. 34-38 т. 1) административным органом проведено административное расследование, возбужденное определением от 22.06.2023 № 00531423 (л.д. 39-45 т. 1), направленным арбитражному управляющему по почте 23.06.2023 (л.д. 46-47 т. 1). Пунктом 3 определения административный орган известил ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ 21.07.2023 в 15.00 по адресу: <...>, каб. 306.

21.07.2023 арбитражным управляющим представлен отзыв с приложениями на жалобу кредитора (л.д. 93-96 т. 1).

Ходатайством от 21.07.2023 ФИО1 просил отложить составление протокола по жалобе до 26.07.2023 в 15 час. для представления дополнительных пояснений.

Административным органом составлен акт от 21.07.2023 № 00531423 об отложении составления протокола об административном правонарушении на 26.07.2023 в 15 ч. 00 мин.

26.07.2023 арбитражным управляющим представлено дополнение к отзыву от 26.07.2023.

26.07.2023 административным органом составлен акт № 00531423, врученный арбитражному управляющему, о том, что 26.07.2023 в 15.00 на составление протокола явился ФИО1, представил дополнительные документы, пояснения, которые имеют доказательственное значение при составлении протокола. Также административным органом во время составления протокола получены документы от Министерства транспорта и дорожного хозяйства РС(Я) от 26.07.2023 № 15/05/9386, имеющие доказательственное значение при составлении протокола. В целях соблюдения прав арбитражного управляющего ФИО1 составление протокола об административном правонарушении отложено на 28.07.2023 в 11 ч. 00 м.

Должностным лицом административного органа составлен протокол от 28.07.2023 № 00531423 (л.д. 19-32 т. 1) в отношении арбитражного управляющего, которым зафиксировано:

- решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.06.2017 по делу № А58-476/2016 ООО ИСК «Сирстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден член ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО2;

- определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.09.2022 (резолютивная часть оглашена 19.09.2022) по делу № A58-476/2016 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ИСК «Сирстрой», конкурсным управляющим должника утвержден член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО1;

- постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 (резолютивная часть оглашена 13.12.2022) по делу №А58-476/2016 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.09.2022 по делу № А58-476/2016 отменено в части утверждения конкурсного управляющего ООО ИСК «Сирстрой» ФИО1;

- определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.04.2023 (резолютивная часть оглашена 11.04.2023) по делу №А58-476/2016 конкурсным управляющим утвержден член ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО1;

- постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 (резолютивная часть оглашена 20.06.2023) определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.04.2023 по делу № А58-476/2016 отменено и вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции;

- арбитражным управляющим в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «ИСК «Сирстрой» в период с 19.09.2022 по 13.12.2022, а также в период с 11.04.2023 по 20.06.2023, не исполнены обязанности, установленные пунктом 9 статьи 16, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 6 статьи 28, пунктом 1 статьи 128, пунктами 1-3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Неисполнение обязанностей выразилось в следующем:

- в не проведении и организации торгов имущества должника при утверждении Положения о торгах арбитражным судом;

- в опубликовании сообщения об утверждении конкурсного управляющего с нарушением установленного срока;

- в нарушении срока направления выписки из реестра требований кредиторов.

Выявленные деяния квалифицированы административным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 12 статьи 20 Закона о банкротстве споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.12, частями 1 - 3 статьи 14.13, статьей 14.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 14.13 КоАП РФ.

Согласно списку должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), осуществляющих контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Управления Росреестра по PC (Я) от 02.07.2021 № 247-П (л.д. 158-160 т. 1) ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО3 уполномочена составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 28.07.2023 № 00531423 составлен уполномоченным должностным лицом.

Протокол составлен в отсутствии арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении согласно акту от 26.07.2023 № 00531423 (л.д. 107-108 т. 1), полученному арбитражным управляющим.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений процессуального порядка составления протокола.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. Кодекса об административных правонарушениях является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно постановлению Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 и определению Верховного суда от 06.05.2019 № 302-ЭС18-244З4 по делу № А58-476/2016 в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника включены требования АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО в размере 242 306 325,16 рублей как обеспеченные залогом.

Согласно статье 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) задачей конкурсного управляющего является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и реализованного в ходе конкурсного производства.

Формирование конкурсной массы статьей 129 Закона о банкротстве отнесено к непосредственным обязанностям конкурсного управляющего, который утверждался арбитражным судом на возмездной основе для достижения целей конкурсного производства, определенных статьей 2 Закона о банкротстве расчетов с кредиторами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Административным органом установлено, что 26.04.2022 АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с ходатайством о разрешении разногласий, возникших по вопросу реализации не залогового имущества должника об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной Банком (далее - Положение).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.08.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022, заявление удовлетворено, судом утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи не залогового имущества должника, путем проведения торгов, в редакции, предложенной АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО.

Согласно инвентаризационной описи основных средств от 26.08.2017 конкурсным управляющим в ходе инвентаризации было выявлено следующее имущество должника, не обремененное залогом:

1. Административное здание 3 этаж (873,7 кв.м) с инвентарным номером 183, по адресу: <...>, дата гос. рег. 18.09.2014, кадастровый номер 38:36:000020:18435, собственность, стоимостью 23 505 325 рублей;

2. Административное здание 4 этаж (839,1 кв.м) с инвентарным номером 184, помещение, <...>, кадастровый номер стоимостью 22 574 475 рублей;

3. Бетономешалка Исудзу (миксер) с инвентарным номером 113 стоимостью

525292,20 рублей;

4. Цементовоз САМС с инвентарным номером 139 стоимостью 1 510 581,22 рублей;

5. А/м грузовой-бортовой HOWO с инвентарным номером 268 стоимостью 1 043 866,68 рублей;

6. Автобетононасос HYUNDAI с инвентарным номером 245 стоимостью 11 016 949 рублей;

7. Бетононасос НВТ 60С 1816 DIII Say с инвентарным номером 242 стоимостью 3 155 469,47 рублей;

8. Бетоносмесительный узел модели YHZS-50, Китай с инвентарным номером 163 стоимостью 3 820 750,03 рублей;

9. Земельный участок в г. Алдане с инвентарным номером № 317, кадастровый номер 14:02:010736:77, местоположение: РС(Я), <...>, собственность, стоимостью 1 673 600 рублей;

10. Фасадный подъемник марки Т30 (Италия) - 1 с инвентарным номером 318 стоимостью 1 285 901,69 рублей.

На основании пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Административным органом с учетом указанного и разъяснений, изложенных в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» установлено, что в период исполнения ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего должника с 19.09.2022 по 13.12.2022, а также в период с 11.04.2023 по 20.06.2023, не предприняты действия, направленные на организацию проведения торгов по продаже имущества должника.

Таким образом, конкурсным управляющим нарушены обязанности, предусмотренные пунктом 4 статьи 20.3, пунктами 1,2,3 статьи 139 Закона о банкротстве, выразившиеся в не проведении и организации торгов имущества должника при утверждении Положения о торгах арбитражным судом.

Согласно абзацу четвертому пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом.

Официальным изданием в силу распоряжения Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р является газета "Коммерсантъ".

Абзацем третьи пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, установлено, что в случае если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим Федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Учитывая приведенное регулирование, соответствующие сведения должны быть размещены конкурсным управляющим в ЕФРСБ в течение 3 рабочих дней с даты оглашения резолютивной части определения арбитражного суда об утверждении конкурсным управляющим должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.04.2023 (резолютивная часть оглашена 11.04.2023) по делу №А58-476/2016 конкурсным управляющим утвержден член ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО1.

Соответственно, публикация об утверждении ФИО1 конкурсным управляющим должника с учётом опубликования резолютивной части определения на сайте https://kad.arbitr.ru — 12.04.2023, должна была быть осуществлена не позднее 17.04.2023.

Между тем, указанное сообщение опубликовано арбитражным управляющим только 02.05.2023, то есть с пропуском установленного срока.

Таким образом, арбитражным управляющим не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве, выразившаяся в опубликовании сообщения об утверждении конкурсного управляющего на сайте ЕФРСБ с пропуском установленного срока.

В соответствии с пунктом 9 статьи 16 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченном представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов.

Расходы на подготовку и направление такой выписки и копии реестра возлагаются на кредитора.

Административным органом установлено, что АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО с требованием в размере 242 306 325,16 руб. обладает более 20% общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника (668 765 030,37 рублей).

12.05.2023 кредитор АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО посредством электронной почты направил требование конкурному управляющему ФИО1 о предоставлении копии реестра требований кредиторов должника ООО ИСК «Сирстрой».

С учетом срока, установленного пункта 9 статьи 16 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан был направить выписку из реестра требований кредиторов в срок не позднее 19.05.2023.

Между тем, в ходе административного расследования установлено, что конкурсный управляющий должника данную выписку (копию реестра требований кредиторов должника) направил представителю АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО посредством использования приложения для обмена сообщениями только 24.05.2023, посредством электронной почты - 19.06.2023.

Таким образом, арбитражным управляющим не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 9 статьи 16 Закона о банкротстве, выразившаяся в нарушении срока направления выписки из реестра требований кредиторов должника.

По совокупности установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о неисполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных пунктом 9 статьи 16, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 6 статьи 28, пунктами 1-3 статьи 139 Закона о банкротстве, выразившихся в не проведении и организации торгов имущества должника при утверждении Положения о торгах арбитражным судом, в опубликовании сообщения об утверждении конкурсного управляющего с нарушением установленного срока, в нарушении срока направления выписки из реестра требований кредиторов, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт неисполнения арбитражным управляющим обязанности, установленной законодательством о несостоятельности (банкротстве), достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 28.07.2023 № 00531423.

Арбитражный управляющий ФИО1, являющийся субъектом профессиональной деятельности и осуществляя регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий (часть 2 статьи 2.2 Кодекса).

Суд считает вину арбитражного управляющего ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, установленной.

Нарушений процедуры проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Вместе с тем при принятии решения суд исходит из следующего.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в силу статей 4.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, оценить его последствия, причины и условия совершения правонарушения, обстоятельства, являющиеся основанием для смягчения или освобождения от ответственности.

Так, оценка малозначительности деяния по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, которая допускает освобождение от административной ответственности виновных лиц, должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, использование возможности освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически – с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий – не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 № 11417/12 еще раз обращено внимание судов на то, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного следует учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным этим Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП Российской Федерации конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В отзыве на жалобу кредитора арбитражный управляющий указывал, что конкурсным управляющим с даты назначения проводилась процедура конкурсного производства, проверялось наличие имущества для проведения торгов, при этом установлено невозможность проведения торгов по реализации не залогового имущества должника по следующим причинам: по требованию кредитора ФИО4 от 16.05.2023 конкурсным управляющим подано заявление от 17.06.2023 в арбитражный суд о внесении изменений в положение по продаже имущества в целях исключения отсутствующего имущества, включенного в положения, увеличения начальной стоимости реализации имущества, принято к рассмотрению арбитражным судом 13.07.2023; по требованию кредитора ФИО5 от 26.05.2023 конкурсным управляющим проведение собрание комитета кредиторов должника 07.06.2023, на котором принято решение: утвердить изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи не залогового имущества должника, подлежащего продаже посредством электронных торгов; 29.05.2023 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного кредитора ФИО5 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов не залогового имущества, которое определением от 30.05.2023 оставлено без удовлетворения; для установления отсутствия лотов получены ответы на запросы конкурсного управляющего, согласно которому самоходный кран КАТО KR25Y-V2 c UHY 9711 PT 14 снят с учета 27.07.2021, также два транспорта не зарегистрированы за должником.

Учитывая, что допущенные арбитражным управляющим нарушения носят формальный характер, существенной угрозы для кредиторов должника не содержат, вредных последствий не причинили, объем и характер мероприятий, проведенных арбитражным управляющим в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего в течение 4,5 месяцев, суд считает, что данное правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и носит в данном случае исключительный характер.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным освободить арбитражного управляющего от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, и объявить ему устное замечание.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (пункт 17).

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявления.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 170, 204, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

Судья

Р.И. Эверстова