Решение по делу № А60-12637/2024 от 14.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

14 мая 2025 года Дело № А60-12637/2024

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Пестеревым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-12637/2024

по заявлению УПРАВЛЕНИЯ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БОГДАНОВИЧ (ИНН <***>, ОГРН <***>), Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович (ИНН <***>, 1026600707066)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении мероприятий по признанию объекта инженерной инфраструктуры бесхозяйным имуществом и о возложении обязанности обратиться в регистрирующий орган с заявлением о принятии на учет бесхозяйного имущества,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: МУП «Теплоснабжающая организация городского округа Богданович», МУП городского округа Богданович «Водоканал», ООО «Богдановичские очистительные сооружения», ТУ Росимущества в Свердловской области,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

УПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в арбитражный суд с заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БОГДАНОВИЧ с требованиями:

1. Признать незаконным бездействие Администрации городского округа Богданович выразившееся в непринятии мер по постановке на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, бесхозяйной недвижимой вещи - участка сетей между зданием расположенным по адресу <...> - и водопроводным колодцем ВК-А.

2. Признать незаконным бездействие Администрации городского округа Богданович, выразившееся в непринятии мер по постановке на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, бесхозяйной недвижимой вещи - участка сетей между зданием расположенным по адресу <...> и канализационным колодцем КК-А.

3. Признать незаконным бездействие Администрации городского округа Богданович, выразившееся в непринятии мер по постановке на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, бесхозяйной недвижимой вещи - участка сетей между зданием расположенным по адресу <...> и тепловой камерой ТК№62.62.

4. Обязать Администрацию городского округа Богданович в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда принять меры по постановке на учёт в качестве бесхозяйного имущества объекта недвижимости - участка сетей между зданием расположенным по адресу <...> и водопроводным колодцем ВК-А.

5. Обязать Администрацию городского округа Богданович в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда принять меры по постановке на учёт в качестве бесхозяйного имущества объекта недвижимости - участка сетей между зданием расположенным по адресу <...> и канализационным колодцем КК-А.

6. Обязать Администрацию городского округа Богданович в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда принять меры по постановке на учёт в качестве бесхозяйного имущества объекта недвижимости - участка сетей между зданием расположенным по адресу <...> и тепловой камерой ТК№62.62.

Определением от 19.03.2024 исковое заявление принято к производству суда.

Ответчиком представлен отзыв. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.

В порядке ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, по ходатайству истца, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Теплоснабжающая организация городского округа Богданович», МУП городского округа Богданович «Водоканал», ООО «Богдановичские очистительные сооружения», ТУ Росимущества в Свердловской области.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 30.05.2024.

МУП «Водоканал» представлен отзыв.

В порядке ст. 66 АПК РФ суд истребует из Архива г. Богдановича сведения о постройке (разрешительную документацию) и вводе в эксплуатацию спорного здания.

В связи с истребованием доказательств, судебное заседание отложен до 04.07.2024.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом установлено, что истребованные документы в материалы дела не поступили, в связи с чем судебное заседание отложено до 27.08.2024.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении копии акта ввода здания в эксплуатацию, рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий.

Судебное заседание отложено до 01.10.2024.

В порядке ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович.

Судебное заседание отложено до 14.11.2024.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, приобщении документов.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович поступил отзыв. Заявленные требования полагает не подлежащими удовлетворению.

С учетом заявленного истцом ходатайства, судебное заседание подлежит отложению до 19.12.2024.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Судебное заседание отложено до 28.01.2025.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович.

В порядке ст. 46 АПК РФ суд привлек Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович (ИНН <***>) к участию в деле в качестве соответчика.

Судебное заседание отложено до 27.02.2025.

От истца поступили пояснения к иску. Приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 17.04.2025 объявлен перерыв до 15 ч. 50 мин. 28.04.2025.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на 18.12.2001 здание, расположенное по адресу <...>, использовалось для размещения в нем Расчетно-кассового центра Главного управления Центра Банка Российской Федерации.

Между Центральным банком Российской Федерации и Управлением Судебного департамента при Верховном Суде РФ 17.07.2003 был заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением №30-2-010/102, согласно которому здание по адресу Свердловская область, <...>, зарегистрированное за Банком России как федеральная собственность (свидетельство о государственной регистрации права от 20.05.2003 серия 66 АБ № 037377) предоставлено Управлению для размещения в нем Богдановичского городского суда (п. 1.5. договора от 17.07.2003).

В 2004 году с разрешения Главы администрации МО «Богдановичский район» в здании произведена перепланировка, в связи со спецификой работы судейских органов.

Приказом Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Свердловской области №28 от 15.03.2004 вышеуказанное здание закреплено за Управлением Судебного департамента в Свердловской области (далее - Истец, Управление) на праве оперативного управления.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 08.06.2004 №7967 в постоянное (бессрочное) пользование Управлению передан земельный участок по адресу, <...> площадью 998 кв.м.

Согласно данным распорядительным документам здание и земельный участок предоставлены истцу без каких-либо коммуникаций.

Полагая, что администрация необоснованно уклоняется от совершения действий по постановке на учет бесхозяйных сетей, Управление Судебного департамента в Свердловской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа Богданович с рассматриваемым заявлением.

Ответчики и третьи лица возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что данные сети бесхозяйными не являются, спорный объект инженерной инфраструктуры принадлежит истцу, поскольку спорные сети являются составной частью объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>, образуя с ним единую систему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 названной статьи).

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 названной статьи).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 названной статьи).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3 названной статьи).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закон №218-ФЗ).

Пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии отнесены к сооружениям.

Согласно п. 20 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" под сетью инженерно-технического обеспечения понимается совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений.

Сети инженерно-технического обеспечения (инженерные сети, коммуникации) - это совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

Истец пояснил, что все инженерные сети, можно условно разделить на 2 группы: внутренние инженерные сети, которые расположены внутри зданий и помещений, а также внешние инженерные сети, которые находятся за пределами зданий, и их граница, как правило, устанавливается на внешней стене таких зданий и сооружений.

Поскольку внутренние коммуникационные сети предназначены для обеспечения зданий энергоресурсами и не могут функционировать вне здания, то право собственности на само здание, зарегистрированное в порядке, установленном законодательством, закрепляет право собственности его владельца и на инженерные коммуникации, расположенные в границах здания.

Соответственно, для возложения обязанностей по содержанию внешних сетей необходимо установление собственника данных сетей.

В соответствии со статьями 1,4 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" судебный департамент создан как федеральный государственный орган, который осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, а также призван способствовать укреплению самостоятельности судов, независимости судей и не вправе вмешиваться в осуществление правосудия.

Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента (пункт 1 статьи 13 Закона "О Судебном департаменте при ВС РФ") и осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей, в пределах своей компетенции финансирует районные суды и органы судейского сообщества в субъекте Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Закона "О Судебном департаменте при ВС РФ").

Деятельность Управлений не связана с эксплуатацией внешних инженерных сетей.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 23.12.2022 N245 утверждено Положение о системе технического обслуживания и ремонта зданий и сооружений кассационных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционных судов общей юрисдикции, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов и управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, которое определяет требования и порядок обслуживания и ремонта с целью обеспечения сохранности объектов судов, проведения единой технической политики, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту зданий, их конструктивных элементов и инженерных систем, устанавливает единый порядок проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту зданий и сооружений Судов и Управлений, который должен обеспечить нормальное функционирование зданий и сооружений' в течение всего периода их эксплуатации.

Пунктом 3.10. вышеуказанного Положения установлено, что при обнаружении в зданиях и сооружениях Судов и Управлений неисправностей эксплуатируемых систем, устранение которых входит в обязанности специализированных организаций (Горгаз", "Лифтремонт", "Теплосеть" и т.д.), администрация Суда, Управления обязана немедленно сообщить об этом в соответствующую организацию для принятия мер по их устранению. Во избежание ремонта наружных коммуникаций за счет бюджетных средств Судам и Управлениям запрещено принимать на баланс наружные сети.

По мнению истца, суды и управления в силу специфики своей деятельности не могут осуществлять эффективную эксплуатацию (ремонт, обслуживание) инженерных сетей и в конечном итоге это чревато аварийными ситуациями.

В силу положений пункта 4.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными законом о теплоснабжении.

Согласно пункту 2 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178- ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия по основаниям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством

Пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1) предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно пункту 1 приложения N 3 к Постановлению N 3020-1 объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт таких объектов, отнесены к муниципальному имуществу.

В абзаце 4 пункта 1 приложения 3 к постановлению N 3020-1 указано, что к объектам муниципальной собственности, относятся объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта, внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.

К объектам инженерной инфраструктуры городов относятся сети водопровода, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, ливневая канализация и иные сооружения инженерной инфраструктуры.

В пункте 5 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" разъяснено, что объекты, указанные в приложении 3 к Постановлению N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Следовательно, в силу прямого указания закона спорные участки внешних сетей к подобным зданиям должны относиться к объектам муниципальной собственности, причем независимо от того, оформлено ли данное право в установленном порядке и от того, сформированы ли данные сети в качестве самостоятельного объекта.

Учитывая вышеуказанное, оснований для отнесения спорных участков наружных сетей к федеральной собственности не имеется в силу закона.

Отсутствие утвержденного перечня объектов муниципальной собственности само по себе не свидетельствует о том, что спорные участки сети не являются объектом муниципальной собственности.

Таким образом, основания для вывода о том, что спорные участки сети являются бесхозяйными и подлежат постановке на учет в качестве таковых, у суда отсутствуют, а равно отсутствуют основания для признания незаконным бездействия администрации по постановке данных участков на учет в качестве бесхозяйных.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Матущак