АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07,

http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-19375/2025

17 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе Белозеровой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкой О.Ю., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к администрации Омутинского муниципального района Тюменской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о признании торгов и договора аренды недействительными, применении последствий недействительности, обязании повторно провести торги,

при участии:

от истца: ФИО3, по доверенности от 25.09.2025 (на 3 года), паспорт, диплом;

от администрации: ФИО4, по доверенности от 14.04.2025 (на 1 год), паспорт, диплом;

от ИП ФИО2: ФИО5, по доверенности № 72 АА 3064542 (на 3 года) от 22.09.2025, паспорт, диплом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к администрации Омутинского муниципального района Тюменской области (далее – ответчик 1, администрация) и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик 2, ИП ФИО2) с требованиями:

1. Признать недействительными торги, проведенные администрацией Омутинского муниципального района Тюменской области ( № извещения 22000022070000000207 от 10.02.2025, № протокола подведения итогов 22000022070000000207от 12.03.2025).

2. Признать недействительным договор, заключенный по результатам торгов между ответчиками администрацией Омутинского муниципального района

Тюменской области и ФИО2 ( № протокола подведения итогов 22000022070000000207 от 12.03.2025) и применить последствия недействительности такого договора.

3. Обязать администрацию Омутинского муниципального района Тюменской области организовать повторные торги посредством аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка по местоположению: <...> «д».

Определением суда от 10.09.2025 назначено предварительное судебное заседание на 02.10.2025, определением суда от 02.10.2025 судебное разбирательство назначено на 27.10.2025.

В исковом заявлении истец, потенциальный участник аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, ссылается на процедурные нарушения проведения аукциона, такие как: нарушение срока для подачи заявок, поскольку промежуток между публикацией и днем окончания принятия заявок менее 30 дней, в связи с чем полагает, что истец лишен был права на участие в аукционе; нарушение администрацией срока направления и подписания проекта договора аренды земельного участка с ИП ФИО2

Истец полагает, что имеет статус заинтересованного лица, поскольку он является индивидуальным предпринимателем и у него открыт ОКВЭД 47.79 «Торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах», а также имеет интерес к данному земельному участку для развития предпринимательской деятельности. В случае если бы торги были проведены в соответствии с действующим законодательством и при отсутствии факта заключения договора с ответчиком 2, истец указывает, что мог бы рассчитывать на проведение повторных торгов и победу в них.

В порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от ответчиков в материалы дела поступили отзывы на исковое заявление с приложенными документами (документация по аукциону), приобщены в материалы дела.

В отзывах ответчики указывают на отсутствие нарушений при проведении аукциона, отсутствие нарушенных прав и законных интересов истца, попросят в удовлетворении иска отказать.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзывы ответчиков, в которых дополнительно указывает на необходимость применения к порядку определения победителя, заключению договора аренды редакции Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), действующей после 01.03.2025.

В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого отказано по основаниям, изложенным в определении суда от 02.10.2025.

От ИП ФИО2 поступил отзыв на возражения истца.

От истца поступили возражения на отзыв ИП ФИО2, в котором дополнительно указывает на нарушение условия о цене договора при его заключении с ответчиком 2, а также на нарушение прав и законных интересов истца как заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представители ответчиков возражали.

К материалам дела приобщено письмо администрации от 24.10.2025 № 03-24/0862, направленное в адрес ИП ФИО2, содержащее предложение о

заключении дополнительного соглашения, а также ответ ответчика 2 и проект дополнительного соглашения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 07.11.2025.

Ответчики в порядке статьи 81 АПК РФ представили письменные пояснения с приложением подписанного дополнительного соглашения между ответчиками, истец представил возражения на пояснения, в которых ссылается на ничтожность дополнительного соглашения между ответчиками.

В материалы дела в порядке статей 9, 41, 65, 159 АПК РФ приобщено платежное поручение № 768775027075 от 28.10.2025, представленное ответчиком 2.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, отзывов, возражений и пояснений, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования ИП ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.02.2025 администрацией Омутинского муниципального района в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов по адресу: htths://torgi.gov.ru/, а также на сайте электронной торговой площадки АО «Единая электронная торговая площадка» (htths://www.roseltorg.ru) опубликовано извещение о проведении аукциона на право заключение договора аренды земельного участка в электронной форме, извещение № 22000022070000000207.

Лот № 1 – земельный участок по местонахождению: <...> «д».

В электронном извещении указано:

Дата и время начала приема заявок: 10.02.2025 08:00 Дата и время окончание приема заявок: 06.03.2025 23:59

Дата проведения аукциона: 11.03.2025 10:00.

Протоколом о признании претендентов участниками аукциона от 07.03.2025 зафиксировано, что поступило и было допущено до участия в аукционе 5 заявок, в том числе заявка ФИО2.

При это индивидуальный предприниматель ФИО1 заявку на участие в аукционе не подавал и участником аукциона не являлся.

В соответствии с протоколом подведения итогов № 220000022070000000207 победителем процедуры 220000022070000000207, лот № 1 признан участник индивидуальный предприниматель ФИО6, предложивший наибольшую цену лота в размере 566 542,36 руб. Участником, сделавшим предпоследнее предложение о цене имущества в размере 565 524,01 руб., стал ФИО2.

Протоколом об уклонении победителя электронного аукциона от заключения договора по процедуре № 22000022070000000207, лот № 1 от 23.04.2025 победитель аукциона ИП ФИО6 признан уклонившимся от заключения договора аренды земельного участка. Участнику аукциона под номером № 2 ФИО2, сделавшим предпоследнее предложение о цене имущества в размере 565 524,01 руб., направлен подписанный проект договора аренды земельного участка.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 15.05.2025 по делу № 072/10/39.12-322/2025, победитель аукциона ИП ФИО6 включен в реестр недобросовестных участников аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, сроком на 2 года.

19.06.2025 администрацией направлен ИП ФИО2 договор аренды земельного участка, подписанный ИП ФИО2 18.07.2025.

Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, как потенциального участника аукциона, а также на нарушение публичных интересов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, установлены главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьями 39.11. и 39.12 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 39.13 ЗК РФ аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проводится в электронной форме (электронный аукцион).

Относительно редакции Земельного кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к спорным правоотношениям, судом установлено следующее.

Согласно статье 4 Федерального закона от 28.12.2024 № 538-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и признании утратившей силу части 7 статьи 34 Федерального закона «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 538-ФЗ), настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 марта 2025 года.

В соответствии со статьей 3 Закона № 538-ФЗ, в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) размещено извещение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проведение такого аукциона и предоставление таких земельных участков осуществляются в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Таким образом, с учетом того, что извещение о проведении аукциона опубликовано администрацией 06.02.2025, к спорным правоотношениям подлежит применению редакция ЗК РФ, действовавшая до вступления в силу Закона № 538-ФЗ, в связи с чем доводы истца об обратном подлежат отклонению.

Нарушений срока проведения аукциона, судом не установлено, поскольку согласно пункту 19 статьи 39.11 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее – официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 № 909 в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о торгах, в том числе о проведении аукционов на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен адрес сайта www.torgi.gov.ru.

Постановлением администрации Омутинского муниципального района Тюменской области от 05.02.2025 № 56-п «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, в электронной» в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:13:0101030:127, по местоположению: <...> «д», принято решение о проведении электронного аукциона № 03-2025 открытого по составу участников и утверждена аукционная документация.

Из материалов дела следует, что извещение об аукционе администрацией опубликовано в установленном законом порядке - 06.02.2025, дата проведения аукциона определена как – 11.03.2025, что составляет более 30 дней, в связи с чем доводы истца о нарушении администрацией срока для подачи заявок, поскольку промежуток между публикацией и днем окончания принятия заявок менее 30 дней, подлежат отклонению, как не основанные на нормах права.

Кроме того, судом принято во внимание, что к участию в аукционе допущены 5 участников, среди которых истец не числиться.

Доказательств того, что истцу незаконно отказано в участии в аукционе, материалы дела не содержат.

Таким образом, на момент принятия решения о проведении аукциона и в период его проведения (определения победителя, направления и подписания договора), администрация правомерно руководствовалась нормами Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 538-ФЗ (до 01.03.2025).

Доводы истца о нарушении последовательности проведения процедуры аукциона, поскольку после уклонения победителя (ИП ФИО6) от заключения договора, администрация была обязана аннулировать результаты торгов, либо предложить заключить договор участнику, сделавшему предпоследнее предложение (Ответчику 2), в установленные сроки, либо объявить повторные торги; о нарушении срока для заключения договора аренды земельного участка, подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 25, 26 статьи 39.12 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), если договор аренды земельного участка в течение тридцати дней со дня направления его победителю аукциона не был им подписан, организатор аукциона предлагает заключить указанный договор иному участнику аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета

аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона и только в случае, если в течение тридцати дней со дня направления участнику аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, проект договора аренды земельного участка этот участник не представил в уполномоченный орган, организатор аукциона вправе объявить о проведении повторного аукциона.

Согласно пунктов 27-34 статьи 39.12 ЗК РФ сведения о победителях аукционов, уклонившихся от заключения договора аренды земельного участка, являющегося предметом аукциона, и об иных лицах, с которыми указанные договоры заключаются в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 данной статьи и которые уклонились от их заключения, включаются в реестр недобросовестных участников аукциона.

Из пояснений администрации следует, что в связи с отказом победителя аукциона ИП ФИО6 от подписания договора аренды земельного участка и во исполнение требований, установленных пунктом 30 статьи 39.12 ЗК РФ, администрация обратилась в УФАС по Тюменской области с заявлением о включении ИП ФИО6 в реестр недобросовестных участников аукциона. Решением УФАС по Тюменской области от 15.05.2025 по делу № 072/10/39.12-322/2025, победитель аукциона ИП ФИО6 включен в реестр недобросовестных участников аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, сроком на 2 года.

Администрация направила для подписания договор аренды ФИО2 как участнику, сделавшему предпоследнее предложение о цене, после рассмотрения обращения в УФАС по Тюменской области, выждав разумный срок для подачи ИП ФИО6 возражений.

При этом в действующем законодательстве нет прямого указания на срок, в течение которого организатор аукциона должен направить проект договора участнику, сделавшему предпоследнее предложение.

Пунктом 26 статьи 39.12 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) определено, что иной участник аукциона, сделавший предпоследнее предложение о цене, должен заключить договор аренды земельного участка в течение тридцати дней со дня направления ему проекта договора уполномоченным органом.

Договор аренды земельного участка был размещен в электронной форме 19.06.2025 на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка» и подписан ФИО2 18.07.2025, т.е. в установленный статьей 39.12 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) срок.

Таким образом, администрацией как организатором торгов соблюдена последовательность процедуры заключения договора аренды по результатам проведения спорного аукциона.

Довод истца о нарушении сроков направления и подписания договора не имеет причинно-следственной связи с нарушенными правами истца, так как он не являлся участником аукциона и его права не могли быть нарушены, в случае несвоевременного направления и подписания договора аренды земельного участка участниками аукциона.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с пунктами 25, 26 статьи 39.12 ЗК РФ, администрация вправе, а не обязана была провести повторные торги.

Относительно доводов истца о нарушении условия о цене договора, заключенного с ФИО2 и применении разных редакций закона, судом установлено следующее.

Действительно, в соответствии с редакцией Земельного кодекса Российской Федерации, действующего в спорны период, организатор аукциона предлагает заключить указанный договор иному участнику аукциона по цене, предложенной победителем аукциона (часть 25 статьи 39.12 ЗК РФ), что соответствует постановлению администрации № 56-п от 05.02.2025.

Цена, предложенная победителем - 566 542,36 руб., договор с ИП ФИО2 заключен по цене - 565 524,01 руб., что не оспаривается сторонами.

Представитель администрации пояснил, что при оформлении договора с ФИО2 сделавшим предпоследнее предложение по цене, ответственным специалистом допущена ошибка в изложении условия договора, касающегося цены, а именно была указана цена, предложенная данным участником аукциона.

Согласно пункту 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условия договора, заключенного по результатам торгов, в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами по основаниям, установленным законом, или по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

В связи с выявленной ошибкой, 28.10.2025 между администрацией и ИП ФИО2 было заключено дополнительное соглашение в части приведения условий договора в соответствие с условиями, которые были определены аукционом. Платежным поручением № 768775027075 от 28.10.2025 ИП ФИО2 доплатил в бюджет разницу по договору аренды земельного участка.

Поскольку приведение условий договора в соответствие с условиями аукциона направлено на уточнение или исправление положений, которые были определены в ходе торгов, и такие изменения не затрагивают существенные условия, которые повлияли бы на формирование цены на аукционе, выявленное нарушение не повлияло на результаты торгов.

Суд полагает, что дополнительное соглашение, заключенное между администрацией и ИП ФИО2 для приведения договора в соответствие с результатами аукциона, является способом устранения формальных расхождений, а не признаком недействительности самого аукциона.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, установив, что истец участие в торгах не принимал, а порядок их проведения администрацией не нарушен, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными результаты аукциона, проведенного администрацией Омутинского муниципального района Тюменской области ( № извещения 22000022070000000207 от 06.02.2025, № протокола подведения итогов 22000022070000000207 от 12.03.2025).

Рассмотрев требования предпринимателя в части признания недействительным договора аренды, заключенного по результатам торгов между администрацией и ФИО2 ( № протокола подведения итогов

22000022070000000207 от 12.03.2025) и применении последствия признания недействительности сделки, арбитражный суд установил следующее.

Пунктами 1 и 2 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, заинтересованное лицо должно представить суду доказательства нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Кроме того, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

К нарушениям, влекущим признание торгов недействительными, положения статьи 448 ГК РФ относят: нарушение срока их проведения, ненадлежащее оповещение о торгах, невнесение задатка, отсутствие протокола о результатах торгов и другие существенные условия, повлекшие неправильное определение победителя.

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее - Информационное письмо № 101).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В пункте 1 Информационного письма № 101 сформулирована правовая позиция о том, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Таким образом, положения статьи 449 ГК РФ должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ и частью 1 статьи 4 АПК РФ и быть направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность

торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов, и затрагивающими интересы лица, обратившегося с заявлением о признании торгов недействительными.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (абзац третий пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Так, нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

В пункте 1 вышеуказанного Обзора, указано, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Поскольку основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя, необходимо установить, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, и данные нарушения с учетом конкретных обстоятельств дела повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов иных лиц.

Суд отмечает, что истец основывает исковые требования на наличии интереса к земельному участку для осуществления предпринимательской деятельности, который является предметом торгов, а не наличии нарушенных прав истца. При этом истец не совершил никаких действий, которые документально подтверждали его реальный интерес на получение права аренды спорного земельного участка.

Кроме того, информация о проведении торгов размещена администрацией заблаговременно, в установленном законом порядке, всем заинтересованным лицам обеспечена реальная возможность ознакомления с информацией о торгах, в связи с чем истец имел возможность реализовать свое право на участие в аукционе по заключению договора аренды земельного участка.

Каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора аренды земельного участка, судом не установлено.

Приняв во внимание результат проведенных торгов по лоту № 1, учитывая, что истец не реализовал свое право на подачу заявки по лоту № 1, арбитражный суд пришел к выводу, что действия предпринимателя направлены на пересмотр результатов аукциона, где он не принимал участия по обстоятельствам, не признанным судом уважительными и влияющими на пересмотр результатов состоявшегося аукциона.

Поскольку нарушений при проведении оспариваемых торгов по лоту № 1, которые затрагивали бы права и законные интересы предпринимателя не установлено, арбитражный суд отказывает в удовлетворении требований о признании недействительным договора аренды земельного участка.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требований истца об обязании администрацию организовать повторные торги посредством аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка по местоположению: <...> «д», судом также отказано.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тюменской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный

апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд

Тюменской области.

Судья Белозерова А.А.