ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43668/2023-ГК

г. Москва

14 августа 2023 года Дело № А40-193732/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 07 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

Судей В.Я. Гончарова, Т.Ю. Левиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Б. Ногеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Бизнес Решение»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2023 года по делу № А40-193732/2022, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной

по иску ООО «Бизнес Решение» (ОГРН <***>)

к ООО «ИНТЕРХОЛОД» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 06.06.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Бизнес Решение» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ИНТЕРХОЛОД» о взыскании задолженности в размере 105 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением суда от 23.05.2023 г. в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 21.05.2019 года между сторонами был заключен договор на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию № 11/19.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что факт оказания услуг за спорный период апрель-июнь 2022 года истцом не доказан, поскольку от подписания акта оказанных услуг ответчик отказался письмом (том 2 л.д. 45), иных доказательств оказания услуг истцом не представлено.

В обоснование требований жалобы истец ссылается на электронную переписку сторон, оценка которой, по его мнению, не была дана судом первой инстанции.

Доводы жалобы подлежат отклонению.

Действительно, условиями договора (пункт 3.3.1) предусмотрен электронный документооборот по следующим адресам: заказчик (ответчик) – nemkovartem@interholod.com, исполнитель (истец) – sirotoxa88@gmail.com или любой почты с домена @fnkuchet.ru.

Между тем, представленная истцом в материалы дела электронная переписка осуществлена с иных электронных адресов, телефонная переписка договором не предусмотрена.

Кроме того, из указанной переписки не усматривается ее относимость к спорным правоотношениям, не отвечает признаку деловой переписки, не конкретизирована к определенному договору.

Довод заявителя о неправомерном отклонении судом первой инстанции ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица временного управляющего ответчика со ссылкой в его обоснование на пункт 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» подлежит отклонению, поскольку истец не указал, какое значение для дела о банкротстве ответчика имеет рассмотрение настоящего спора, и каким образом судебный акт по настоящему делу повлияет на права и обязанности временного управляющего по отношению к сторонам спора. Оспариваемый судебный акт не затрагивает права и обязанности временного управляющего ответчика.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 23.05.2023 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2023 года по делу № А40-193732/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Е.Б. Расторгуев

Судьи В.Я. Гончаров

Т.Ю. Левина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00