0
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов
Дело №А57-14220/2024
20 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2025 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Антоновой О.И., Романовой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Ардабацким А.Д.,
при участии в судебном заседании:
- исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью «Подворье», директора общества с ограниченной ответственностью фирма «Исток ЛТД» - ФИО1 (лично, паспорт обозревался);
- от ФИО2 - представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 03.07.2024, выданной сроком на 3 года;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Подворье» (в лице участника общества с ограниченной ответственностью «Подворье» - общества с ограниченной ответственностью фирма «Исток ЛТД») на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2024 года по делу № А57-14220/2024
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Подворье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (в лице участника ООО фирма «Исток ЛТД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к ФИО2 (г. Саратов)
о взыскании стоимости оплаченной части,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Подворье» (далее – ООО «Подворье», общество, истец) в лице участника общества с ограниченной ответственностью фирмы «Исток ЛТД» (далее – ООО «Исток ЛТД») с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) об осуществлении выплаты ФИО2 действительной стоимости доли за выход из ООО «Подворье» в размере 0,5 %, что составляет 27 437 рублей 93 копеек.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2024 года по делу № А57-14220/2024 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.
Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учётом отзыва на нее, исследовав материалы дела, заслушав полномочных представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО «Подворье» зарегистрировано администрацией Кировского района г. Саратова 28.12.1994 (ОГРН <***>).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 22.05.2024 участником Общества является ООО «Исток ЛТД» с долей в размере 67%, номинальной стоимостью 335 000 рублей.
Доля в размере 33%, номинальной стоимостью 165 000 руб., принадлежит Обществу с 15.06.2021.
Единоличным исполнительным органом Общества является его исполнительный директор ФИО1.
В состав учредителей общества на момент его создания (декабрь 1994 года) вошли:
- ФИО4 - 33% УФ;
- ФИО5 - 33% УФ;
- ФИО1 - 9 % УФ;
- ООО фирма «Исток ЛТД» - 25% УФ.
Общий размер УФ при создании общества составил 2,5 млн. рублей. Все участники в месячный срок оплатили свои доли в уставном фонде в полном объеме.
13.11.1996 участники обоих обществ для повышения эффективности работы ООО «Подворье» приняли решение внести в его Уставный фонд нежилое помещение общей площадью 386,5 кв.м., расположенное по адрес: <...>.
Для такого вклада в соответствии с действующим законодательством было необходимо произвести независимую оценку помещения, для определения его стоимости.
Оценка вносимого в УФ помещения была произведена (по совместной заявке ООО «Подворье» и ООО фирма «Исток ЛТД») 20 октября 1997 года действительным членом Российского Общества Оценщиков ФИО6
Данная оценка составила 497,5 млн. рублей и была одобрена на внеочередных собраниях ООО «Подворье» и ООО фирма «Исток ЛТД».
На основании данных документов в установленном порядке внесены изменения в Учредительный договор и Устав ООО «Подворье».
С данного момента ООО «Подворье» стало собственником помещения, а фактический размер Уставного фонда ООО «Подворье» составил 500 млн. рублей, в том числе: 2,5 млн. рублей - собственные денежные вклады участников общества, а 497,5 млн. рублей - вклад помещением.
Для сохранения интереса участников общества, также было принято решение сохранить у них первоначальную долю участия (для принятия управленческих решений и распределения дивидендов) и в увеличенном Уставном фонде.
В результате распределение увеличенного уставного капитала между учредителями было зафиксировано в изменениях в Учредительный договор и Устав общества. Данные изменения зарегистрированы в администрации Кировского района г. Саратова.
Согласно указанным изменениям доля ФИО7 (получившего эту долю в дар от предшественницы ФИО5) составила:
доля уставного фонда 33% (или 165 млн. руб.)
в том числе: 825 тыс. руб. вклад учредителя деньгами,
164 175 тыс. руб. вклад в УФ помещением.
Таким образом, из всей доли его уставного фонда в 165 млн. рублей оплачено деньгами самим участником оказалось лишь 0,5% (825 000 руб. из 165 000 000 руб.).
В соответствии с договором дарения от 01.12.2002 бывший участник общества ФИО7 владелец 33% УФ ООО «Подворье», передал в дар ФИО2 принадлежащую ему долю в размере 33% УФ ООО «Подворье», номинальной стоимостью 165 тыс.руб.
Участник ООО «Подворье» ФИО2 18.04.2018 подала нотариально удостоверенное заявление о выходе из ООО «Подворье» и просила в нем выплатить действительную стоимость принадлежавшей ей доли в уставном фонде общества, размер которой составляет 33%.
В ноябре 2018 года ФИО2 от своего имени подала заявление в оценочную организацию ООО «Поволжское агентство оценки» для расчета стоимости находящегося на балансе ООО «Подворье» имущества - нежилого помещения общей площадью 386,5 кв.м. этаж 1 и подвальный, кадастровый номер 64:48:030212:3709, расположенного по адресу: <...>, и согласно отчету №1845 от 05.12.2018, рыночная стоимость объекта недвижимости была определена в 16,1 млн. руб.
При этом, истец указывает на то, что оценочная организация приняла от не участника общества ее заявление и провела оценку активов ООО «Подворье», к которым, по мнению истца, ФИО2 уже никакого отношения не имела.
ФИО2 в мае 2019 года обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Подворье» о взыскании действительной стоимости доли за выход из состава участников общества, где она владела 33% УФ, номинальной стоимостью 165 тыс. рублей.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2019 в рамках дела №А57-1189/2019 с ООО «Подворье» в пользу ФИО2 взыскана действительная стоимость доли в УФ ООО «Подворье» в размере 5 293 530 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2018 по 26.12.2018 в сумме 143 868 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 27.12.2018 до фактического исполнения решения суда, исходя из вышеуказанной суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы в сумме 50 187 рублей.
Данное решение вступило в законную силу 05.08.2019.
19.08.2019 ФИО2 получила исполнительный лист серии ФС № 031826736, на основании которого 20.08.2019 Кировским РОСП г. Саратова было возбуждено исполнительное производство № 77206/19/64042-ИП, на основании данного исполнительного производства с р/счета ООО «Подворье» начали списываться деньги в пользу ФИО2
Истец ссылается на то, что о факте совершения данных исполнительных действий ООО фирме «Исток ЛТД», как учредителю ООО «Подворье», не было известно, равно как и не было известно о выходе из состава участников общества ФИО2, и выплате ей уставной доли в судебном порядке.
Суд, рассматривая дело о выплате действительной стоимости доли, не привлек к участию ООО фирма «Исток ЛТД», лишив тем самым возможности привести свои доводы и возражения по существу вопроса и одновременно, по сути, принял решение об обязанности ООО фирма «Исток ЛТД» выплачивать ФИО2 действительную стоимость доли (как единственный участник ООО «Подворье»).
Истец ссылается на то, что доля ФИО2 в уставном фонде ООО «Подворье» не оплачена в полном объеме, так как в момент ее выхода из ООО «Подворье» была оплачена только часть уставного фонда - 825 рублей из номинальных 165 000 рублей.
Учитывая вышеизложенное, истец считает, что ФИО2 следует оплатить действительную стоимость доли только в размере действительно оплаченной доли, а именно лишь 0,5% от той суммы, которую рассчитал суд по делу № А57-1189/2019.
Полагая решение арбитражного суда по делу № А57-1189/2019 неверным, истец просит при рассмотрении настоящего спора признать, что ФИО2 выплате подлежит действительная стоимость оплаченной части доли за выход из ООО «Подворье» лишь в размере 0,5%, что составляет 27 437 рублей 93 рублей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствовался следующим.
В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) доля участника общества, исключенного из общества, переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить исключенному участнику общества действительную стоимость его доли, которая определяется по данным бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате вступления в законную силу решения суда об исключении, или с согласия исключенного участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.
В силу пункта 8 статьи 23 Закона об ООО, общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества.
Материалами дела подтверждается, что ФИО2 с долей в уставном капитале Общества в размере 33%, номинальной стоимостью 165 000 рублей, являлась одним из участников Общества. Доля уставного капитала общества была получена ФИО2 на основании договора дарения.
Сведения об участнике ООО «Подворье» - ФИО2 и размере принадлежащей ей доли, внесены в ЕГРЮЛ 02.09.2003, в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 11 Устава ООО «Подворье», утвержденного протоколом № 1/09 от 03.12.2009 и действующего на момент выхода ФИО2 из Общества, участник общества вправе выйти из Общества путем отчуждения доли общества независимо от согласия других его участников или Общества.
25 апреля 2018 года ФИО2 в адрес ООО «Подворье» были направлены уведомление о выходе из участников Общества, сопроводительное письмо с требованием выплатить действительную стоимость доли и нотариально удостоверенное заявление участника о выходе из Общества.
Направление указанных документов в адрес Общества подтверждается квитанцией об отправке №106 от 25.04.2018 и описью вложения в письмо.
15 мая 2018 года уведомление о выходе из участников Общества, сопроводительное письмо с требованием о выплате действительной стоимости доли и нотариально удостоверенное заявление участника о выходе из Общества получены ООО «Подворье», что подтверждается информацией о вручении.
Как уже указывалось выше, ФИО2 в мае 2019 года обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Подворье» о взыскании действительной стоимости доли за выход из состава участников общества, где она владела 33% УФ, номинальной стоимостью 165 тыс. рублей.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2019 в рамках дела №А57-1189/2019 с ООО «Подворье» в пользу ФИО2 взыскана действительная стоимость доли в УФ ООО «Подворье» в размере 5 293 530 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2018 по 26.12.2018 в сумме 143 868 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 27.12.2018 до фактического исполнения решения суда, исходя из вышеуказанной суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы в сумме 50 187 рублей.
Данное решение вступило в законную силу 05.08.2019.
Судом также установлено, что истец обращался в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании односторонней сделки по выходу ФИО2 из состава участников ООО «Подворье», совершенной 18.04.2018 на основании нотариально удостоверенного заявления недействительной; о применении последствий недействительности данной сделки (двусторонняя реституция, т.к. сделка уже исполняется), в частности:
- ООО фирме «Исток ЛТД», как единственному участнику ООО «Подворье», восстановить ФИО2 в составе участников ООО «Подворье» с долей участия в УФ общества в размере 33%, для чего внести в установленном порядке данные сведения в ЕГРЮЛ ООО «Подворье»;
- ФИО2 возвратить на расчетный счет ООО «Подворье» денежные средства уже полученные ею на день вынесения настоящего решения как частичную оплату действительной стоимости ее 33% доли в УФ ООО «Подворье».
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2023 по делу №А57-14417/2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2023, отказано в удовлетворении иска.
Определением Верховного суда Российской Федерации от 24 ноября 2023 года по делу №А57-14417/2022 обществу с ограниченной ответственностью фирма «Исток ЛТД» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно указал на преюдициальность судебных актов по делам №А57-1189/2019 и №А57-14417/2022 для рассмотрения настоящего спора.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
По общему правилу иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены следующие факты: наличие у истца права (законного интереса), нарушение или оспаривание ответчиком этого права (интереса).
Довод истца о том, что собраний Общество не проводило, ООО «Фирма Исток ЛТД» не знало о выходе ФИО2 из состава Общества, был предметом рассмотрения в Арбитражном суде Саратовской области в рамках дела № А57-14417/2022 и опровергнут представленными в материалы дела доказательствами.
Так, в соответствии с свидетельством об удостоверении решения единственного участника юридического лица № 64АА3311654 от 25 мая 2021 года и решением единственного участника юридического лица № 02/21 от 25.05.2021, указано, что ООО фирма «Исток ЛТД» является единственным участником ООО «Подворье».
Кроме того, в решении № 02/21 от 25.05.2021 указано следующее:
«4. Вывести ФИО2 (ИНН <***>, доля УФ 33%, поминальной стоимостью 165 000 рублей из состава участников ООО «Подворье», на основании ранее поданного ей нотариально удостоверенного заявления о выходе».
Таким образом, ООО «Фирма Исток ЛТД» знало о выходе ФИО2 из состава участников Общества.
В настоящем деле истец фактически пытается оспорить действия по формированию уставного капитала, действия по распределению долей участников, осуществленные в 1996 году, о которых истцу было известно еще в 1996 году.
В материалы настоящего дела представлены документы, подтверждающие факт распределения долей в уставном капитале Общества и формирование уставного капитала.
Доли и их размер между учредителями (участниками) ООО «Подворье» были распределены еще в 1996 году и никем не оспаривались.
Истцу о таком распределении долей было известно, так как на документах, в том числе представленных истцом имеется его подпись (например, представленные истцом в материалы дела изменения в учредительный договор ООО «Подворье», утвержденные 14 октября 1996 г.). Доля уставного капитала общества была получена ФИО2 на основании договора дарения.
Участник Общества должен узнать о том, что другой участник перестал быть участником общества не позднее даты проведения годового общего собрания участников общества по итогам года, в котором общество полагает, что участник общества вышел из состава участников общества.
Согласно пункта 2 статьи 18 устава ООО «Подворье» очередное общее собрание участников общества проводится не ранее чем через 2 месяца и не позднее чем через 4 месяца после окончания финансового года.
Таким образом, участник ООО «Подворье» должен был узнать о выходе участника из Общества не позднее 30 апреля 2019 года.
Иного материалы настоящего дела не содержат.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявлении другой стороны, но и но инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданскою оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о гаком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей нрава полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 101 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ) (п. I Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Оценку недобросовестному поведению ООО «Фирма Исток ЛТД», ФИО1 дал Верховный суд Российской Федерации в определении № 306-ЭС-23088 от 24 ноября 2023 года, указав следующее: «При таких обстоятельствах, установив факты соблюдения ФИО2 процедуры выхода из состава участников общества, реализации права участника на получение действительной стоимости доли при выходе из состава участников, что подтверждено решением суда по делу № А57-1189/2019, а также учитывая, что в обращении истца, не являющегося стороной односторонней оспариваемой сделки, отсутствует должное обоснование по вопросу нарушения прав и законных интересов других участников общества совершенной сделкой, суды пришли к выводу о необоснованности заявленных требований. При рассмотрении настоящего дела суды дали надлежащую правовую оценку доводам истца о недействительности односторонней сделки ФИО2 по выходу из состава участников общества.
Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истец не привел доказательства нарушения ответчиком своих прав и законных интересов, а спор о праве, с учетом наличия вступившего в законную силу судебного акта, установившего как факт, так и размер подлежащей выплате ответчику действительной стоимости доли, между сторонами отсутствует, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Довод ответчика о неверном исчислении срока исковой давности, а также иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не имеющие самостоятельного правового значения и направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Довод заявителя о том, что суд не учел обстоятельства в части неоплаты ответчиком доли уставного капитала в размере при его учреждении отклоняется.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2019 по делу № А57-1189/2019 по иску ФИО2 о взыскании с ООО «Подворье» в пользу ФИО2 действительной стоимости доли в уставном капитале Общества установлен факт владения последним 33% уставного капитала ООО «Подворье» номинальной стоимостью 165 000 рублей.
Вопреки позиции апеллянта, установленные данным судебным актом обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и не подлежат повторному доказыванию.
Суд апелляционной инстанции считает, что истцом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Возражения ООО «Подворье» (в лице участника ООО «Подворье» - ООО фирма «Исток ЛТД»), изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем те, которые суд изложил в настоящем судебном акте.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2024 года по делу № А57-14220/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.А. Жаткина
Судьи О.И. Антонова
Е.В. Романова