ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-81768/2023

г. Москва Дело № А40-154150/23

18 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Титовой, рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП "ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-154150/23, по иску ФГУП "ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику АО "КОНЦЕРН ВОЗДУШНО-КОСМИЧЕСКОЙ ОБОРОНЫ "АЛМАЗ - АНТЕЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании 436 725 руб. 85 коп. авансового платежа по контракту от 09.12.2014 г. № 25036, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных с 12.11.2016 г. по дату вынесения решения от суммы задолженности в размере 436 725 руб. 85 коп.; об обязании уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных с даты, следующей за датой вынесения судебного решения по дату фактического исполнения обязательства,,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (далее – истец) обратилось в суд с иском к ответчику АО "КОНЦЕРН ВОЗДУШНО-КОСМИЧЕСКОЙ ОБОРОНЫ "АЛМАЗ - АНТЕЙ" о взыскании 436 725 руб. 85 коп. авансового платежа по контракту от 09.12.2014 г. № 25036, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных с 12.11.2016 г. по дату вынесения решения от суммы задолженности в размере 436 725 руб. 85 коп.; об обязании уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных с даты, следующей за датой вынесения судебного решения по дату фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2023 года исковое заявление истца принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Обращаясь в суд, истец сослался на следующие основания для предъявления иска.

Судом установлено, что между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) 09.12.2014 г. заключен договор № 25036 (далее -Договор) на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации, включая сметы для реконструкции наземного участка тепловой сети (инв. № 344) от тепловой камеры до административно-бытового здания и ответвления до здания мастерской службы главного энергетика на территории филиала «МЦ АУВД» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» по адресу: 119027, <...> (далее - Работы). Согласно пункту 6.1. Договора, Работы выполняются в течение 120 календарных дней с момента выплаты аванса. В соответствии с пунктом 3.1. Договора 10.12.2014 г. Заказчиком был перечислен аванс Подрядчику в размере 436 725 рублей 85 копеек платежным поручением от 10.12.2014 № 17215. Таким образом, работы должны были быть выполнены не позднее 10.04.2015 г. В указанный срок Подрядчиком работы не были выполнены.

В период действия Договора между ФГУП «Госкопорация по ОрВД» и АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей» заключались дополнительные соглашения № 1 и № 2 о продлении сроков выполнения работ. ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» письмом от 27.10.2016 Исх.МЦ.1601.08-8586 уведомило Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора от 09.12.2014 № 25036 в связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком работ по Договору, а так же о требовании вернуть авансовый платеж в размере 436 725 рублей 85 копеек в течение 10 календарных дней с момента получения указанного уведомления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ, уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора вручено Подрядчику 01.11.2016 г. Договор между ФГУП «Госкэрпорация по ОрВД» и АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей» от 09.12.2014 № 25036 расторгнут с 01.11.2016 г. Срок возврата авансового платежа по Договору - не позднее 11.11.2016г. Авансовый платеж в размере 436 725 рублей 85 копеек, до настоящего времени не возвращен. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Истцом 10.03.2023 в адрес Ответчика была направлена претензия (требование) от 10.03.2023 № Исх.МЦ 1607.03-2390 о возврате авансового платежа в размере 436 725 рублей 85 копеек, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 209 802 рубля 88 копеек.

Согласно ответу на указанную претензию (исх. № 23-04/11848 от 03.05.2023) АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей» считает требования ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» о возврате авансового платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

Указав, что требования истца оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд верно установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора вручено Ответчику 01.11.2016 за № Исх.МЦ. 1601.08-8586 от 27.10.2016, срок возврата авансового платежа согласно письму -не позднее 11.11.2016.

12.11.2016 Истцу стало известно, что аванс в установленный срок не возвращен.

12.11.2019 Истец в связи с истечением срока исковой давности утратил процессуальную возможность взыскания аванса и основания для дальнейшего начисления процентов.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

12.11.2022 Истец в связи с истечением срока исковой давности полностью утратил возможность взыскания процентов, начислявшихся на сумму долга.

Доводы Истца о том, что факт подписания актов сверки взаимных расчётов прерывает течение срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ) основаны на придании неверного правового значения данным актам. Акты сверки расчетов являются бухгалтерскими документами и подтверждают лишь фактическое состояние взаиморасчётов, но сами по себе не свидетельствуют о признании долга.

Суд первой инстанции в решении от 27.10.2023 по делу № А40-154150/23-19-1196 правомерно поддержал доводы ответчика, указав, что акты сверки расчетов являются бухгалтерскими документами и подтверждают лишь фактическое состояние взаиморасчётов, при этом в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по жалобе относятся на ответчика.

Учитывая приведенные данные и руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2023по делу №А40-154150/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Титова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.