Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (мотивированное)

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2025 года Дело № А56-53123/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Котельникова Л.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Энерго Групп" (адрес: 350012, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОДАР, УЛ. ИМ. АКАДЕМИКА ЛУКЬЯНЕНКО П.П., Д. 95/6, ОФИС 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2015, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "А-К-С" (адрес: 195279, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЖЕВКА, Ш РЕВОЛЮЦИИ, Д. 69, ЛИТЕРА А, ОФИС 6, ПОМЕЩ. 12Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2017, ИНН: <***>);

о взыскании 67 500 руб. задолженности по возврату предварительной оплаты, на основании счета на оплату № ЦБ-9567 от 04.07.2024, 4 504,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму задолженности по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 31.05.2025 по дату погашения задолженности, 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 11 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энерго Групп" (далее – ООО "Энерго Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А-К-С" (далее – ООО "А-К-С", ответчик) о взыскании 67 500 руб. задолженности по возврату предварительной оплаты, на основании счет на оплату № ЦБ-9567 от 04.07.2024, 4 504,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму задолженности по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 31.05.2025 по дату погашения задолженности, 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 11 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 19.06.2025 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

От ответчика через электронную систему "Мой Арбитр" поступили возражения относительно заявленных исковых требований и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства.

Названное ходатайство мотивировано ответчиком необходимостью исследования дополнительных доказательств и возможность заявления дополнительных ходатайств, что невозможно в рамках упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 19.06.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "А-К-С" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

04.07.2025 ООО "А-К-С" выставлен счет на оплату № ЦБ-9567 ООО "Энерго Групп".

Согласно счету ООО "А-К-С" принимает на себя обязательство поставить ООО "Энерго Групп" товар - Модуль Pd Digate KZ100054 DGP 1006065. Стоимость товара составляет 135 000 руб.

ООО "Энерго Групп" авансом произведена оплата половины стоимости товара в размере 67 500 руб. (платежное поручение № 264 от 04.07.2024).

Передача товара должна была состояться в разумный срок с момента выставления счета и его частичной оплаты, не позднее двух месяцев с момента частичной оплаты. Однако, до настоящего времени, товар покупателю поставщиком не передан, в связи с чем у должника перед взыскателем образовалась задолженность в сумме 67 500 руб.

Факт наличия задолженности ООО "А-К-С" не оспаривается, о чем свидетельствует подписание им акта сверки задолженности от 26.02.2025.

Ранее истцам подавалось заявление о выдаче судебного приказа, однако, судебный приказ был отменен, в связи с наличием возражений со стороны должника.

В адрес должника направлена претензия с требованием об оплате задолженности ( № 14 от 21.01.2025), которая была получена ответчиком 29.01.2025, однако, до настоящего времени оплата задолженности не произведена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли- продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Так как наличие предварительной оплаты со стороны истца подтверждено материалам дела, равно как и факт неисполнения обязательства по поставке товара ответчиком, истец вправе реализовать право требования возврата денежных средств в сумме 67 500 руб., в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению судом.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании правил статьи 395 ГК РФ.

Истец просит взыскать сумму процентов на сумму долга за период 03.02.2025 по 30.05.2025 в размере 4 504,93 руб., а также далее с 31.05.2025 по дату погашения задолженности.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

По правилам пунктов 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты

задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Расчет процентов, исполненный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, заявленные требования в приведенной части также подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено к распределению 11 000 руб. судебных расходов на юридические услуги.

В соответствии с частями 1,2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение судебных расходов заявитель представил чеки об оплате оказания юридических услуг № 200 от 27.03.2025, 29.05.2025 на общую сумму 11 000 руб.

Оценив представленные заявителем документы, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что они являются доказательствами, подтверждающими факт несения истцом расходов, их размер и относимость к рассмотрению настоящего дела.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд полагает возможным отнесение на ответчика 11 000 руб. судебных издержек истца, как суммы, соответствующей критериям разумности и соразмерности, характеру и объему оказанных услуг, сложности дела.

Понесенные истцом при обращении в арбитражный суд расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Рассмотрев доводы ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Настоящий спор соответствует критериям, установленным частью 1 статьи 227 АПК РФ.

Вопреки доводам ответчика, рассмотрение дела по правилам упрощенного производства не препятствует стороне представить доказательства в обоснование своих доводов, подавать ходатайства, а также оценить совокупность имеющихся в деле материалов.

Наличие оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства из ходатайства ответчика не следует.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-

Петербурга и Ленинградской области

решил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "А-К-С" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А-К-С" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энерго Групп" (ИНН: <***>) 67 500 руб. задолженности по возврату предварительной оплаты, 4 504,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму задолженности по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 31.05.2025 по дату погашения задолженности, 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 11 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Л.О. Котельников