АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А32-36614/2022

03 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калуцких Р.Г., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании истца – государственного казенного учреждения Краснодарского края «Краснодаравтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика ? общества с ограниченной ответственностью «Дорожная фирма ?Агат?» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц: департамента имущественных отношений Краснодарского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного казенного учреждения Краснодарского края «Краснодаравтодор» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу № А32-36614/2022, установил следующее.

ГКУ Краснодарского края «Краснодаравтодор» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Дорожная фирма ?Агат?» (далее – общество) о взыскании 86 094 рублей 87 копеек задолженности по договору аренды от 10.06.2019 № 113-19, 4708 рублей 44 копеек неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент имущественных отношений Краснодарского края, временный управляющий общества ФИО1

Решением суда от 27.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.07.2023, с общества в пользу учреждения взыскано 86 094 рубля 87 копеек задолженности, 2568 рублей 87 копеек неустойки, а также 2376 рублей 55 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа во взыскании с ответчика неустойки в остальной сумме и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 10.06.2019 учреждение (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества Краснодарского края, закрепленного за казенным учреждением на праве оперативного управления № 113-19, по условиям которого арендодатель передал, арендатор принял во временное владение и пользование государственное имущество Краснодарского края, расположенное по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий р-н, <...>.

Арендатор обязуется перечислять арендную плату в краевой бюджет в установленный договором срок (пункт 3.2.2 договора).

Перечисление арендной платы производится арендатором за каждый месяц до 10-го числа (включительно) оплачиваемого месяца (пункт 4.2 договора).

В дополнительном соглашении от 25.05.2020 № 1 к договору аренды стороны согласовали, что размер арендной платы составляет 22 352 рубля 43 копейки.

Дополнительным соглашением № 2 установлена сумма ежемесячной арендной платы в размере 23 246 рублей 53 копеек с 29.04.2021.

За неисполнение обязательства, предусмотренного подпунктом 3.2.2 договора, арендатор обязан перечислить в краевой бюджет пеню в размере 0,1% с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2022 № А32-7538/2022 удовлетворены требования учреждения о расторжении договора аренды по причине неоднократного нарушения условий договора аренды о своевременном внесении арендных платежей.

Учреждение, ссылаясь на наличие на стороне общества долга по арендной плате в размере 86 094 рублей 87 копеек с февраля по май 2022 года, а также условий для взыскания 4708 рублей 44 копеек неустойки с 10.02.2022 по 11.05.2022, обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», и исходил из обоснованности требований истца и наличия оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате и неустойки. При этом, принимая во внимание действие моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (далее – постановление № 497), положения договора аренды и статей 191, 193 Гражданского кодекса, суд произвел самостоятельный расчет неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей, в результате которого сумма подлежащей взысканию неустойки составила 2568 рублей 87 копеек.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате судебные акты лицами, участвующими в деле, не обжалуются, в связи с чем в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса не проверяются судом округа и подлежат оставлению без изменения.

Между тем судебные инстанции, применяя положения постановления № 497 и отказывая во взыскании с ответчика неустойки в остальной сумме, не учли следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» разъяснено, что целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Таким образом, в силу указанных норм и разъяснений правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве, при этом на текущие платежи подлежат начислению неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Как установили суды и подтверждается сведениями, размещенными в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), определением Арбитражного суда Краснодарского края 14.01.2022 по делу № А32-56805/2021 в отношении общества возбуждено дело о банкротстве, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2023 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Таким образом, поскольку на день введения постановлением № 497 моратория (01.04.2022) в отношении общества было возбуждено дело о банкротстве, правила о моратории к нему не могли применяться.

Данная правовая позиция поддержана в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2023 по делу № А20-5647/2021, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2023 № по делу А05-9853/2022, Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2023 по делу № А40-222243/2022, Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2023 по делу № А55-22065/2022 и от 20.07.2023 по делу № А12-28734/2022.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии оснований для применения в рассматриваемом случае положений постановления № 497 к взыскиваемой неустойке не соответствует указанным нормам и разъяснениям. На задолженность по арендной плате за февраль – май 2022 года, которая относится к текущим платежам, на основании пункта 5.2 данного договора аренды подлежит начислению неустойка, в том числе в период действия моратория.

В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле обстоятельствам.

Поскольку выводы судов в части отказа во взыскании неустойки и распределения судебных расходов (согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований) не могут быть признаны судом кассационной инстанции законными и обоснованными, то в указанной части судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса). В остальной части обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть указания суда кассационной инстанции, устранить нарушения, установить и исследовать имеющие значение для дела обстоятельства с учетом требований и возражений сторон, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, исследовать представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, проверить расчет заявленной неустойки, распределить судебные расходы в соответствии с требованиями норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу № А32-36614/2022 отменить в части отказа во взыскании неустойки и распределения судебных расходов. В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

Судьи

В.А. Анциферов

Т.Н. Драбо