Решение по делу № А55-30214/2023 от 08.12.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Самара

08 декабря 2023 года

Дело №

А55-30214/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Торгагро», Самарская область, г. Тольятти

от 21 сентября 2023 года

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД Пугачевский», г. Москва

о взыскании штрафа в размере 279 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 609 рублей 64 коп., убытков в сумме 330 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгагро» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТД Пугачевский» (далее – ответчик) штрафа в соответствии с п. 4 приложения № 1 к спецификации № 5 от 19.07.2023 г. за срыв отгрузки товара в размере 279 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 609,64 рублей и убытков в размере 330 000 рублей.

Определением суда от 25.09.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 17.10.2023, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 08.11.2023.

Кроме того, информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика не поступил отзыв на исковое заявление.

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ электронные копии заявления и приложенных к нему документов, а также иные поступившие в дело документы были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд отзыва на иск, доказательств и иных документов, письменных объяснений истекли.

Решением в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2023 исковые требования были удовлетворены частично.

Данное решение суда было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.11.2023.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

28.11.2023 через сервис «Мой Арбитр» поступила апелляционная жалоба (вх. № 455073 от 28.11.2023) на решение суда от 17.11.2023.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебной практики по рассматриваемому вопросу, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки № 83 от 12.09.2018 года, согласно которому ответчик обязуется в порядке и на условиях настоящего договора поставлять и передавать в собственность истца, а истец принимать и оплачивать поставляемые ему а рамках настоящего договора товары (л.д. 17-29).

В соответствии со Спецификацией № 5 к вышеуказанному договору, а также приложением № 1 от 19.07.2023 г к ней, ответчик обязался поставить в адрес истца следующий товар:

- сухое обезжиренное молоко 1,5% ГОСТ (цена 1 кг 140 рублей) всего в количестве 10 000 кг на общую сумму 1 400 000 рублей;

- сухое обезжиренное молоко 1,5% ТУ (цена 1 кг 130 рублей) всего в количестве 500 кг, на общую сумму 65 000 рублей;

- сливки сухие 42% ГОСТ 33922-2016 (цена 1 кг 425 рублей) всего в количестве 200 кг, на общую сумму 85 000 рублей;

- сухое цельное молоко ТУ (цена 1 кг 155 рублей) всего в количестве 2000 кг на общую сумму 310 000 рублей;

Итого общая стоимость вышеуказанной партии молочной продукции составила 1 860 000 рублей.

Во исполнение своих обязательств по договору ООО «ТОРГАГРО» 24.08.2023 года оплатило 50 % стоимости товара в размере 930 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 799 от 24.08.2023 (л.д. 32).

25.08.2023 года ответчик возвратил на расчетный счет истца сумму в размере 309 000 рублей на основании платежного поручения № 666 от 24.08.2023.

Платежным поручением № 805 от 25.08.2023 года истец оплатил оставшуюся часть стоимости товара в сумме 930 000 рублей (л.д. 39).

Однако, товар ответчиком поставлен не был, а денежные средства возвращены в адрес истца 04.09.2023 года.

В связи с изложенным истцом в адрес ответчика направлена претензия № 30/08.23 от 30.08.2023 года, № 01/09.23 от 01.09.2023 с требованием об уплате штрафных санкций, неустойки и убытков.

Данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений п. 4 приложения № 1 к Спецификации № 5 от 19.07.2023 года стороны установили ответственность за срыв поставки в виде штрафа в размере 15 % от суммы оплаченного товара.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по поставке товаре не исполнены, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафных санкций в сумме 279 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что истцом за период с 24.08.2023 года по 04.09.2023 года начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 609 рублей 64 коп.

Принимая во внимание, что факт неправомерного пользования чужими денежными средствами подтвержден материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 609 рублей 64 коп. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика убытки в сумме 330 000 рублей, которые возникли в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по поставке товара, поскольку истец был вынужден приобрести аналогичную продукцию у другого поставщика – ООО «Молокоперерабатывающий завод «Ташлинский» по цене 1 730 000 рублей, что на 330 000 рублей больше, чем стоимость товара по договору, заключенному с ответчиком.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание, что вышеуказанная финансово-хозяйственная деятельность истца является обычным предпринимательским риском в рамках обычной хозяйственной деятельности, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика убытков в сумме 330 000 рублей.

Ссылку истца на положения п.п. 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГУ РФ об ответственности за нарушение обязательств» суд считает необоснованной, поскольку сделка, заключенная с ООО «Молокоперерабатывающий завод «Ташлинский», по своей правовой природе не является замещающей, а является обычной хозяйственной деятельностью истца. Заключение данной сделки является правом истца и не является вынужденным обязательством, исполнение которого является исключительной необходимостью.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

В подтверждение расходов, связанных с оплатой услуг представителя, заявителем представлены соответствующие доказательства, а именно договор на оказание юридических услуг от 14.09.2023 года, платежное поручение № 883 от 20.09.2023 на сумму 30 000 рублей.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание продолжительность и сложность дела, а также учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по данному делу квалифицированный специалист и частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 866 рублей.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 059 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТД Пугачевский» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торгагро» (ИНН <***>) штрафные санкции по договору поставки № 83 от 12.09.2018 года в сумме 279 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 24.08.2023 года по 04.09.2023 года, в сумме 4 609 рублей 64 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 866 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 059 рублей.

В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1