Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело №А40-15334/25-149-81

06 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафоновой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «МЦСИС «ХАЛЯЛЬ» (105568, <...>, помещ.I комната 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2007, ИНН: <***>, КПП: 771901001)

к Росаккредитации

о признании недействительными приказа от 17.06.2024 №А0-15 и решения комиссии от 22.10.2024

с участием:

от заявителя: ФИО1 (дов. от 27.02.2025 №135), ФИО2 (дов. от 18.04.2025 №203), ФИО3 (дов. от 27.02.2025 №136)

от ответчика: ФИО4 (дов. от 21.10.2024 №15/Д), ФИО5 (дов. от 21.10.2024 №14/Д)

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЦСИС «ХАЛЯЛЬ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными приказа Федеральной службы по аккредитации (далее – ответчик, Росаккредитация) от 17.06.2024 №Ао-154, а также решение Комиссии по апелляциям от 22.10.2024; об обязании устранить нарушения, допущенные в ходе рассмотрения заявления об аккредитации в национальной системе аккредитации, путем принятия решения об аккредитации Заявителя в национальной системе аккредитации в качестве органа по сертификации продукции.

Кроме того ООО «МЦСИС «ХАЛЯЛЬ» ходатайствовало о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и возражениях.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В настоящем случае, учитывая факт обращения Заявителя в Комиссию по апелляциям Росаккредитация, суд приходит к выводу, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, Заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, Заявитель, являясь юридическим лицом, осуществляющим деятельность в области сертификации продукции и услуг, обратился в Росаккредитацию с заявлением об аккредитации в национальной системе аккредитации в качестве органа по сертификации продукции в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.12.2013 №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации».

Росаккредитацией было отказано Заявителю в аккредитации в национальной системе аккредитации ввиду несоответствия Заявителя Критериям аккредитации в заявленной области аккредитации.

Не согласившись с решением Росаккредитации об отказе в аккредитации Заявитель подал жалобу в Комиссию по апелляциям.

По итогам рассмотрения жалобы Заявителю отказано в ее удовлетворении.

Не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «МЦСИС «ХАЛЯЛЬ», суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - Федеральный закон №412-ФЗ) аккредитация в национальной системе аккредитации (далее -аккредитация) - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона №412-ФЗ аккредитованное лицо - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, получившие аккредитацию в порядке, установленном настоящим Федеральном законом.

Частью 8 статьи 4 Федерального закона №412-ФЗ предусмотрено, что критерии аккредитации - совокупность требований, которым должен удовлетворять заявитель или аккредитованное лицо при осуществлении деятельности в определенной области аккредитации.

Согласно части 12 статьи 4 Федерального закона №412-ФЗ национальный орган по аккредитации - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять функции по аккредитации в национальной системе аккредитации в соответствии с Федеральным законом №412-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона №412-ФЗ аккредитация в национальной системе аккредитации осуществляется в целях обеспечения доверия к результатам оценки соответствия и создания условий для взаимного признания государствами - торговыми партнерами Российской Федерации результатов оценки соответствия.

Положением о Федеральной службе по аккредитации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 №845, Росаккредитация наделена полномочиями национального органа по аккредитации.

Росаккредитация, выступая участником национальной системы по аккредитации, предоставляет государственную услугу по аккредитации, то есть подтверждает соответствие юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, официально подтверждая способность юридического лица или индивидуального предпринимателя компетентно осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Правила осуществления аккредитации в национальной системе аккредитации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2021 №2050 (далее - Правила осуществления аккредитации).

На основании пункта 21 Правил осуществления аккредитации Росаккредитация принимает решение об аккредитации или об отказе в аккредитации на основании оценки соответствия заявителя критериям аккредитации, которая проводится в форме документарной оценки соответствия заявителя критериям аккредитации и выездной оценки соответствия заявителя критериям аккредитации, а также оценки устранения заявителем выявленных несоответствий критериям аккредитации.

В соответствии с пунктом 24 Правил осуществления аккредитации экспертиза представленных заявителем документов и сведений (в ходе проведения документарной оценки соответствия заявителя критериям аккредитации), выездная экспертиза соответствия заявителя критериям аккредитации (в ходе проведения выездной оценки соответствия заявителя критериям аккредитации) проводятся экспертной группой, в состав которой включаются эксперт по аккредитации, являющийся руководителем экспертной группы, и технические эксперты (при необходимости).

Пунктами 42 и 43 Правил осуществления аккредитации установлено, что по результатам выездной экспертизы соответствия заявителя критериям аккредитации составляется акт экспертизы в электронной форме, к которому прилагается документ, содержащий описание заявленной области аккредитации в электронном виде, подписанный электронными подписями эксперта по аккредитации и членов экспертной группы, а также заявителя или его уполномоченного представителя.

На основании пункта 46 Правил осуществления аккредитации национальный орган по аккредитации осуществляет рассмотрение акта выездной экспертизы на предмет его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Национальный орган по аккредитации по результатам оценки соответствия заявителя критериям аккредитации и рассмотрения акта выездной экспертизы в соответствии с частью 8 статьи 17 Федерального закона №412-ФЗ и пунктом 47 Правил осуществления аккредитации принимает решение:

1) об аккредитации заявителя (в случае соответствия заявителя критериям аккредитации);

2) об отказе в аккредитации (в случае, если выявленные несоответствия относятся к перечню несоответствий, влекущих за собой отказ в аккредитации);

3) о приостановлении осуществления аккредитации (в случае, если выявленные несоответствия заявителя критериям аккредитации не относятся к перечню несоответствий, влекущих за собой отказ в аккредитации).

В соответствии с пунктом 48 Правил осуществления аккредитации решение, предусмотренное пунктом 47 Правил осуществления аккредитации, оформляется приказом национального органа по аккредитации.

Приказом Росаккредитации от 18.03.2022 №35 утверждено Положение о Комиссии Федеральной службы по аккредитации по установлению фактов несоответствия акта выездной экспертизы, акта экспертизы требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, нарушения экспертами по аккредитации, нарушения экспертами по аккредитации, техническими экспертами и экспертными организациями требований законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее соответственно - Положение, Согласительная комиссия).

На основании подпункта 5.1 пункта 5 Положения Согласительная комиссия устанавливает в соответствии с Порядком рассмотрения экспертного заключения, акта выездной экспертизы, акта экспертизы на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 29.10.2021 №657 (далее - Порядок проведения проверки), на предмет проведения экспертной группой в полном объеме работ в соответствии с утвержденным Росаккредитацией перечнем работ по проведению выездной экспертизы соответствия критериям аккредитации и обоснованности (необоснованности) содержащихся в экспертном заключении выводов о соответствии (несоответствии) заявителя критериям аккредитации (в части соответствия представленных заявителем документов и сведений в заявленной области аккредитации) с учетом результатов экспертизы представленных заявителем документов и сведений и выявленных нарушений (при их наличии), акте выездной экспертизы и акте экспертизе выводов о соответствии (несоответствии) заявителя критериям аккредитации с учетом результатов выездной экспертизы и выявленных нарушений (при их наличии).

Пунктом 8 Порядка проведения проверки определено, что рассмотрение акта выездной экспертизы осуществляется на предмет:

а) соблюдения установленной формы акта выездной экспертизы и перечня сведений, которые должны в нем содержаться, а также порядка его заполнения;

б) проведения экспертной группой в полном объеме работ в соответствии с утвержденным Федеральной службой по аккредитации перечнем работ по проведению выездной экспертизы соответствия заявителя критериям аккредитации;

в) обоснованности (необоснованности) содержащихся в акте выездной экспертизы выводов о соответствии (несоответствии) заявителя критериям аккредитации с учетом результатов выездной экспертизы и выявленных нарушений (при их наличии).

Таким образом, Росаккредитация проводит проверку акта экспертизы на предмет его соответствия требованиям действующего законодательства об аккредитации в национальной системе аккредитации, по результатам которой Росаккредитация вправе как согласиться, так и не согласиться с выводами экспертной группы, содержащимися в акте экспертизы.

Согласно статье 6 Федерального закона №412-ФЗ национальная система аккредитации включает в себя следующих участников:

- федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области аккредитации;

- национальный орган по аккредитации;

- общественный совет по аккредитации;

- комиссию по апелляциям;

- экспертов по аккредитации, технических экспертов;

- аккредитованных лиц;

- экспертные организации.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона №412-ФЗ предусмотрено, что комиссия по апелляциям создается при национальном органе по аккредитации.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона №412-ФЗ к полномочиям комиссии по апелляциям относится рассмотрение жалоб на решения, действия (бездействие) национального органа по аккредитации и его должностных лиц в связи с отказом в аккредитации (в том числе с отказом в части заявленной области аккредитации, в расширении области аккредитации), приостановлением или прекращением действия аккредитации, сокращением области аккредитации по обращениям заявителей, аккредитованных лиц, федеральных органов исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2014 №436 «Об утверждении Положения о комиссии по апелляциям при Федеральной службе по аккредитации» (далее - Положение №436) установлен порядок формирования комиссии по апелляциям при Федеральной службе по аккредитации (далее -Комиссия).

Согласно пункту 4 Положения №436 в состав Комиссии входят представители федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), должностные лица Министерства экономического развития Российской Федерации, Федеральной службы по аккредитации, члены общественного совета по аккредитации, эксперты по аккредитации, представители научных и общественных организаций.

Согласно пункту 9 Положения №436 члены Комиссии по апелляциям должны быть независимы от любого воздействия, которое оказывает или может оказать влияние на принимаемые Комиссией решения. В случае если членом Комиссии по апелляциям принимались решения в процессе предоставления государственной услуги (исполнения государственной функции), в отношении которой подана жалоба, вопрос о рассмотрении которой включен в повестку дня заседания Комиссии по апелляциям, он обязан до начала голосования по жалобе заявить об этом. В таком случае соответствующий член Комиссии не принимает участия в голосовании по указанному вопросу.

На основании пункта 15 Положения №436 Комиссия рассматривает жалобы на решения, действия (бездействие) Росаккредитации и ее должностных лиц, связанные с отказом в аккредитации (в том числе с отказом в части заявленной области аккредитации, в расширении области аккредитации), приостановлением или прекращением действия аккредитации, сокращением области аккредитации, направленные юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, претендующими на получение аккредитации, или аккредитованным лицом, в отношении которых принято указанное решение или осуществлено указанное действие (бездействие), а также федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 20 Положения №436 предусмотрено, что Комиссия рассматривает проект заключения и вправе принять решение об удовлетворении жалобы (полностью или частично) или об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании пункта 21 Положения №436 решение Комиссии принимаются большинством голосов присутствующих на заседании членов Комиссии с учетом представленного письменного мнения отсутствующих членов Комиссии (при наличии). В случае равенства голосов решающим является голос председательствующего на заседании Комиссии.

Как следует из пункта 22 Положения №436 принимаемые на заседаниях Комиссии решения оформляются протоколом, который подписывается председательствующим на заседании Комиссии. Протоколы заседаний Комиссии рассылаются членам Комиссии.

Согласно пункту 24 Положения №436 заключение Комиссии по результатам рассмотрения жалобы направляется руководителю Федеральной службы по аккредитации, а также лицу, подавшему жалобу.

В силу части 3 статьи 10 Федерального закона №412-ФЗ комиссия по апелляциям по результатам заседания представляет руководителю национального органа по аккредитации заключение об обоснованности принятого национальным органом по аккредитации решения. В течение десяти рабочих дней со дня представления указанного заключения руководитель национального органа по аккредитации уведомляет обратившееся с жалобой лицо о результатах рассмотрения указанного заключения.

Как следует из фактических обстоятельств, в адрес Росаккредитации поступило заявление ООО «МЦСИС «ХАЛЯЛЬ» о предоставлении государственной услуги по аккредитации в национальной системе аккредитации (дело о предоставлении государственной услуги от 05.03.2024 №2671-ГУ).

Приказом Федеральной службы по аккредитации от 26.03.2024 №П-2226 (в редакции приказа от 05.04.2024 №П-2719) утверждены состав экспертной группы и программа выездной оценки соответствия Заявителя критериям аккредитации, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 26.10.2020 №707 (далее - Критерии аккредитации).

По результатам выездной оценки соответствия составлен акт экспертизы от 22.05.2024 (вх. от 28.05.2024 №22692), содержащий вывод экспертной группы о соответствии Заявителя Критериям аккредитации, а также требованиям ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 «Оценка соответствия. Требования к органам по сертификации продукции, процессов и услуг» (далее - ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012).

Вместе с тем Росаккредитацией по результатам проведенной проверки акта экспертизы от 22.05.2024 установлены факты, свидетельствующие о возможной необоснованности выводов экспертной группы, содержащихся в указанном акте.

В этой связи, с целью принятия объективного решения, государственная услуга от 05.03.2024 №2671-ГУ направлена на рассмотрение на заседании Согласительной комиссии.

Согласно протоколу заседания Согласительной комиссии от 14.06.2024 №04-МЗ/72-пр установлена необоснованность выводов экспертной группы, содержащихся в акте экспертизы от 22.05.2024 в части соответствия Заявителя пункту 3 (в части соблюдения требований пунктов 6.1.1.1, 6.1.1.2, 6.2.2.1, 6.2.2.2, 7.4.1, 7.4.3, 7.4.4, 7.4.5, 7.6.2, 8.1.1, 8.6.2, 8.6.3 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012) Критериев аккредитации в заявленной области аккредитации, а также Согласительной комиссией рекомендовано принять решение по государственной услуге от 05.03.2024 №2671-ГУ с учетом установленных несоответствий.

И.о. начальника Управления аккредитации в сфере добровольного подтверждения соответствия, метрологии и иных сферах деятельности Росаккредитации ФИО6 принят приказ от 17.06.2024 №Ао-154 «Об отказе в аккредитации ООО «МЦСИС «ХАЛЯЛЬ».

Уведомлением от 21.06.2024 №7612-У Приказ от 17.06.2024 №Ао-154 направлен в адрес Заявителя.

ООО «МЦСИС «ХАЛЯЛЬ», не согласившись с приказом Росаккредитации от 17.06.2024 №Ао-154, обратилось в Комиссию по апелляциям с жалобой от 21.08.2024 №115 (вх. от 22.08.2024 №Ж-387, далее - Жалоба).

По результатам рассмотрения Жалобы Комиссией по апелляциям принято решение об удовлетворении доводов Заявителя в части соответствия Общества пункту 3 Критериев аккредитации в части соблюдения пунктов 6.1.1.1, 7.4.1, 7.4.3, 7.4.5, 8.1.1, 8.6.2, 8.6.3 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012, вместе с тем в части доводов о соответствии Общества пункту 3 Критериев аккредитации в части соблюдения пунктов 6.1.1.2, 6.2.2.1, 6.2.2.2, 7.4.4, 7.6.2 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065 -2012 отказано в удовлетворении.

Письмом от 30.10.2024 №15999/04-ДР, направленным в адрес ООО «МЦСИС «ХАЛЯЛЬ», Заявителю направлена выписка из протокола заседания и заключение Комиссии по апелляциям по результатам рассмотрения жалобы, с указанием на то, что заключение Комиссии будет рассмотрено руководителем Росаккредитации.

Письмом руководителя Росаккредитации от 31.10.2024 №НС-105 Заявителю сообщено об отказе в удовлетворении жалобы, а также об оставлении Приказа от 17.06.2024 №Ао-154 об отказе в аккредитации ООО «МЦСИС «ХАЛЯЛЬ» без изменений.

Вместе с тем несоответствия Общества пункту 3 Критериев аккредитации в части соблюдения пунктов 6.1.1.2, 6.2.2.1, 6.2.2.2, 7.4.4, 7.6.2 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012, выражены в следующем.

Согласно пункту 3 Критериев аккредитации органы по сертификации продукции, услуг должны соответствовать требованиям, установленным положениями ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012.

Так, при предоставлении государственной услуги от 05.03.2024 №2671-ГУ Обществом представлены материалы сертификационных дел в рамках моделирования процедур сертификации 4 видов продукции: «Консервы из мяса индейки», «Молоко питьевое пастеризованное», «Мед натуральный пчелиный», «Сухой корм для кошек и котов», по схеме IV по Системе добровольной сертификации «Халяль» (далее - СДС «Халяль»).

На основании пункта 6.2.2.1 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 орган по сертификации должен привлекать к работам по оцениванию только организации, удовлетворяющие требованиям соответствующих международных стандартов и других документов, оговоренных схемой сертификации. К международным стандартам относятся ISO/IEC 17025 по испытаниям, ISO/IEC 17020 по инспекционному контролю и ISO/IEC 17021 по аудиту систем менеджмента. Необходимо всегда выполнять требования к беспристрастности персонала по оцениванию, изложенные в этих стандартах.

Пунктом 6.2.2.2 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 установлено, что в случае привлечения зависимых органов (например, лабораторий заказчиков) для оценивания орган по сертификации должен гарантировать, что эта деятельность осуществляется так, чтобы обеспечить доверительное отношение к полученным результатам, для подтверждения которого имеются соответствующие записи.

В соответствии с пунктом 7.4.4 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 орган по сертификации должен проводить работы по оцениванию, за которые он несет ответственность, с применением внутренних ресурсов и управлять переданными другой стороне ресурсами в соответствии с планом. Продукция оценивается на соответствие требованиям в установленной области сертификации и другим требованиям, определенным схемой сертификации.

Согласно материалам сертификационных дел, сертификаты соответствия, а также заявки на проведение сертификации продукции содержат в качестве нормативного документа, на соответствие которому сертифицирована продукция, ГОСТ Р 70401 -2022 «Процессы производства пищевой продукции халяль. Общие требования к пищевой продукции халяль» (далее - ГОСТ Р 70401 -2022) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 ГОСТ Р 70401 -2022 предусмотрен перечень запретного сырья и материалов, не допустимых для производства продукции халяль, среди которых:

6.1. Сырье животного происхождения:

6.1.1. Мясо животных и их отдельные части:

- свиней, собак, кошек, ослов, мулов, обезьян, барсуков, бобров, летучих мышей, слизней, улиток, удодов, червей;

- животных, убой которых произведен с нарушением требований исламских правил;

- животных, умерших естественной смертью или в результате удара, падения, удушения или воздействия электрического тока;

- хищных животных с острыми зубами или клыками, предназначенными для убийства жертвы или для самозащиты;

- хищных птиц, птиц-падальщиков;

- земноводных животных;

- грызунов;

- ядовитых животных, в том числе водных;

- насекомых за исключением саранчи;

- желез внутренней секреции, желчных и мочевых пузырей, гениталий животных.

6.1.2. Кровь животных, за исключением крови, оставшейся в мышцах животных, убой которых проведен в соответствии с положениями исламского права.

6.1.3. Выделения животного: моча, плацента, экскременты, слюна и т.д.

6.1.4. Молоко, яйца запретных видов животных.

6.2. Сырье растительного происхождения:

6.2.1. Ядовитые растения и вещества.

6.3. Наркотические вещества.

6.4. Алкогольсодержащие вещества.

Обществом в качестве основания для признания продукции удовлетворяющей требованиям ГОСТ Р 70401-2022 при выдаче сертификатов соответствия представлены протоколы испытаний от 04.07.2024 №4174MB-24, от 05.07.2024 №7174МВ-24, от 02.07.2024 №4777МВ-ЗЗ, от 28.06.2024 №003, выданные испытательной лабораторией ИЦНМВЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ» (RA.RU.21MK09).

Согласно протоколам испытаний от 04.07.2024 №4174MB-24, от 05.07.2024 №7174МВ-24, от 02.07.2024 №4777МВ-ЗЗ, от 28.06.2024 №003 ИЦНМВЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ» проведены испытания на наличие показателей: Видоспецифичная ДНК свиньи (Sus scrofa). При этом каких-либо исследований на иные показатели, предусмотренные ГОСТ Р 70401 -2022, указанные протоколы не содержат.

Кроме того, Обществом не представлено какой-либо подтверждающей информации о том, что материалы сертификационных дел содержали доказательства отсутствия в продукции: «Консервы из мяса индейки», «Молоко питьевое пастеризованное», «Мед натуральный пчелиный», «Сухой корм для кошек и котов», запретного сырья и материалов, не допустимых для производства продукции халяль, установленных в перечне пункта 6 ГОСТ Р 70401 -2022

В этой связи, Росаккредитацией из материалов представленных сертификационных дел установлено неполное проведение испытаний (исследований) сертифицируемой продукции.

При этом довод Заявителя о том, что ГОСТ Р 70401 -2022 не содержит требований в части допустимых нормативов, содержания и методов исследований (испытаний), измерений является несостоятельным, поскольку пункт 6 ГОСТ Р 70401 -2022 содержит требование о недопустимости содержания в продукции халяль перечня запретного сырья и материалов, не допустимых для производства указанной продукции.

Кроме того, несостоятельным является довод Заявителя об отсутствии в Российской Федерации испытательных лабораторий, аккредитованных в национальной системе аккредитации на проведение испытаний по показателям, изложенным в пункте 6 ГОСТ Р 70401 -2022, ввиду следующего.

Так, согласно реестру аккредитованных лиц ФГИС Росаккредитации, Северо-Западная испытательная лаборатория ФГБУ «ВНИИЗЖ» аккредитована в качестве испытательной лаборатории (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц РОСС RU.0001.21ПН40 (далее - С-ЗИЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ»).

В соответствии с областью аккредитации С-ЗИЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ», утвержденной приказом Федеральной службы по аккредитации от 23.12.2021 №ПК1-211, область содержит следующие показатели:

пункт 758 - «ДНК кошки (Felis Catus)» «ДНК собаки (Canis lupus)»;

пункт 762 - «ДНК свиньи (Sus scrofa)»;

пункт 1215 - «ДНК свиньи (Sus Scrofa)»;

пункт 1216 - «ДНК свиньи (Sus Scrofa)»;

пункт 1414 - «ДНК мыши (Mus musculus)», «ДНК крысы (Rattus)»;

пункт 1415 - «ДНК мыши (Mus musculus)», «ДНК крысы (Rattus)»;

пункт 1416 - «ДНК кошки (Felis catus)», «ДНК собаки (Canis lupus)».

Испытательный центр ФГБУ «Всероссийский государственный Центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов» аккредитован в качестве испытательной лаборатории (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21ФВ02 (далее - ФГБУ «ВГНКИ»).

В соответствии с областью аккредитации ФГБУ «ВГНКИ», утвержденной приказом Росаккредитации от 01.07.2024 №ПК1РА-1300, область содержит следующие показатели:

пункт 1.189. - «ДНК свиньи», «ДНК животных»;

пункт 1.217. - «ДНК кошки», «ДНК собак», «ДНК крысы», «ДНК мыши».

Орловская испытательная лаборатория ФГБУ «ВНИИЗЖ», аккредитована в качестве испытательной лаборатории (номер записи в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21ПС24 (далее - ОИЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ»).

В соответствии с областью аккредитации ОИЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ», утвержденной приказом Федеральной службы по аккредитации от 04.07.2023 №ПК1РА-249, область содержит следующие показатели:

пункт 1.777 - «ДНК кошки (Felis Catus)», «ДНК мышей (Mus musculus)», «ДНК свиньи (Sus scrofa)», «ДНК собаки (Canis lupus familiaris)», «ДНК крыс (Rattus)»;

пункт 1.781. - «ДНК свиньи (Sus scrofa)»;

пункт 1.782. - «ДНК кошки (Felis catus)»;

пункт 1.783. - ДНК собаки (Canis lupus familiaris);

пункт 1.784. - «ДНК мыши (Mus musculus)», «ДНК крысы (Rattus)».

Испытательный центр Донского филиала ФГБУ «ЦОК АПК», аккредитован в качестве испытательной лаборатории (уникальный номер записи в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21ПЛ76 (далее - Испытательный центр Донского филиала ФГБУ «ЦОК АПК»).

В соответствии с областью аккредитации Испытательного центра Донского филиала ФГБУ «ЦОК АПК», утвержденной приказом Федеральной службы по аккредитации от 15.04.2024 №ПК1РА-781, область содержит следующие показатели:

пункт 1.119. - «ДНК животных»;

пункт 1.211. - «ДНК свиньи (Sus scrofa)»;

пункт 1.274. - «ДНК кошки (Felis catus)», «ДНК собаки (Canis lupus)»;

пункт 1.357. - «Геномная ДНК животных», «Геномная ДНК насекомых», «Геномная ДНК растений»;

пункт 1.424. - «ДНК животных рода Sus (свиньи)».

Таким образом, Заявитель не соответствует пункту 3 Критериев аккредитации в части соблюдения требований пунктов 6.2.2.1, 6.2.2.2, 7.4.4 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012.

Кроме того, установлено несоответствие Общества пункту 3 Критериев аккредитации в части соблюдения требований пункту 7.6.2 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012.

Так, на основании пункта 7.6.2 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 орган по сертификации должен назначить по крайней мере одно лицо для принятия решения по сертификации на основании всей информации, касающейся оценивания, анализа, или любой другой. Решение по сертификации должно приниматься одним лицом или группой лиц (например, комитетом), которые не участвовали в процессе оценивания.

Согласно СДС «Халяль» орган по сертификации при проведении сертификации по схеме IV, в том числе, обобщает результаты анализа представленных заявителем документов, результаты исследований (испытаний) и измерений образцов (проб) продукции и результаты анализа состояния производства, и результаты оценки системы менеджмента и принимает решение о выдаче (отказе в выдаче) сертификата соответствия.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8.2.2.13.1.1 Руководства по качеству органа по сертификации продукции Халяль СМК.Р.Х.01.24 (далее - РК), решения по сертификации Халяль принимаются Советом по сертификации, утвержденным Положением о Совете по сертификации СМК.ПО.Х.04.24.

Согласно пункту 8.2.2.13.2 РК Совет по сертификации до вынесения решения о выдаче сертификата соответствия Халяль или отказе в его выдаче, расширении или сокращении области сертификации Халяль, о подтверждении, приостановлении или возобновлении, прекращении действия сертификата соответствия Халяль подтверждает, что:

- информация, предоставленная командой по аудиту, является достаточной с точки зрения требований документов, по стандартизации и/или иных документов, на соответствие которым проводится сертификация Халяль;

- команда по аудиту проанализировала, одобрила и проверила результативность всех корректирующих действий в отношении выявленных несоответствий.

Как следует из материалов сертификационных дел, в качестве основания для выдачи сертификатов соответствия имеются, в том числе решения Совета по сертификации от 11.07.2024 №01, от 08.07.2024 №05, от 05.07.2024 №02, от 05.07.2024 №03 о выдаче сертификатов соответствия.

Согласно указанным решениям, решения содержат информацию о результатах аудита и проанализированных материалах по проведению работ по сертификации, за исключением сведений о протоколах испытаний от 04.07.2024 №4174MB-24, от 05.07.2024 №7174МВ-24, от 02.07.2024 №4777МВ-ЗЗ, от 28.06.2024 №003, соответственно.

Вместе с тем, как следует из вышеуказанного пункта 7.6.2 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012, только после анализа и оценивания всей информации, полученной в ходе проведения работ по сертификации, орган по сертификации принимает решение о выдаче или отказе в выдаче сертификата соответствия.

Таким образом, обязательным условием для принятия решения о соответствии (несоответствии) продукции требованиям нормативных документов, является анализ всех документов и информации, имеющейся в отношении сертификата соответствия, в том числе протоколов испытаний.

Кроме того, в документах системы менеджмента качества Заявителя отсутствуют упоминания о том, что на заседании Совета по сертификации среди предоставляемых материалов должен быть представлен и проанализирован протокол испытаний.

Указанное подтверждает довод Ответчика о несоответствии Общества пункту 3 Критериев аккредитации в части соблюдения требований пункту 7.6.2 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012.

Помимо изложенного, установлено несоответствие ООО «МЦСИС «ХАЛЯЛЬ» пункту 3 Критериев аккредитации в части соблюдения требований пункту 6.1.1.2 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012.

Согласно пункту 6.1.1.2 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 персонал органа по сертификации должен быть компетентным для выполнения всех функций, включая проведение требуемых технических экспертиз, разработку политики и ее внедрение.

Из совокупности вышеизложенных обстоятельств, и поскольку сотрудники Общества при выполнении смоделированных процессов сертификации продукции не продемонстрировали и не подтвердили знания и навыки, необходимые для проведения работ по подтверждению соответствия продукции, Росаккредитацией установлено несоответствии Заявителя пункту 3 Критериев аккредитации в части соблюдения пункта 6.1.1.2 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012.

Учитывая изложенное, из совокупности приведенных норм и фактических обстоятельств дела, Приказ Росаккредитации от 17.06.2024 №Ао-154 является законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства об аккредитации в национальной системе аккредитации.

При этом в отношении доводов Заявителя о нарушении требований к беспристрастности лиц, принимающих решение по апелляции, Ответчик пояснил следующее.

Как указывалось выше, решение (приказ от 17.06.2024 №Ао-154) по итогам предоставления государственной услуги, в отношении которого Заявителем подана жалоба, принято и.о. начальника Управления аккредитации в сфере добровольного подтверждения соответствия, метрологии и иных сферах деятельности Росаккредитации ФИО6, вместе с тем результаты рассмотрения жалобы Общества проанализированы и одобрены руководителем Росаккредитации ФИО7, не участвующим в деятельности по предоставлению государственной услуги по аккредитации ООО «МЦСИС «ХАЛЯЛЬ».

При этом, вопреки мнения Заявителя, ФИО8, выполняя функции председателя Комиссии по апелляции, воздержался в ходе голосования по жалобе ООО «МЦСИС «ХАЛЯЛЬ».

Учитывая изложенное, должностными лицами Федеральной службы по аккредитации не допущено каких-либо нарушений требований к беспристрастности лиц, принимающих решение по апелляции.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что оспариваемые ненормативные правовые акты являются законными, обоснованными и принятыми в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, в силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого отказа.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

В настоящем случае, в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации предоставление государственных услуг по аккредитации носит добровольный, заявительный характер.

При намерении получить аккредитацию Заявитель вправе повторно обратиться в Росаккредитацию с соответствующим заявлением с приложением документов и сведений, подтверждающих соответствие Критериям аккредитации.

При указанных обстоятельствах, избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению прав, а интерес Заявителя к предмету спора имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, отсутствует, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, не находят своего подтверждения в материалах дела и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «МЦСИС «ХАЛЯЛЬ» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин