Решение по делу № А33-3101/2023 от 17.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

17 октября 2023 года

Дело № А33-3101/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 октября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления,

в присутствии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 18.02.2022 №24АА 4669206,;

ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.01.2023 №8,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Литвиновой, с использованием аудиозаписи,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик) об изменении постановления от 16.01.2023 №09/230.Юл/374.

Заявление принято к производству суда. Определением от 06.03.2023 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании решения заместителя руководителя Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 от 20.09.2022 № Р-360-1145, на основании абзаца 6, подпункта «б», пункта 3 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", связи с наступлением события, указанного в программе проверок от 18.03.2022 № 3234/2022 в рамках федерального государственного строительного надзора проведена выездная проверка ОАО «РЖД» (застройщика) при реконструкции объекта капитального строительства «Комплексное развитие участка Междуреченск - Тайшет Красноярской железной дороги. Усиление устройств электроснабжения участка Абакан-Курагино. 2 этап - Реконструкция тяговой подстанции Курагино», расположенного по адресу: Красноярский край, Курагинский район, пгт. Курагино, были выявлены следующие нарушения:

п/п

Конкретное описание (существо) выявленного нарушения

Наименование нормативного документа и номер его пункта, требования которого нарушены (не соблюдены)

Сварщик ФИО4. выполнял сварочные работы с 03.07.2021 не имея соответствующего удостоверения на право производство сварочных работ.

Часть 3, 6, 9 статьи 52, статья 53, 190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ»; проектная документация шифр 3819.24.3-2-КР-Г-КЖ, лист 1, п. 10.1.3 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

Руководство и контроль за выполнением сварочных работ осуществляли представители не имеющие соответствующих удостоверений.

Часть 3, 6, 9 статьи 52, статья 53, 190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ»; проектная документация шифр 3819.24.3-2-КР-Г-КЖ, лист 1, п. 10.1.1 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

Отсутствую документы по осуществлению контроля качества сварных соединений.

Часть 3, 6, 9 статьи 52, статья 53, 190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ»; проектная документация шифр 3819.24.3-2-КР-Г-КЖ, лист 1, р. 10.4 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

Класс бетона в конструкциях в проектном возрасте не соответствует проектному на даты бетонирования: 15.07.21, 22.07.21, 22.07.21, 24.07.21, 12.08.21, 18.08.21, 01.09.21, 06.09.21, 20.09.21, 20.09.21, 25.09.21.

Часть 3, 6, 9 статьи 52, статья 53, 190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ»; проектная документация шифр 3819.24.3-2-КР-Г-КЖ

Указанные нарушения зафиксированы в акте выездной внеплановой проверки от 28.10.2022 № 09/374/1145/2022.

По факту выявленных нарушений административным органом в отношении ОАО «РЖД» в отсутствии защитника юридического лица, извещенного о времени и месте, составлен протокол об административном правонарушении от 22.12.2022 № 09/230.Юл/374.

Определением от 23.12.2022 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 16.01.2023.

Постановлением от 16.01.2023 №09/230/Юл/374 ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 215 000 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением от 16.01.2023 №09/230/Юл/374 о назначении административного наказания, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.56 КоАП РФ, Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ), Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Положением о Межрегиональном технологическом управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным приказом Ростехнадзора от 01.07.2022 № 205, Положением о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.08.2022 № 273, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Ростехнадзора от 27.10.2017 № 454, административный орган уполномочен на составление протоколов об административном правонарушении, рассмотрение дел об административном правонарушении и вынесении постановлений о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 Перечня должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Ростехнадзора в территориальных органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору протоколы об административных правонарушениях вправе составлять:

- руководитель территориального органа и его заместители;

- начальники отделов и их заместители, главные государственные инспекторы, старшие государственные инспекторы, государственные инспекторы, другие должностные лица, в обязанности которых входит осуществление государственного надзора и контроля, лицензирования видов деятельности, отнесенных к компетенции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Как следует из материалов дела, Енисейским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в период с 18.10.2022 по 28.10.2022 проведена выездная проверка ОАО «РЖД» (застройщика) при реконструкции объекта капитального строительства «Комплексное развитие участка Междуреченск - Тайшет Красноярской железной дороги. Усиление устройств электроснабжения участка Абакан-Курагино. 2 этап - Реконструкция тяговой подстанции Курагино», расположенного по адресу: Красноярский край, Курагинский район, пгт. Курагино на основании абзаца 6, подпункта «б», пункта 3 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", связи с наступлением события, указанного в программе проверок от 18.03.2022 № 3234/2022 в рамках федерального государственного строительного надзора.

Решение о проведении проверки направлено застройщику уведомлением от 21.03.2022, получение подтверждено скриншотом с электронной почты ответчика.

Из материалов дела следует, что проверка проведена в период с 18.10.2022 по 28.10.2022.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения Градостроительного кодекса Российской Федерации, ГОСТ, СП, проектной и рабочей документации, которые отражены в акте актом выездной проверки от 28.10.2022 № 09/374/1145/2022.

Застройщик уведомлен о проведении проверки. Вменяемые нарушения выявлены в рамках законной процедуры контрольного (надзорного) мероприятия.

Согласно абзацу 6 подпункта б пункта 3 Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» предусмотрено проведение внеплановых проверок в 2022-2023 при наступлении события, указанного в программе проверок (при осуществлении государственного строительного надзора, федерального государственного экологического контроля (надзора), государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, федерального государственного контроля (надзора) в сфере обращения лекарственных средств) внеплановые проверки проводятся исключительно по следующим основаниям и не требует согласования с прокуратурой.

Таким образом, основания для проведения проверки у административного органа имелись, грубых нарушений законодательства при ее проведении не допущено.

В результате проведенной проверки выявлены нарушения в области строительного надзора, совершенные АО «РЖД», ответственность за совершение которых предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Таким образом, в подтверждение выявленных в ходе контрольного (надзорного) мероприятия нарушений административным органом собраны доказательства по делу об административном правонарушении.

Протокол от 22.12.2022 № 09/230.Юл/374 составлен в отсутствии законного представителя юридического лица уведомленного о времени и месте его составления уведомлением от 14.12.2022, которое получено обществом 14.12.2022 по электронной почте.

Определением от 23.12.2022 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 16.01.2023.

16 января 2023 года заместителем руководителя Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отсутствии законного представителя юридического лица уведомленного о времени и месте рассмотрения дела вынесено постановление № 09/230.Юл/374.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении. Права заявителя соблюдены. Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом не нарушена.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из вышеизложенного, в рассматриваемом случае, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» послужило непосредственное обнаружение правонарушений, совершенных заявителем на объекте строительства, в отношении которого вынесено решение о проведении проверки.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности за нарушения, предусмотренные частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьей, состоит в несоблюдении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Согласно части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации (часть 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями указанного Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно части 9 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации Требования к подготовке земельных участков для строительства и объекта капитального строительства для реконструкции, капитального ремонта, состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, порядок осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, порядок консервации объекта капитального строительства могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость осуществления строительного контроля в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора, строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве объекта предусмотрен федеральный государственный строительный надзор. Органом на осуществление федерального государственного строительного надзора, является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Согласно части 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной проверки административным органом выявлены следующие нарушения:

п/п

Конкретное описание (существо) выявленного нарушения

Наименование нормативного документа и номер его пункта, требования которого нарушены (не соблюдены)

Отсутствую документы по осуществлению контроля качества сварных соединений.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются актом проверки от 28.10.2022 №09/374/1145/2022, протоколом от 22.12.2022. № 09/230.Юл/374.

Полагая незаконным привлечение общества за нарушения, отраженные в пунктах 1, 2, 3 постановления заявитель ссылается на Федеральный закон от 31.07.2020 N 247-ФЗ, "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 247-ФЗ), с силу которого не подлежит оценке соблюдение требований, предусмотренных СП 70.13330.2012.

Вместе с тем, указанный довод отклоняется судом на основании следующего.

Федеральной закон № 247-ФЗ согласно статье 1 определяет правовые и организационные основы установления и оценки применения содержащихся в нормативных правовых актах требований, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы (далее - обязательные требования).

Статья 15 Федерального закона N 247-ФЗ регламентирует вопросы обеспечения реализации положений этого Федерального закона ("регуляторная гильотина") и устанавливает, что Правительством Российской Федерации до 1 января 2021 года в соответствии с определенным им перечнем видов государственного контроля (надзора) обеспечиваются признание утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации и отмена нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении государственного контроля (надзора).

Независимо от того, признаны ли утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации или отменены ли нормативные правовые акты, указанные в части 1 настоящей статьи, с 1 января 2021 года при осуществлении государственного контроля (надзора) не допускается оценка соблюдения обязательных требований, содержащихся в указанных актах, если они вступили в силу до 1 января 2020 года (часть 2).

Независимо от того, признаны ли утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации или отменены ли нормативные правовые акты, указанные в части 1 настоящей статьи, с 1 января 2021 года несоблюдение требований, содержащихся в указанных актах, не может являться основанием для привлечения к административной ответственности, если они вступили в силу до 1 января 2020 года (часть 3).

С 1 января 2021 года в перечни нормативных правовых актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении видов государственного контроля (надзора), определенных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 настоящей статьи, утверждаемые в соответствии с частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, не могут включаться нормативные правовые акты, вступившие в силу до 1 января 2020 года, за исключением нормативных правовых актов либо групп нормативных правовых актов, включенных в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 настоящей статьи (часть 5).

Согласно части 7 статьи 15 Федерального закона № 247-ФЗ положения настоящей статьи не распространяются на нормативные правовые акты в сфере электроэнергетики, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, направленные на реализацию проектов государственно-частного партнерства, в том числе достижение целей и задач таких проектов, которые осуществляются на основе соглашений о государственно-частном партнерстве, предусмотренных Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 224-ФЗ "О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", публичным партнером по которым выступает Российская Федерация.

Согласно части 5.1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае свершения административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении содержащихся в нормативных правовых актах обязательных требований, в случае, если их несоблюдение в соответствии с частями 3, 4 и 7 статьи 15 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" не может являться основанием для привлечения к административной ответственности.

Действительно, СП 70.13330.2012 не включены в Перечень нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов, отдельных положений нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, правовых актов, отдельных положений правовых актов, групп правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, решений Государственной комиссии по радиочастотам, содержащих обязательные требования, в отношении которых не применяются положения частей 1, 2 и 3 статьи 15 Федерального закона "Об обязательных требованиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2467.

Вместе с тем, из оспариваемого заявителем постановления не следует, что в рамках производства по делу об административном правонарушении Управлением в качестве объективной стороны рассматриваемого правонарушения обществу вменяется невыполнение требований СП 70.13330.2012.

Административным органом вменяется несоблюдение требований проектной документации 3819.24.3-2-КР-Г-КЖ, которая в свою очередь содержит отсылки, в том числе к СП 70.13330.2012, в частности в пункте 8 «Общие указания» установлено, что строительные работы должны производиться с учётом требований СП 70.13330.2012.

Как указывалось ранее в силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией.

Таким образом, учитывая, что проектная документация общества содержит ссылки на СП 70.13330.2012, соблюдение данных правил обязательно при осуществлении робот и подлежит оценке, независимо на введенную Федеральным законом N 247-ФЗ регуляторную гильотину».

С учетом изложенного пункты 1, 2, 3 оспариваемого постановления являются законными и обоснованными, наличие нарушений подтверждается материалами дела.

В отношении пункта 4 оспариваемого постановления суд пришел к следующим выводам.

Проектной документации 3819.24.3-2-КР-Г-КЖ определена классность бетона в проектной документации. Информация о классности приведена в таблицах «Спецификация элементов» на листах представленной документации. Столбец «Наименование», Материал: Бетон Кл. В25, В10 (лист5), Бетон Кл. В20 (лист 6) и т.д.

В Журнале бетонных работ, ведущимся подрядчиком по данному объекту капитального строительства посуточно и пообъектно расписан класс применяемого бетона, как нормируемый (проектный), так и фактический (по результатам испытаний). Класс бетона не может быть ниже проектного (но может быть выше), класс растет от 0 и выше в сторону увеличения цифр.

В представленном журнале на даты бетонирования: 15.07.21, 22.07.21, 22.07.21, 24.07.21, 12.08.21, 18.08.21, 01.09.21, 06.09.21, 20.09.21, 20.09.21 по ряду объектов классность бетона ниже проектной, что наглядно видно по записям в журнале. Например, первая страница журнала, колонка «Проектный класс прочности бетона В», первая строка - приведен проектный класс В20, а по результатам сплошного неразрушающего контроля по ГОСТ 18105 - класс 19.25, вторая строка на странице первой проектный класс В20, по результатам сплошного неразрушающего контроля по ГОСТ 18105 - класс 19.74.

При этом, применение ГОСТ 18105, также обусловлено указанием на необходимость его применения в проекторной документации 3819.24.3-2-КР-Г-КЖ.

Административный орган при рассмотрении настоящего дела указал, что дата 25.09.2021 поставлена в оспариваемом постановлении ошибочно (в этот день бетонных работ не было). Однако указанное обстоятельно не отменяет наличие нарушений при проведении бетонных работ в иные даты, которые подтверждаются журналом бетонных работ № 1, проектной документаций 3819.24.3-2-КР-Г-КЖ, актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

Поскольку наличие нарушений подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и не опровергнуто ответчиком, суд исходит из того, что в действиях общества содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях ОАО «РЖД» вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Суд не находит оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного применительно к статье 2.9 КоАП РФ.

Санкцией части 1 статьи 9.4 предусмотрена административная ответственность в виде предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением от 16.01.2023 № 09/230.Юл/374 обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 215 000 рублей, с учетом повторности совершенного правонарушения.

Основания для замены штрафа на предупреждение, предусмотренные в статье 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку правонарушение не является совершенным впервые (постановление Управления о назначении административного наказания от 30.03.2022 № 09/051.Юл/046).

Оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 и статьи 4.1.2 КоАП РФ не имеется, ввиду того, что материалами дела не подтверждается тяжелое материальное положение заявителя, равно как не подтверждаются и исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного правонарушения и его последствиями. Кроме того, общество не относится к числу субъектов малого и среднего предпринимательства.

Суд приходит к выводу о том, что определённый административным органом размер штрафа в размере 215 000 руб. с учетом отягчающих обстоятельств (повторности совершения правонарушения) является обоснованным.

Назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, и обеспечивает достижение целей административного наказания. Оснований для снижения размера административного наказания не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Полищук