АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-6933/2023

22 декабря 2023 года объявлена резолютивная часть

29 декабря 2023 года изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ю.М.Сулимской,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Помазаном А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634034, <...>) к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области г. Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634041, г. Томск, пр-кт. ФИО1, 41),

о признании незаконным и отмене решения от 10.01.2023,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Прокуратуры Томской области (634050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «ЖЭК-Жилищник» (634057, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.01.2022, диплом);

от ответчика: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 18.05.2023, диплом);

от третьих лиц:

от Прокуратуры Томской области: до перерыва – не явились (уведомлены), ФИО4 (удостоверение, доверенность от 11.05.2023) – после перерыва;

от ООО «ЖЭК-Жилищник»: не явились (уведомлены);

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области г. Томска о признании незаконным и отмене решения от 10.01.2023 об отказе в рассмотрении обращения. Заявитель также просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления.

Определением от 14.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: прокуратура Томской области, ООО «ЖЭК-Жилищник». В судебном заседании, открытом 15.12.2023, на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.12.2023.

Третье лицо (ООО «ЖЭК-Жилищник»), надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, явку представителей не обеспечило, отзывов, ходатайств не представлено. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица, уведомленного надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснила, что заявление необходимо рассматривать в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК РФ. Представитель ответчика в требованиях просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве, а также пояснила, что оспариваемый отказ вынесен обосновано, основания для проведения контрольно-надзорных мероприятий отсутствовали. Представитель прокуратуры поддержала позицию ответчика по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле изложены письменно в заявлении, отзыве и дополнениях к ним. Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установленными следующие обстоятельства.

25.11.2022 в прокуратуру Ленинского района г. Томска поступило обращение Акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» о принятии процессуального решения в отношении ООО «ЖЭК-Жилищник», в действиях которого, по мнению заявителя, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований).

Данное обращение в соответствии с требованиями части 3 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пункта 3.5 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» 01.12.2022 направлено для рассмотрения по существу в уполномоченный орган - Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области.

По итогам рассмотрения обращения Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области г. Томска 10.01.2023 вынес решение № ЮР-5478, в котором со ссылкой на положения постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление № 336) было сообщено об отсутствии у Департамента оснований для принятия мер в отношении ООО «ЖЭК-Жилищник», а также отсутствии оснований для проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

Полагая, что Решение от 10.01.2023 не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, Акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно п.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято 10.01.2023, в арбитражный суд заявитель обратился с заявлением 04.08.2023, то есть с пропуском срока, установленного п.4 ст. 198 АПК РФ.

В материалы дела поступило ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока обращения в арбитражный суд. В качестве основания заявителем указано на получение оспариваемого акта 04.08.2023. Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание, что материалы дела доказательств того, что общество узнало о вынесении решении ранее 04.08.2023 не представлено, арбитражный суд делает вывод о том, что срок обращения в суд заявителем не нарушен.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Учитывая изложенное, суд делает вывод, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно исполнение двух условий: как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Подпунктами 25, 26 пункта 9 Положения о Департаменте ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области, утвержденного постановлением Губернатора области от 03.10.2012 № 117, государственный жилищный надзор и региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возложены на указанное ведомство.

Как следует из пояснений заявителя ООО «ЖЭК-Жилищник» получена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 070000034 от 17.04.2015 г., что подтверждается приказом Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области от № 42л/пр от 17.04.2015.

Полагая, что ООО «ЖЭК-Жилищник» являясь управляющей компанией в нарушение требований действующего законодательства, условий договора энергоснабжения, заключенного с АО «Томскэнергосбыт» не исполняет в добровольном порядке обязательства по оплате коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, находящихся у него в управлении, АО «Томскэнергосбыт» обратилось с заявлением, содержащим данные о наличии в действиях ООО «ЖЭК-Жилищник» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Из оспариваемого решения следует, что Департамент со ссылкой на постановление Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление № 336) отказал в проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц установлены Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона № 248-ФЗ под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

При этом, под обязательными требованиями в соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» понимаются содержащиеся в нормативных правовых актах требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 предусмотрен ряд особенностей при проведении в 2022 - 2023 годах внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, которые в указанный период могут проводиться при условии согласования с органами прокуратуры либо с извещением органов прокуратуры, а также без согласования в исключительных случаях.

Так, пунктом 3 Постановления № 336 установлено, что в 2022 - 2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры в определенных случаях:

-при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан;

-при непосредственной угрозе обороне страны и безопасности государства, по фактам причинения вреда обороне страны и безопасности государства;

-при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера.

Согласно пункту 9 Постановления № 336 должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Таким образом, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия со взаимодействием с контролируемым лицом (Решение Верховного суда Российской Федерации от 30.08.2022 № АКПИ22-494).

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1-3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к статье 28.1 КоАП РФ положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Таким образом, должностные лица Департамента вправе принять меры по привлечению виновных лиц к административной ответственности исключительно в случае выявления признаков административного правонарушения в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, которое должно проводиться в установленном Постановлением № 336 порядке. Возбуждение дел об административных правонарушениях без проведения контрольных (надзорных) мероприятий не допускается.

Учитывая изложенное, в силу ограничений, установленных Постановлением № 336, основания для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия по обращению представителя АО «Томская энергосбытовая компания» у Департамента отсутствовали, также отсутствовали основания для согласования данного мероприятия с органами прокуратуры, в связи с чем, в ответе от 10.01.2023 заявителю обоснованно разъяснено о невозможности принятия мер в отношении ООО «ЖЭК-Жилищник».

По мнению заявителя, ответом Департамента от 10.01.2023 отказано в возбуждении в отношении ООО «ЖЭК-Жилищник» дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Между тем, согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении указаны в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и носят исчерпывающий характер.

Действующее правовое регулирование не препятствует физическому или юридическому лицу оспорить (обжаловать) соответствующий отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенный по его обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом не в форме мотивированного определения, как того требует часть 5 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации, а в иной форме в порядке, предусмотренном для оспаривания (обжалования) определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, т.е. по правилам главы 30 КоАП Российской Федерации или главы 25 АПК Российской Федерации, если для этого нет прямо предусмотренных законом препятствий (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2021 № 9-П).

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае Департамент фактически отказал не в возбуждении дела об административном правонарушении, а в проведении контрольного (надзорного) мероприятия, по результатам которого и было бы принято решение о наличии или отсутствии оснований для привлечения ООО «ЖЭК-Жилищник» к административной ответственности. Кроме того, у Департамента отсутствовали основания для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с невозможностью установления обстоятельств, указанных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Также суд принимает во внимание, что в заявлении АО «Томская энергосбытовая компания» от 08.11.2022 отсутствовало ходатайство о возбуждении дела об административном правонарушении; Прокуратура Ленинского района письмом от 01.12.2022 перенаправила заявление заявителя в адрес ответчика не в соответствии с положениями КоАП РФ, а в соответствии с нормами части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

С учетом изложенного у Департамента отсутствовали правовые основания для проведения контрольно-надзорных мероприятий и, как следствие, для возбуждения в отношении ООО «ЖЭК-Жилищник» дела об административном правонарушении. Основания для удовлетворения заявленного обществом требования отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает, что общество не было лишено возможности защитить свои права иным способом, а именно, обратиться с заявлением о привлечении к административной ответственности. Также суд принимает во внимание, что заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «ЖЭК-Жилищник» задолженности за потребленную электроэнергию, решениями по делам №№А67-1295/2022, А67-2794/2022, А67-3697/2022, А67-6836/2022, А67-8874/2022, А67-9262/2022 (требования удовлетворены).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо (п. 5 ст. 200 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств, делает вывод о том, что в ходе судебного разбирательства доказательств несоответствия закону либо иному нормативному правовому акту обжалуемого ненормативного правового акта не имеется, заявитель не доказал факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым актом, вышеуказанные обстоятельства из материалов дела не следуют, доводы ответчика не опровергнуты, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

Согласно ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая, что ответчиком органом в порядке ст. 65, п.5 ст. 200 АПК РФ, представлены доказательства правомерности вынесения оспариваемого решения, суд считает, что вышеуказанных ненормативный правовой акт соответствует действующему законодательству. Согласно п. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется. Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области о признании незаконным и отмене Решения от 10.01.2023 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

СудьяЮ. ФИО5