АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №А27-14157/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22.09.2025 г. Кемерово
Арбитражный суд Кемеровской области в составе
судьи Верховых Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Побединской М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Оптима» к обществу с ограниченной ответственностью «Б-24» о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки от 03.04.2024 №ДЗС-1587-/-04/24,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Оптима» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Б-24» о взыскании долга в размере 1 292 164 руб., неустойки по договору поставки от 03.04.2024 №ДЗС-1587-/-04/24 в размере неустойки за период с 02.04.2025 по 09.06.2025 в размере 66 045, 96 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. (в редакции уточненных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, от ответчика в материалы дела возвращено уведомление о вручении почтовой корреспонденции (65907104000231).
В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.
От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения спора, мотивированное невозможностью обеспечения явки представителя.
Рассмотрев ходатайство общества об отложении судебного разбирательства (мотивированное невозможностью участия представителя в судебном заседании) арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения.
Так, объявление перерыва или отложение судебного заседания является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего исследования доказательств по делу (ст. ст. 158 и 163 АПК РФ).
При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.
Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны при отсутствии обоснованных мотивов и доказательств, препятствующих рассмотрению дела, влечет необоснованное увеличение сроков рассмотрения дела и затягивание судебного процесса.
Поскольку не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для отложения судебного разбирательства необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче в суд соответствующего заявления, нахождение представителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины юридического лица, следует заключить, что невозможность участия в судебном заседании представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.
Невозможность участия в судебном заседании не является препятствием к реализации процессуальных прав, поскольку имелось достаточно времени для подготовки мотивированных возражений относительно заявленных требований и направления их в арбитражный суд, либо поиска представителя и наделения его соответствующими процессуальными полномочиями по представлению интересов ответчика в арбитражном суде.
Учитывая изложенное, в совокупности с тем, что явка общества не признана судом обязательной, доказательств невозможности обеспечения явки иного представителя не представлено, в ходатайстве общества об отложении судебного разбирательства не указаны основания, при наличии которых рассмотрение дела в настоящем судебном заседании не представляется возможным, ходатайство общества об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит.
От истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания долга, мотивированное добровольным удовлетворением требований.
В силу частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении спора до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Отказ от иска в части взыскания долга в размере 1 292 164 руб. принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом отказа истца от иска в части является основанием для прекращения производства по делу в этой части.
Из представленных доказательств судом установлено следующее.
Во исполнение условий договора поставки от 03.04.2024 №ДЗС-1587-/-04/24 и заключенных к нему спецификаций ООО «Группа Компаний «Оптима» (поставщик) поставил в адрес ООО «Б-24» (покупатель) товар на сумму 1 292 164 руб., что подтверждается УПД за период с 24.02.2025 по 14.03.2025.
Спецификациями стороны согласовали, что оплата производится в течении 30 календарных дней с момента поставки товара (п.6).
Товар оплачен в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 27.08.2025.
Поскольку оплата товара своевременно не произведена, истец направил в адрес покупателя претензию от 30.04.2025 с требованием погасить задолженность по договору.
В связи с тем, что ответчиком претензия не удовлетворена, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской (далее- ГК РФ) Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Поставщик имеет право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из п. 5.3 договора, за несвоевременную оплату товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.
Расчет истца судом проверен, признан верным.
Таким образом, требования о взыскании неустойки за период с 02.04.2025 по 09.06.2025 в размере 66 045, 96 руб. заявлены правомерно и обоснованно.
Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.
В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя, истец представил в материалы дела: договор от 29.04.2025 №01/04/2025. Согласно п. 1.2 договора, в юридические услуги включено в том числе: изучение документов, подготовка претензии и иска, дистанционное представление интересов в судебном заседании.
Согласно акту выполненных работ, оказаны такие услуги как: изучение документов, подготовка претензии и иска.
В качестве доказательств несения заявленных расходов представлен чек от 05.05.2025 на сумму 10 000 руб. и платежное поручение от 09.06.2025 №3583 на сумму 30 000 руб.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Право на возмещение судебных издержек возникает при условии фактического несения стороной затрат и наличия связи между понесенными издержками и рассматриваемым делом. Подлежащие взысканию расходы не ставятся в зависимость от размера удовлетворенных исковых требований. Главным критерием является разумность судебных расходов.
При этом включение в стоимость судебных расходов таких услуг, как устная консультация, изучение документов, ознакомление с материалами дела, правовой экспертизе документов с учетом последних изменений в законодательстве, является необоснованным, так как такие услуги не носят самостоятельного характера, фактически эти услуги выражены в виде составления искового заявления, дополнительных пояснений и уточнений требований.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Руководствуясь принципами, установленными арбитражным процессуальным законодательством в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд, учитывая характер спора, категорию спора о взыскании задолженности по договору поставки, стабильность судебной практики по данной категории споров, обусловленной единообразным толкованием и применением норм, регулирующих спорные правоотношения, объем и характер выполненной работы, отсутствие спора по существу, учитывая разумность необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, количество времени, необходимого для оказания квалифицированной помощи по делу, суд, оценив исследованные по делу доказательства, находит заявленные к возмещению судебные издержки на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением спора в размере 15 000 руб. руб. (составление досудебной претензии и иска с учетом идентичности, ходатайства об уточнении исковых требований) разумными, обоснованными, документально подтвержденными.
Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в части, в размере 15 000 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела взыскиваются с ответчика пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в части суммы 1292164 в связи с мотивированным отказом от иска.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
производство по делу в части требований о взыскании суммы основного долга в размере 1 292 164 руб. прекратить.
Исковые требования удовлетворить, заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Б-24» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Оптима» (ИНН <***>) неустойку за период с 02.04.2025 по 09.06.2025 в размере 66 045, 96 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 746 руб.
В остальной части заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Е.В. Верховых