Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

13 октября 2023 года

Дело № А58-5721/2023

Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2023.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2023.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Жирковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) без даты и номера к Министерству экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения об отказе в замене стороны соглашения, выраженного в письме от 08.06.2023 № 18/03/1-01-25-7369, с участием ИП ФИО1 по паспорту, представителей: индивидуального предпринимателя – ФИО2 по доверенности, удостоверение адвоката; Минэкологии – ФИО3 по доверенности от 17.07.2023, диплом,

установил:

индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО1 – далее Предприниматель, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Министерству экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) – далее Министерство, Минэкологии о признании решения Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) об отказе в замене стороны соглашения, выраженного в письме от 08.06.2023 № 18/03/1-01-25-7369, недействительным и обязании Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) заключить с индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица ФИО1 дополнительное соглашение к охотохозяйственному соглашению от 31.03.2021 № 116 и охотохозяйственному соглашению от 31.03.2021 № 117 в следующей редакции: « в тексте охотохозяйственного соглашения от 31.03.2021 № 116 и охотохозяйственного соглашения от 31.03.2021 № 117 слова «индивидуальный предприниматель ФИО4» заменить на слова «индивидуальный предприниматель ФИО1»; с даты заключения настоящего дополнительного соглашения реквизитами охотопользователя в охотохозяйственном соглашении от 31.03.2021 № 116 и охотохозяйственном соглашении от 31.03.2021 № 117 считать следующие: ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: Республика Саха (Якутия), <...>; все остальные условия охотохозяйственного соглашения от 31.03.2021 № 116 и охотохозяйственного соглашения от 31.03.2021 № 117 остаются без изменения и сохраняют свою юридическую силу».

В обоснование заявленных требований Предприниматель ссылается на то, что отказ Минэкологии в замене стороны соглашения не соответствует положениям Закона № 209-ФЗ, просрочка 5-дневного срока подачи запроса не соответствует требованиям ч. 4 ст. 27.1 Закона № 209-ФЗ; заявитель является единственным наследником отца, с которым были заключены охотохозяйственное соглашение от 31.03.2021 № 116 и охотохозяйственное соглашение от 31.03.2021 № 117; оспариваемый отказ нарушает права на вступление в охотохозяйственные соглашения, осуществление предпринимательской деятельности; ответ Минэкологии принят с нарушением установленного 30-дневного срока.

Министерство не согласно с заявлением по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 24.07.2023 без номера (л.д. 52 – 56).

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

31.03.2010 ФИО4, являясь индивидуальным предпринимателем, заключил с Департаментом охотничьего хозяйства Республики Саха (Якутия) при Министерстве охраны природы Республики Саха (Якутия) договор о предоставлении территорий, акваторий необходимых для осуществления пользования охотничьими животными.

Договор был заключен на основании выданной долгосрочной лицензии серии XX № 7551 со сроком действия с 31.03.2010 по 30.03.2035.

Согласно пункту 5.1 договора от 31.03.2010 договор заключен со сроком действия до 30.03.2035.

31.03.2021 между ИП ФИО4 и Минэкологии заключены охотхозяйственные соглашения № 116 и № 117.

07.07.2022 между ИП ФИО4 и ФИО1 заключено соглашение о намерениях, согласно которому предполагалась замена стороны договора от 31.03.2010, где в качестве «Охотпользователя» должен был включен ФИО1 вместо ИП ФИО4

Пунктом 2 Соглашения о намерениях предусмотрено, что замена стороны в Договоре согласовывается с Минэкологии после постановки ФИО1 в налоговый орган в качестве индивидуального предпринимателя для соблюдения требований частей 4 и 5 статьи 27.1 Закона № 209-ФЗ.

30.01.2023 ИП ФИО4 скончался.

19.04.2023 ФИО1 зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>.

Основным видом экономической деятельности в качестве индивидуального предпринимателя выбран ОКВЭД 01.70 - охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях.

27.04.2023 ИП ФИО1 в адрес Минэкологии подано заявление о замене стороны по договору от 31.03.2010.

08.06.2023 Минэкологии в ответ на заявление письмом № 18/03/1-01-25-7369 отказало в согласовании замены стороны по охотхозяйственным соглашениям от 31.03.2021 № 116 и № 117 со ссылкой на статью 27.1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно Министерство указало, что вынуждено отказать в замене стороны охотохозяйственных соглашений, поскольку запроса о получении согласия на замену стороны охотохозяйственного соглашения и соглашения о замене стороны охотохозяйственного соглашения с ИП ФИО4 на ИП ФИО1 в установленные сроки не поступало.

Предприниматель, не согласившись с указанным отказом, обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах установленных сроков с заявлением о признании решения недействительным.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

несоответствие оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение прав и законных интересов заявителя таким постановлением об отказе в удовлетворении жалобы.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Условия пользования объектами животного мира, предоставление животного мира в пользование, порядок выдачи и аннулирования лицензий, основания и порядок прекращения пользования животным миром установлены статьями 35, 36, 37 и 47 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ), а также приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26.06.2000 N 569 "Об утверждении положения о порядке выдачи долгосрочной лицензии".

Согласно статье 37 Федерального закона N 52-ФЗ обязательным условием предоставления в пользование территорий, необходимых для осуществления пользования животным миром, являлось решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении заявленной территории в пользование и договор, заключенный между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и пользователем животным миром, о предоставлении заявленной территории в пользование.

До заключения договора и выдачи долгосрочной лицензии пользователь животным миром согласовывал с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и соответствующим специально уполномоченным государственным органом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания условия пользования объектами животного мира и порядок предоставления животного мира в пользование, которые оформляются заключением. На основании заключения орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимал решение о предоставлении в пользование территории.

Результаты согласования вносились в долгосрочную лицензию на пользование животным миром. На основании согласования орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и пользователь животным миром заключали договор о предоставлении в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром, в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством.

Из материалов дела следует, что на основании вышеуказанных положений Федерального закона № 52-ФЗ между ИП ФИО4 и Минэкологии был заключен договор от 31.03.2010 о предоставлении территорий, акваторий необходимых для осуществления пользования охотничьими животными, ИП ФИО4 выданы долгосрочные лицензии серии XX №№ 7551, 7552 со сроком действия с 31.03.2010 по 30.03.2035.

С принятием Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" утратили силу положения ранее действовавшего законодательства о выдаче долгосрочных лицензий.

Согласно статье 7 Федерального закона N 209-ФЗ охотничьи угодья подразделяются на охотничьи угодья:

- закрепленные охотничьи угодья, которые используются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании охотхозяйственных соглашений;

- общедоступные охотничьи угодья, в которых физические лица имеют право свободно пребывать в целях охоты.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона N 209-ФЗ в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от 20 до 49 лет.

По охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, указанные в части 2 статьи 25 Федерального закона N 209-ФЗ земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий (часть 2 статьи 27 Федерального закона N 209-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Федерального закона N 209-ФЗ право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу Федерального закона N 209-ФЗ, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев предусмотренных данной статьей.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что долгосрочные лицензии, указанные в части 1 настоящей статьи, не подлежат продлению.

В части 3 статьи 71 Федерального закона N 209-ФЗ закреплено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу Федерального закона N 209, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий, акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений.

На основании положений Федерального закона № 209-ФЗ между ИП ФИО4 и Минэкологии 31.03.2021 заключены охотхозяйственные соглашения № 116 и № 117.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона N 209-ФЗ по охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, указанные в части 2 статьи 25 Федерального закона N 209-ФЗ земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

Федеральным законом от 11.06.2021 N 164-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон N 209-ФЗ, который дополнен статьей 27.1, согласно пункту 1 которой замена юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключивших охотхозяйственное соглашение на другое юридическое лицо или другого индивидуального предпринимателя, зарегистрированных в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" допускается на основании заключаемого между ними соглашения с согласия органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Данной нормой на федеральном уровне закреплены условия замены стороны охотхозяйственного соглашения.

Механизм права пользования животным миром предусмотрен действующим законодательством, в том числе Федеральным законом N 209-ФЗ и Федеральным законом N 52-ФЗ.

Согласно статье 1 Федерального закона N 52-ФЗ пользователи животным миром могут быть граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользоваться животным миром.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО4 скончался 30.01.2023.

В соответствии с пунктом 2 статьи 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется ГК РФ и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ земельные участки и лесные участки из земель, находящихся в государственной собственности, предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства в соответствии с земельным законодательством и лесным законодательством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из вышеуказанных правовых норм суд приходит к выводу о том, что ни земельное, ни лесное законодательство не содержит запрета на переход прав и обязанностей по договору в порядке универсального правопреемства.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является единственным наследником ФИО4, вступил в наследство и также имеет статус индивидуального предпринимателя с 19.04.2023.

Доказательства, свидетельствующие о том, что заключение охотхозяйственных соглашений от 31.03.2021 №№ 116 и 117 с ИП ФИО4 было обусловлено его личностью, в материалах дела отсутствуют.

Материалами дела достоверно подтверждается и не оспаривается Минэкологии, что после смерти ИП ФИО4 наследник ИП ФИО1 фактически не прекращал соблюдать и выполнять все условия охотхозяйственных соглашений от 31.03.2021 №№ 116, 117.

Как следует из оспариваемого отказа, Минэкологии ссылается на статью 27.1 Закона № 209-ФЗ, а именно указывает на то, что статьей 27.1 Закона об охоте определено, что замена стороны охотхозяйственного соглашения допускается на основании заключаемого между ними соглашения с согласия органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящей статьей; стороны соглашения о замене стороны охотхозяйственного соглашения в течение пяти рабочих дней со дня его подписания направляют запрос о получении согласия на такую замену в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, заключивший соответствующее охотхозяйственное соглашение и в связи с изложенным указывает, что Минэкологии вынуждено отказать в замене стороны охотохозяйственных соглашений, поскольку запроса о получении согласия на замену стороны охотохозяйственного соглашения и соглашения о замене стороны охотохозяйственного соглашения с ИП ФИО4 на ИП ФИО1 в установленные сроки не поступало.

Суд считает, что из буквального содержания отказа следует, что Министерство отказало в замене стороны охотохозяйственных соглашений в связи с тем, что запрос о замене стороны охотохозяйственных соглашений поступил не в течение пяти рабочих дней со дня подписания соглашения о замене стороны.

Пунктом 4 статьи 27.1 Закона № 209-ФЗ предусмотрено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации отказывает в даче согласия на замену стороны охотхозяйственного соглашения в следующих случаях: 1) несоответствие третьего лица требованиям части 1 настоящей статьи; 2) проведение в отношении третьего лица процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве); 3) наличие сведений о третьем лице в реестре недобросовестных лиц, заключивших охотхозяйственные соглашения, и участников аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представление запроса о получении согласия на замену стороны охотохозяйственного соглашения в не установленные сроки не является основанием для отказа в даче согласия на замену стороны охотохозяйственного соглашения.

В отзыве на заявление и в судебном заседании представитель Минэкологии указал, что основанием отказа в даче согласия на замену стороны в охотохозяйственных соглашениях явилось несоответствие третьего лица требованиям части 1 статьи 27.1 Закона № 209-ФЗ, а именно то, что на момент заключения 07.07.2022 между ИП ФИО4 и ФИО1 соглашения о намерениях, согласно которому предполагалась замена стороны договора от 31.03.2010, где в качестве «Охотпользователя» должен был включен ФИО1 вместо ИП ФИО4 заявитель ФИО1 не являлся индивидуальным предпринимателем, таковым он зарегистрировался только 19.04.2023.

Суд считает, что с учетом пункта 2 соглашения от 07.07.2022 между ИП ФИО4 и ФИО1 о намерениях, согласно которому предполагалась замена стороны договора от 31.03.2010, где в качестве «Охотпользователя» должен был включен ФИО1 вместо ИП ФИО4, которым предусмотрено, что замена стороны в Договоре согласовывается с Минэкологии после постановки ФИО1 в налоговый орган в качестве индивидуального предпринимателя для соблюдения требований частей 4 и 5 статьи 27.1 Закона № 209-ФЗ и того обстоятельства, что на момент обращения с запросом в Минэкологии ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем у Министерства не было оснований для отказа в замене стороны охотохозяйственных соглашений.

С учетом изложенного, суд считает требования Предпринимателя о признании решения Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) об отказе в замене стороны соглашения, выраженного в письме от 08.06.2023 № 18/03/1-01-25-7369, недействительным и об обязании Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) заключить с индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица ФИО1 дополнительное соглашение к охотохозяйственному соглашению от 31.03.2021 № 116 и охотохозяйственному соглашению от 31.03.2021 № 117 об изменении охотпользователя и его реквизитов на ИП ФИО1 подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 300 рублей в связи с удовлетворением заявленных требований подлежит взысканию с Минэкологии в пользу Предпринимателя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

решение Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) об отказе в замене стороны соглашения, выраженное в письме от 08.06.2023 № 18/03/1-01-25-7369, проверенное на соответствие положениям Федеральных законов «О животном мире» и «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», признать недействительным.

Обязать Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) заключить с индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) дополнительное соглашение к охотохозяйственному соглашению от 31.03.2021 № 116 и охотохозяйственному соглашению от 31.03.2021 № 117 в следующей редакции: « в тексте охотохозяйственного соглашения от 31.03.2021 № 116 и охотохозяйственного соглашения от 31.03.2021 № 117 слова «индивидуальный предприниматель ФИО4» заменить на слова «индивидуальный предприниматель ФИО1»; с даты заключения настоящего дополнительного соглашения реквизитами охотопользователя в охотохозяйственном соглашении от 31.03.2021 № 116 и охотохозяйственном соглашении от 31.03.2021 № 117 считать следующие: ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: Республика Саха (Якутия), <...>; все остальные условия охотохозяйственного соглашения от 31.03.2021 № 116 и охотохозяйственного соглашения от 31.03.2021 № 117 остаются без изменения и сохраняют свою юридическую силу».

Взыскать с Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

А.Н. Устинова