АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №А27-13063/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30.11.2023 г. Кемерово
Резолютивная часть решения оглашена 23.11.2023
Решение в полном объеме изготовлено 30.11.2023
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмелевой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя
от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 18 от 13.02.2023
дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СДС - СТРОЙ" (ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью УК "Главоптторг" (ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 98 000 руб. по договору поставки №11-УК от 06.04.2021,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СДС - СТРОЙ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК "Главоптторг" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 98 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.
Требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).
Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик в суд не явился. Почтовые уведомления с копиями судебных актов, направленные по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении и ЕГРЮЛ, возвратились с отметкой - "истек срок хранения".
Кроме того, ответчик извещен о времени и месте судебного заседания публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Кемеровской области.
Ответчик считается извещенным надлежащим образом в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
В судебном заседании истец на доводах искового заявления настаивал.
Из материалов дела следует, что 06.04.2021 между покупателем (истцом) и поставщиком (ответчиком) заключен договор поставки №11-УК.
Согласно п. 6.3. оплата за товар, поставленный покупателю, осуществляется им путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика на основании счета на оплату.
Истец во исполнение принятых на себя обязательств произвел предоплату на сумму 98 000 руб., что подтверждается платежным поручением №8887 от 23.04.2021.
Ответчик свои обязательства по поставке и передаче товара не исполнил, товар до настоящего времени в адрес истца не поставил.
Истец обратился к ответчику с требованием о возврате предоплаты в размере 98 000 руб.
Поскольку ответчиком поставка оплаченного товара не осуществлена, денежные средства ответчиком в добровольном порядке не возвращены, истец обратился с требованием о возврате предоплаты в суд.
Исследовав и оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих доводов и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Ответчик денежные средства истцу не вернул, возражений на иск не представил, сумму долга не оспорил.
Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.
Доказательств того, что ответчик предпринял все меры для исполнения обязательств по вышеназванному договору, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду стороной ответчика, не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что денежные средства в размере 98 000 руб. применительно к пункту 3 статьи 487 ГК РФ подлежат возврату истцу, а требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ст.ст. 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (ч.1 ст.65 АПК РФ).
Не заявив мотивированных возражений против удовлетворения иска и не подтвердив их надлежащими доказательствами, ответчик несет негативные последствия не совершения им указанных процессуальных действий в силу положений статей 9, 65 АПК РФ.
Согласно статьям 9, 41 АПК РФ стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия.
Доказательств поставки товара, либо возврата предварительной оплаты, в нарушение ст. 9, 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.
Разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа, представленных сторонами доказательств, на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 9 АПК РФ, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, суд признает заявленные требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "Главоптторг" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СДС - СТРОЙ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 98 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 920 руб.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья А.В. Алференко