ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А53-42738/2021

26 октября 2023 года15АП-15881/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2023 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Сурмаляна Г.А., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезенцевой В.Д.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2023 по делу № А53-42738/2021

по заявлению финансового управляющего ФИО1

об установлении размера вознаграждения арбитражного управляющего,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об установлении процентов по вознаграждению в размере 34 636,14 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2023 по делу № А53-42738/2021 проценты по вознаграждению финансового управляющего ФИО1 в деле о банкротстве ФИО2 установлены в сумме 17 318,07 руб. В остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО1 обжаловала определение суда первой инстанции от 07.09.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не дал оценки тому, что реализованный земельный участок получен по безвозмездной сделке, ввиду чего не является совместной собственностью супругов.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2022 в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Сведения о введении в отношении должника, процедуры реализация имущества гражданина, опубликованы в газете «Коммерсанть» №36(7237) от 26.02.2022.

14.08.2023 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление финансового управляющего об утверждении финансовому управляющему процентов по вознаграждению в размере 34 636,14 руб. (из расчета 494 802 руб. * 7 %).

Удовлетворяя требование в части и устанавливая сумму процентов по вознаграждению финансового управляющего в сумме 17 318,07 руб., суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 названного Закона, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей. Выплата суммы указанных процентов осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Законным режимом имущества супругов, распространяющимся на имущество, нажитое ими во время брака, является режим их совместной собственности, который может быть изменен брачным договором (пункт 1 статьи 33, пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В абзаце 1 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление Пленума N 48) разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 8 постановления Пленума № 48, поскольку половина имущества, приобретенного в браке, принадлежит супруге должника, то финансовый управляющий должен перечислить из конкурсной массы супруге половину средств, вырученных от реализации их общего имущества.

Исходя из того, что реализация общего имущества в деле о банкротстве в соответствии с положениями пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве для супруга, непризнанного несостоятельным (банкротом) является принудительной и при отсутствии у супругов общих обязательств на супруга гражданина - банкрота не может быть возложена обязанность несения расходов по выплате вознаграждения финансовому управляющему, установленные абзацем вторым пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве проценты по вознаграждению финансового управляющего рассчитываются исходя из причитающейся должнику части выручки, полученной в результате реализации общего имущества супругов, определяемой пропорционально его доле в этом имуществе, а не от всей суммы.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2023 утверждено положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества ФИО2 в редакции, предложенной финансовым управляющим с установлением начальной цены продажи имущества в размере 523 600 руб.

На официальном сайте ЕФРСБ управляющим опубликовано сообщение № 11410620 от 05.05.2023 и № 11755690 от 20.06.2023 о проведении торгов в отношении имущества должника: Земельный участок с кадастровым номером 61:02:0502401:1697, виды разрешенного использования объекта недвижимости: земли дачных и садоводческих объединений Граждан, находящийся по адресу: Ростовская обл, р-н Аксайский, в 4-х км от центра х. Большой Лог (направление северовосточное), Новочеркасское шоссе, 188 ДНТ "Алмаз", участок № 1446, площадь объекта: 651 +/- 17 кв. м..

Сообщением № 12065159 от 27.07.2023 финансовым управляющим опубликованы сведения о результатах проведения торгов, по итогам которых победителем признан ФИО3 с ценой 494 802 руб. Денежные средства поступили на счет должника.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что имущество должника не являлось совместной собственностью супругов, коллегия судей руководствуется следующим.

ФИО2 с 22.07.1978 состоит в браке с ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

На основании частей 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1 и 2 статьи 34, пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В пункте 8 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, и определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 года (по делу № 64-КГ17-10) указано, что акты государственных органов, органов местного самоуправления не относится к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам.

Право общей собственности супругов на недвижимое имущество возникает независимо от того, за кем из супругов произведена регистрации права (статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33 и 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае имущество было передано должнику на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 28.02.1992 № 897. Указанное свидетельство выдано Главой администрации Большелогского сельского совета Аксайского район Ростовской области.

Следовательно, передача земельного участка на основании свидетельства Главы администрации Большелогского сельского совета Аксайского район Ростовской области от 28.02.1992 № 897 не может быть признано безвозмездной сделкой, имущество является общим имуществом супругов и подлежит реализации в порядке, определенном Законом о банкротстве.

С учетом изложенных норм права и правовой позиции изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 28.11.2017 N 64-КГ17-10, судебная коллегия приходит к выводу о том, что земельный участок, полученный должником во время брака в соответствии с решением Главы администрации Большелогского сельского совета Аксайского район Ростовской области от 28.02.1992 № 897, не является личной собственностью должника и на него распространяется законный режим общей совместной собственности супругов.

Аналогичная позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.03.2021 N Ф01-16189/2020 по делу N А82-1706/2018, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2019 N Ф07-11558/2019 по делу N А56-13028/2017.

Суд первой инстанции установив, что общая сумма денежных средств, вырученных от реализации общего имущества супругов, составила 494 802 руб., исходя из того, что реализация общего имущества в деле о банкротстве в соответствии с положениями пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве для супруга, непризнанного несостоятельным (банкротом) является принудительной и при отсутствии у супругов общих обязательств на супруга гражданина - банкрота не может быть возложена обязанность несения расходов по выплате вознаграждения финансовому управляющему, полагая, что в этом случае установленные абзацем вторым пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве процентов по вознаграждению финансового управляющего рассчитываются исходя из причитающейся должнику части выручки, полученной в результате реализации общего имущества супругов, определяемой пропорционально его доле в этом имуществе, а не от всей указанной суммы, установил размер процентов по вознаграждению финансового управляющего в сумме 17 318,07 руб., исчислив его исходя из размера выручки, полученной от реализации имущества должника приходящейся на причитающуюся должнику долю в полученных от реализации общего имущества супругов денежных средствах в сумме 247 401 руб.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2023 по делу № А53-42738/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

ПредседательствующийМ.Ю. Долгова

СудьиГ.А. Сурмалян

Н.В. Шимбарева