ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10АП-11258/2025
г. Москва
05 ноября 2025 года
Дело № А41-40314/24
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2025 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Высоцкой О.С.,
судей: Катькиной Н.Н, Епифанцевой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никишиной В.И.,
рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом должника ФИО1 - ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 16.06.2025 по делу №А41-40314/24,
в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2024 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.
Определением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2024 требование ФИО3 в размере 4 640 298,38 рублей – задолженность, 433 943,11 рубля – проценты, 127 130,14 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника: квартиры с кадастровым номером 50:22:0030303:297, находящейся по адресу: Московская область, город <...>.
Конкурсный кредитор ФИО3 03.02.2025 обратился в суд с жалобой на действия/бездействие арбитражного управляющего - ФИО2.
Определением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2025 суд признал незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2, выразившиеся в несвоевременном проведении инвентаризации и описи имущества должника и несвоевременном предоставлении информации о проведении описи имущества должника кредитору, несвоевременном проведении торгов по реализации имущества должника.
Конкурсный кредитор ФИО3 16.05.2025 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 понесенных кредитором судебных расходов в размере 173 180,48 рублей.
Определением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2025 заявление удовлетворено частично - с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано 73 180,48 рублей судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Применительно к процедурам банкротства порядок возмещения судебных расходов, в том числе, понесенных в рамках обособленных споров, разъяснен в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».
В обоснование заявления о возмещении судебных издержек ФИО3 сослался на несение расходов на оплату государственной пошлины в размере 22 500 рублей, на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей и почтовые расходы в размере 680,48 рублей при рассмотрении жалобы на действия/бездействие арбитражного управляющего - ФИО2, а также обстоятельства удовлетворения жалобы вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2025.
При разрешении обособленного спора суд первой инстанции руководствовался положениями статей 106, 110 Кодекса, разъяснениями пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и пунктов 11, 12, 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и счел подтвержденным факт несения расходов на оплату государственной пошлины и почтовых расходов, при этом уменьшив размер подлежащих возмещению судебных расходов по оплате услуг представителя до 50 000 рублей
Оснований для иных выводов апелляционная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы, касающиеся недостаточности доказательств, предоставленных кредитором в подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг, свидетельствуют о несогласии заявителя с данной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств спора и представленных доказательств.
Доводы апелляционной жалобы не мотивированы.
Кроме того, вопреки доводам ФИО2, арбитражный управляющий с даты назначения его финансовым управляющим обязан самостоятельно отслеживать информацию о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Арбитражный управляющий, выполняя обязанность по отслеживанию информации по делу о банкротстве, путем мониторинга размещенной в Картотеке арбитражных дел информации, объективно имел возможность ознакомиться с определением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2025 о принятии заявления кредитора о взыскании с ФИО2 судебных расходов в размере 173 180,48 рублей.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 16.06.2025 по делу №А41-40314/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.
Председательствующий
О.С. Высоцкая
Судьи
С.Ю. Епифанцева
Н.Н. Катькина