Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А32-43326/2023

25 декабря 2023 г. г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 25.12.2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «АГРО-ГРУЗ М» (ИНН <***>)

к ответчику: ООО «АГРО-ЦЕНТР» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

при ведении протокола помощником судьи А.А. Валявской,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ответчику с требованием о взыскании задолженности.

Стороны уведомлены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с абзацем вторым ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В отсутствие возражений сторон суд, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание на стадии судебного разбирательства.

В судебном заседании, проходившем 13.12.2023, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 40 мин. 19.12.2023г.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки представителей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08 августа 2018 года между ООО «Агро-Груз М» ( далее – истец, займодавец) и ООО «Агро-Центр» (далее – ответчик, заемщик) был заключен договор займа № 7 (далее - договор).

Согласно условиям договора займодавец предоставляет заем ООО «Агро-Центр в размере 15 000 000 рублей 00 копеек, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 3 000 000 рублей 00 копеек.

Между истцом и ответчиком также были подписаны дополнительные соглашения к договору займа (дополнительные соглашения № 1 от 14.08.2018г., №2 от 30.09.2018г., №3 от 31.10.2018г., №4 от 30.11.2018г.), с учетом которых сумма процентов по договору займа составила 6 500 000 рублей 00 копеек.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в установленный срок предоставил ответчику денежные средства в размере 15 000 000 руб., перечислив их на расчетный счет ответчика по платежному поручению № 008247 от 08.08.2018г.

Сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок до 31.08.2019г.

31 декабря 2019 года между сторонами было заключено соглашение о зачете встречных однородных требований в размере 10 803 617 рублей.

31 марта 2020 года между сторонами было заключено соглашение о зачете встречных однородных требований в размере 6 319 852,60 рублей.

08 мая 2020 года между сторонами было заключено соглашение о зачете встречных однородных требований в размере 2 803 783, 20 рублей.

С учетом указанных соглашений сумма долга составила 500 000 рублей, которая до настоящего времени ответчиком не уплачена.

27 июня 2023 года была направлена претензия о возврате денежных средств за б/№ в адрес ООО «Агро-Центр», которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом соблюден.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены в дело доказательства предоставления суммы займа в ответчику.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по договору займа, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности по возврату заемных денежных средств в размере 500 000 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования истца удовлетворены частично, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРО-ЦЕНТР» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРО-ГРУЗ М» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере 500 000 руб., а также 13 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья М.В. Черножуков