4
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-6387/2022
19 февраля 2025 года 15АП-19302/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2025 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пипченко Т.А.,
судей Димитриева М.А., Николаева Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,
при участии:
от ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6: представитель ФИО7 по доверенностям от 11.12.2024, от 11.12.2024, от 27.09.2024, от 12.12.2024, от 11.12.2024.
при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:
от финансового управляющего имуществом ФИО8 ФИО9: представитель ФИО10 по доверенности от 01.11.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2024 по делу№ А32-6387/2022
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России по Северскому району Краснодарского края обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Барикан» несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2022 в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО11.
Определением суда от 09.08.2023 ФИО11 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «Барикан».
Определением суда от 04.03.2024 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО12.
10.10.2024 в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Барикан»:
- бывших руководителей ООО «Барикан»: ФИО8 (ИНН <***>); ФИО13 (ИНН <***>); ФИО14;
- учредителей ООО «Барикан»: ФИО2 (ИНН <***>) и ФИО15 (ИНН <***>).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2024 по делу №А32-6387/2022 произведена замена ответчика ФИО8 на правопреемников – его наследников: ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения),ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Суд определил привлечь к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица финансового управляющего ФИО8 – ФИО9 Судебное заседание отложено на 22.01.2025 в 11 час. 40 мин.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2,ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (далее – ответчики) обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение суда первой инстанции в части замены ответчика ФИО8 на его наследников - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в настоящее время в отношении ФИО8 введена процедура банкротства по правилам параграфа четвертого главы X Закона о банкротств, следовательно, требования о взыскании убытков, причиненных конкурсной массе ООО «Барикан» должны быть предъявлены непосредственно к наследственной массе, а наследники с учетом введенной процедуры банкротства наследодателя (ФИО8) – выступать в качестве заинтересованных лиц. Иной подход, при правопреемстве наследников, препятствует фактическому предъявлению требований к наследственной массе, то есть включению требований ООО «Барикан» в реестр требований кредиторов ФИО8, а также контролю за ее формированием и распоряжением, с учетом того, что размер убытков в настоящее время не определен.
Конкурсным управляющим ФИО12 представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, по смыслу положений § 4 (Особенности рассмотрение дела о банкротстве гражданина в случае его смерти) главы X Закона о банкротстве, предусмотренный им правовой институт является институтом несостоятельности конкурсной массы умершего гражданина, а не самого гражданина. Таким образом, произведенная замена ответчика ФИО8 на правопреемников (наследников) в пределах наследственной массы в рамках настоящего дела о банкротстве не способна каким-либо негативным образом отразиться на правах и законных интересах должника и его кредиторов по сравнению с предъявлением иска к конкурсной массе ФИО8 В апелляционной жалобе отсутствует обоснование причин, по которым требование о взыскании убытков должно быть рассмотрено к конкурсной массе ФИО8
Конкурсным управляющим должника ООО «Барикан» ФИО12 представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без своего участия.
Суд протокольно определил удовлетворить заявленное ходатайство.
Заявителями по апелляционной жалобе представлено ходатайство о приобщении к материалам дела платежного документа от 06.02.2025 на сумму 5 000 руб. в подтверждение уплаты государственной пошлины.
Суд, совещаясь на месте, определил приобщить платежный документ в подтверждение уплаты государственной пошлины, о чем вынесено протокольное определение.
Представитель ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.
Представитель финансового управляющего имуществом ФИО8 ФИО9 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2024 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление конкурсного управляющего о взыскании в пользу ООО «Барикан» убытков по основанию совершения сделок по выводу активов должника и нарушениями ведения бухгалтерского и налогового учета ООО «Барикан»: с бывших руководителей ООО «Барикан»: ФИО8 (ИНН <***>); ФИО13 (ИНН <***>); ФИО14; с учредителей ООО «Барикан»: ФИО2 (ИНН <***>) и ФИО15 (ИНН <***>). ФИО15 направила в материалы дела отзыв.
В ходе рассмотрения заявления о взыскании убытков финансовым управляющим ФИО8 в материалы дела представлена копия наследственного дела.
Суд первой инстанции, изучив материалы дела, счел необходимым заменить в рамках настоящего обособленного спора ответчика ФИО8 на правопреемников – его наследников: ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения),ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2019 по делу№А32-46954/2018 умерший ФИО8 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО17.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2021 финансовым управляющим ФИО8 утвержден ФИО9.
16.11.2015 нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО18 открыто наследственное дело №06/2016, согласно которому ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 16.11.2015 года, что подтверждается свидетельством о смерти V-АГ №59099.
Согласно наследственного дела №06/2016 наследниками по закону на основании ст. 1142 ГК РФ являются его: супруга – ФИО2; сын - ФИО3; дочь - ФИО19; дочь - ФИО8; отец – ФИО6. Указанные лица вступили в наследство по закону.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2019 по делу №А32-46954/2018 установлено, в материалы дела от нотариуса ФИО18 поступил ответ, в котором указано, что в нотариальной конторе по адресу: <...> заведено наследственное дело № 06/2016 после смерти ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Наследниками являются: ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), что послужило основанием для привлечения указанных лиц к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве: Суд первой инстанции, производя замену ответчика, руководствовался нормами статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установил, что наследниками ФИО8 являются: ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО16, ФИО6.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами (пункт 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление N 9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В пункте 14 постановления N 9 разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 15 постановления N 9 разъясняет, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается нормами Гражданского кодекса или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 Гражданского кодекса Российской Федерации), поручения (пункт 1 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации), комиссии (часть первая статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации), агентского договора (статья 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Субсидиарная ответственность в связи с деятельностью должника (несостоятельного лица) является разновидностью гражданско-правовой ответственности и наступает в связи с причинением вреда имущественным правам кредиторов подконтрольного лица. В части, не противоречащей специальному регулированию законодательства о банкротстве, к данному виду ответственности подлежат применению положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").
Из этого следует, что долг, возникший в связи с привлечением к субсидиарной ответственности, должен быть подчинен тому же правовому режиму, что и иные долги, связанные с возмещением вреда имуществу участников оборота (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданское законодательство не содержит запрета на переход спорных обязательств в порядке наследования.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что долг наследодателя, возникший в связи с причинением убытков, входит в наследственную массу. Иное толкование допускало бы возможность передавать наследникам имущество, приобретенное (сохраненное) наследодателем за счет кредиторов незаконным путем, предоставляя в то же время такому имуществу иммунитет от притязаний кредиторов, что представляется несправедливым.
Взыскание субсидиарной ответственности, являющееся мерой ответственности за нарушение прав должника и его кредиторов, причиненных при осуществлении деятельности умершего, не связан неразрывно с личностью ответчика - ФИО8 и может быть исполнено за счет имущества умершего ответчика его наследниками.
Исходя из этого, для реализации права кредитора на судебную защиту не имеет значения момент предъявления и рассмотрения иска о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности: до либо после его смерти. В последнем случае иск подлежит предъявлению либо к наследникам, либо к наследственной массе (при банкротстве умершего гражданина - § 4 главы X Закона о банкротстве) и может быть удовлетворен только в пределах стоимости наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом не имеет значения вошло ли непосредственно в состав наследственной массы то имущество, которое было приобретено (сохранено) наследодателем за счет кредиторов в результате незаконных действий, повлекших субсидиарную ответственность (Определение Верховного суда РФ от 16.12.2019 №303-ЭС19-15056 по делу №А04-7886/2016).
Соответственно, в случае привлечения к субсидиарной ответственности, взыскание будет произведено в пределах стоимости наследственного имущества, а требование может быть предъявлено к наследникам или к наследственной массе.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость. Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что замена стороны в материальном правоотношении (в данном случае, смерть гражданина) влечет за собой соответствующую процессуальное замену.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2024 по делу№ А32-6387/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Т.А. Пипченко
Судьи М.А. Димитриев
Д.В. Николаев