Решение по делу № А07-39122/2024 от 08.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-39122/2024

08 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2025

Полный текст решения изготовлен 08.04.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насыровой А.И., рассмотрев дело по иску

Публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НПО «Декантер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании стоимости оказанных услуг по ответственному хранению за период октябрь 2023 – март 2025 в размере 255 000 руб. (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №Дов/8/144/23 от 10.07.2023, диплом, паспорт;

Публичное акционерное общество «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НПО «Декантер» о взыскании стоимости оказанных услуг по ответственному хранению услуг за период октябрь 2023- июнь 2024 в размере 127 500 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2024 дело по иску передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан.

20.11.2024 дело поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением суда от 27.11.2024 исковое заявление принято по общим правилам искового производства.

18.03.2025 через канцелярию суда от истца поступило уточненное исковое заявление.

Уточненное исковое заявление судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело подлежит к рассмотрению с учетом уточненных исковых требований.

Представитель истца уточненные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик отзыв на заявление, обоснованных возражений суду не представил, требования истца не оспорил, о принятии иска к производству извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.02.2019 между ПАО АНК «Башнефть» и (Покупатель) и ООО «НПО «Декантер (Поставщик) заключен договор №БНФ/П/33/155/19/МТС на поставку материально-технических ресурсов, в соответствии с п.1.1 которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и приложений (спецификаций), а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно представленной в материалы дела товарной накладной от 25.06.2019 № 19 продавец поставил покупателю термодеструкционную установку ТДУ-2000-ЖТД стоимостью 17 000 000 руб.

Пунктом 5.7 Договора, в дополнении к приложению № 1.1, предусмотрены гарантированные Поставщиком показатели работы товара.

В ходе проведения испытаний вышеуказанного товара с участием представителя Поставщика установлено недостижение установкой гарантированных показателей работы, предусмотренных Договором, а также выявлены недостатки в работе данного товара в виде недостижения производительности: 1,063 тн/час, вместо установленной диапазоном от 6 до 8 тн/час, что подтверждается Актом совместного отбора проб от 30.01.2020.

В соответствии с п. 8.1.8 Договора в случае помещения товара на ответственное хранение по основаниям, предусмотренным настоящим Договором, Поставщик оплачивает Покупателю ответственное хранение по расценкам, указанным в приложении Д к настоящему Договору (плата за ответственное хранение начисляется начиная с первого дня помещения на хранение).

Согласно п.5.2 договора, в случае выявления несоответствия товара условиям договора и приложений к нему о качестве и количестве и комплектности или сборке товара и ассортименте, а также выявления несоответствия товара товаросопроводительным документам, покупатель вправе закончить разгрузку поступившего товара на отдельную площадку. Обеспечив сохранение выявленных недостатков в неизменном виде, а также принять меры по обеспечению сохранности поступившего товара, в том числе от любых воздействий, ухудшающих его качество, и в течение 5 рабочих дней с момента выявления недостатков обеспечить вызов представителя поставщика и с его участием обеспечить составление акта о выявленных недостатках товара.

Письмом от 26.02.2020 № 15/0201 истец уведомил ответчика о помещении товара на ответственное хранение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2023 по делу А41-102383/2022 с ООО «НПО «Декантер» взыскана стоимость услуг по ответственному хранению за период с марта 2022 по сентябрь в размере 255 000 руб.

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, задолженность ответчика за услуги ответственного хранения товара за период с октября 2023 по июнь 2024 составила 127 500 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика стоимость оказанных по ответственному хранению услуг за период октября 2023- март 2025 в размере 255 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2022 в отношении ООО «НПО «Декантер» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А41-18755/2022.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2022 по делу № А41-18755/2022 в отношении ООО «НПО «Декантер» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО2.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство ответчика в рамках настоящего спора возникло после принятия арбитражным судом заявления о признании ООО «НПО «Декантер» несостоятельным (банкротом), таким образом, является текущим.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу п. 1 ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он в праве потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (п. 3 ст. 484 ГК РФ).

Когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика (п. 1 ст. 514 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 514 ГК РФ поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как ранее установлено судом, в соответствии с п. 8.1.8 Договора в случае помещения товара на ответственное хранение по основаниям, предусмотренным настоящим Договором, Поставщик оплачивает Покупателю ответственное хранение по расценкам, указанным в приложении Д к настоящему Договору (плата за ответственное хранение начисляется начиная с первого дня помещения на хранение).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Поскольку доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о том, что требования публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Исходя из п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПО «Декантер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 255 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 825 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПО «Декантер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 275 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Файрузова