АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г.Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело №А11-5058/2023

18 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2023.

Полный текст решения изготовлен 18.09.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром (602267, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу "Муромтепловоз" (602252, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 567 771 руб.34 коп.; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий ОАО "Муромтепловоз" ФИО1 (630132, <...>); при участии: от истца не явились, от ответчика не явились, от третьего лица не явились, установил.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Муромтепловоз" о взыскании задолженности в сумме 1 204 618 руб.52 коп. по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 11.08.2015 № 17294 и пени в сумме 363 092 руб. 82 коп. за период с 05.02.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 12.04.2023.

Ответчик в отзыве от 14.08.2023 №61/334 сообщил об оплате задолженности в сумме 746 611 руб. 48 коп., указал, что по состоянию на 14.08.2023 долг составляет 458 007 руб. 07 коп. за период с 01.01.2022 по 31.12.2022. В дополнении к отзыву от 29.08.2023 №61/362 ответчик сообщил о оплате задолженности в полном объеме в сумме 458 007 руб. 04 коп.

В судебное заседание 11.09.2023 от истца поступило заявление об уточнении иска в котором он просит суд взыскать с ответчика пени в сумме 363 092 руб. 82 коп. за период с 05.02.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 12.04.2023.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

11.08.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 17294 находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 33:26:030405:10, общей площадью 2 084 кв.м, находящийся по адресу: <...> для использования в целях: для здания гостиницы с встроенными объектами торговли, здравоохранения и социально-бытового обслуживания (объекты, предназначенные для временного проживания, торговли, объекты торговли, социально-бытового и коммунального обслуживания, объекты здравоохранения); границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.1 договора).

Срок аренды участка устанавливается с 11.08.2015 по 10.08.2064 (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора размер арендной платы за участок составляет 304 854 руб. 30 коп. в год. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 30 марта, 30 июня, 30 сентября и 30 ноября путем перечисления на расчетный счет УФК по Владимирской области согласно приложению № 2.

Земельный участок принят арендатором по акту приема-передачи от 11.08.2015.

Несвоевременное ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за пользование арендуемым земельным участком послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор за каждый календарный день просрочки выплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается наличие просрочки по оплате задолженности по арендной плате, арбитражный суд считает, что требование о взыскании пеней предъявлено истцом правомерно.

Согласно представленному истцом расчету сумма пеней за период с 05.02.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 12.04.2023 составила 363 092 руб.82 коп.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по арендной плате. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку платежа.

Расчет предъявленных к взысканию пеней выполнен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом и ответчиком документально не опровергнут.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 363 092 руб. 82 коп. за период с 05.02.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 12.04.2023.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 10 262 руб. относятся на ответчика. Поскольку в силу части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 65, 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества "Муромтепловоз" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром пени в сумме 363 092 руб. 82 коп.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Открытому акционерному обществу "Муромтепловоз" в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 10 262 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Романова