АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
21 июля 2023 года № Ф03-3335/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2023 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Черняк Л.М.
судей Филимоновой Е.П., Ширяева И.В.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «Магадан Автосоюз»: представитель не явился;
от общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Департамент»: представитель не явился;
от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу: ФИО1, представитель по доверенности от 22.02.2023 № 05-16/0712;
от Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области: представитель не явился;
рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу
на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023
о возвращении апелляционной жалобы
по делу № А37-1681/2022 Арбитражного суда Магаданской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магадан Автосоюз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Берзина, д. 12, г. Магадан, Магаданская область, 685007), общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Департамент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: просп. Карла Маркса, д. 1, г. Магадан, Магаданская область, 685017)
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: просп. Океанский, д. 70А, г. Владивосток, Приморский край, 690002); Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Пролетарская, д. 12, г. Магадан, Магаданская область, 685000)
о признании недействительным решения
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Департамент», общество с ограниченной ответственностью «Магадан Автосоюз» обратились в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения от 13.12.2021 № 710/2553@ Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области.
Определением от 02.02.2023 по ходатайству произведена замена ненадлежащего ответчика по делу УФНС России по Магаданской области на надлежащего - Межрегиональную инспекцию ФНС России по Дальневосточному федеральному округу (место нахождения: пр-кт Океанский, д. 70А, <...>); приостановлено производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А37-2768/2022 Арбитражного суда Магаданской области.
В определении указано на возможность его обжалования в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Не согласившись с указанным определением от 02.02.2023 Межрегиональная инспекция ФНС России по Дальневосточному федеральному округу обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 апелляционная жалоба возвращена по пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с указанием, что оспариваемый судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела.
При этой суд апелляционной инстанции исходил из того, что возражения по замене ненадлежащего ответчика могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
На определение суда апелляционной инстанции Межрегиональная инспекция ФНС России по Дальневосточному федеральному округу в порядке части 2 статьи 290 АПК РФ подала кассационную жалобу, в которой просит отменить судебный акт.
Заявитель указывает на нерассмотрение апелляционной инстанцией вопроса обоснованности приостановления производства по делу, о чем было указано в апелляционной жалобе. Полагает, что отсутствуют основания для приостановления производства по делу, поскольку в настоящем деле предметом оспаривания является решение вышестоящего налогового органа (Межрегиональной инспекции ФНС России по Дальневосточному федеральному округу) от 13.12.2021 № 710/2553@, принятое по итогам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя по настоящему делу на решение управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области от 18.08.2021 № 18-21/19 (досудебное урегулирование), в связи с чем не может являться самостоятельным предметом спора; в этой же связи в апелляционной жалобе содержались доводы о неправомерной замене стороны по делу.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Общество с ограниченной ответственностью «Магадан Автосоюз» и общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Департамент» явку представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
В заседании суда, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу поддержал позицию органа, изложенную в кассационной жалобе.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 290 АПК РФ законность обжалуемого определения, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 184 АПК РФ определение выносится арбитражным судом в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.
Как указано в части 3 статьи 184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.
Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В силу части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Предметом апелляционного обжалования налогового органа явилось определение Арбитражного суда Магаданской области от 02.02.2023 по делу № А37-1681/2022 которым
- произведена замена ненадлежащего ответчика по делу УФНС России по Магаданской области на надлежащего - Межрегиональную инспекцию ФНС России по Дальневосточному федеральному округу с местом нахождения г. Владивосток;
- на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ приостановлено производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А37-2768/2022 Арбитражного суда Магаданской области.
Возвращая апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ исходил из того, что обожание в порядке апелляционного производства определения суда первой инстанции о замене ненадлежащей стороны не предусмотрено.
Однако, как следует из текста апелляционной жалобы, доводы Межрегиональной инспекции ФНС России по Дальневосточному федеральному округу со ссылкой на пункт 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» направлены, в том числе, против выводов суда первой инстанции о невозможности рассмотреть дело № А37-1681/2022 по существу до вступления в законную силу решения по делу № А37-2768/2022, в котором рассматривался вопрос законности принятого управлением ФНС по Магаданской области решения от 18.08.2021 № 18-21/19 по результатам выездной налоговой проверки за 2017-2018 годы ООО «Магадан Автосоюз».
Оценка доводов налогового органа о неправомерном приостановлении производства по делу судом апелляционной инстанции не дана.
Выводы суда апелляционной инстанции о том, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат положениям пункта 2 статьи 147 АПК РФ, предусматривающими возможность обжалования определения о приостановлении производства по делу.
При таких обстоятельствах вопрос о правомерности определения Арбитражного суда Магаданской области от 02.02.2023 по настоящему делу подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, дать оценку всем доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам, в том числе установить исходя из предмета спора по делу № А37-2768/2022 и по настоящему делу наличие либо отсутствие процессуальных оснований для приостановления производства по делу, принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А37-1681/2022 Арбитражного суда Магаданской области отменить.
Дело направить в Шестой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу апелляционной жалобы на определение от 02.02.2023 по делу № А37-1681/2022 Арбитражного суда Магаданской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Л.М. Черняк
Судьи Е.П. Филимонова
И.В. Ширяев