СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-12066/2023-ГК

г. Пермь

29 ноября 2023 года Дело № А60-41809/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Дружининой О.Г., Поляковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2023 года

по делу № А60-41809/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов, возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уралснаб» (далее – заявитель, общество, ООО «Уралснаб») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Министерство, МУГИСО), выраженного в письме от 05.05.2023 № 17-01-25/12350нз, в предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0000000:195522 и 66:41:0505042:143; возложении на Министерство обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки в 14-дневный срок в трех экземплярах, подписания и выдачи проектов договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0000000:195522 и 66:41:0505042:143 для строительства производственных баз (комплексов) в целях производства продукции «Мебель для офисов и предприятий торговли» (код 31.01 по ОКПД 2).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Министерство обжаловало его в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Министерство ссылается на ошибочность вывода суда об отсутствии препятствий в заключении договора аренды при несоответствии цели использования участка, указанной в заявлении, и первоначальном заявлении о предварительном согласовании предоставления участков.

Министерство также выражает несогласие с выводом суда о доказанности нарушения прав общества «Уралснаб». Указывает, что земельный участок испрашивался обществом для строительства объекта, однако заявитель не представил обоснование площади земельного участка, необходимой для эксплуатации объектов и осуществления своей деятельности. Осуществление на земельном участке иного вида деятельности, отличающегося от ранее заявленного в решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, требует, по мнению Министерства, предоставления документов и материалов, обосновывающих испрашиваемую площадь. Как полагает Министерство, в целях соблюдения принципа рационального использования земель заявителю необходимо было представить проект, определяющий параметры объекта капитального строительства, подлежащего размещению на образуемом земельном участке.

Отмечает, что ООО «Уралснаб» не создано для достижения целей, определенных в пояснительной записке, а деятельность по изготовлению мебели для офисов и предприятий торговли является дополнительным видом деятельности; обществом не представлено доказательств фактического осуществления деятельности в сфере изготовления продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения; также отмечает, что общество создано 12.09.2022, после вступления в силу норм Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Постановления Правительства РФ № 629. По мнению подателя жалобы, обществом не доказан факт нарушения оспариваемым решением Министерства его прав и законных интересов. С учетом изложенных обстоятельств, заявитель жалобы считает, что отказ в предоставлении в аренду земельных участков без проведения торгов является правомерным.

Помимо изложенного, заявитель указывает на то, что судом оставлен без внимания довод о злоупотреблении обществом правом. Отмечает, что в настоящее время в Министерство подано свыше 200 заявок о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков от ООО «Вектор», ООО «Виктория», ООО «Вавилон», ООО «Византия», ООО «Уралснаб», при этом указанные лица являются аффилированными, принадлежат к одной группе лиц; в отношении 49 заявлений Министерством принято решение о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков совокупной площадью свыше 220 000 кв.м. Указывает, что данные действия по бесконтрольному обращению за реализацией своего права, не подкрепленные реальным намерением осуществлять ту деятельность, для которой введено соответствующее упрощенное регулирование, препятствуют реализации права иных лиц (хозяйствующих субъектов) на получение земельных участков для осуществления реальной деятельности по импортозамещению. На основании изложенного заявитель считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных обществом требований.

От ООО «Уралснаб» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором приведены возражения относительно изложенных в ней доводов. Также от общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом.

Апелляционным судом рассмотрено ходатайство общества «Уралснаб» о рассмотрении дела в отсутствие представителя и удовлетворено (статьи 156, 159 АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.04.2023 ООО «Уралснаб» обратилось в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с заявлениями о предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0000000:195522 и 66:41:0505042:143 для строительства производственных баз (комплексов) в целях производства продукции «Мебель для офисов и предприятий торговли» (код 31.01 по ОКПД 2), входящей в Перечень продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, утвержденный постановлением Правительства Свердловской области от 04.08.2022 № 534-ПП (в ред. постановления Правительства Свердловской области от 27.12.2022 № 979-ПП).

Министерство письмом № 17-01-25/12350нз от 05.05.2023 отказало обществу в предоставлении в аренду без проведения торгов испрашиваемых земельных участков для строительства производственных баз (комплексов) в целях производства продукции «Мебель для офисов и предприятий торговли» (код 31.01 по ОКПД 2) на основании подпункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), так как цели использования земельных участков, указанные в заявлениях, не соответствует целям использования земельных участков, указанным в соответствующих заявлениях о предварительном согласовании предоставления участков (строительство производственных баз (комплексов) по производству продукции «Инструмент» (код 25.73 по ОКПД 2), а также целям, указанным в приказах о предварительном согласовании предоставления участков.

ООО «Уралснаб», считая отказ Министерства в предоставлении в аренду земельных участков незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для признания оспариваемого решения об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков незаконным и нарушающим права заявителя.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

На основании части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельных участков по основаниям, указанным в п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ.

Наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в 2022 году»).

На территории Свердловской области такой перечень установлен постановлением Правительства Свердловской области от 04.08.2022 № 534-ПП (в ред. постановления Правительства Свердловской области от 27.12.2022 №979-ПП), в который включен вид продукции «Мебель для офисов и предприятий торговли» (код 31.01 по ОКПД 2).

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В оспариваемом отказе Министерство сослалось на несоответствие заявленных целей использования земельных участков, целям, указанным в соответствующих заявлениях о предварительном согласовании предоставления участков (строительство производственных баз (комплексов) по производству продукции «Инструмент» (код 25.73 по ОКПД 2), а также целям, указанным в приказах о предварительном согласовании предоставления участков.

Вместе с тем, данная причина не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка, поскольку не указана в ст. 39.16 ЗК РФ.

Иных оснований для отказа в предоставлении земельных участков в аренду Министерством не приведено.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае ООО «Уралснаб» в обращениях от 25.04.2023 испрашиваются земельные участки исключительно в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой установлен решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации. В качестве основания предоставления земельных участков указано на Постановление Правительства РФ от 09.04.2022 № 629, при этом заявителем предоставлены все необходимые документы для рассмотрения заявления по существу. ООО «Уралснаб» создано для достижения вышеуказанных целей в области импортозамещения, вид экономической деятельности по коду ОКВЭД 31.01 «Производство мебели для офисов и предприятий торговли» заявлен как дополнительный, что, вопреки доводам жалобы, не противоречит действующему законодательству, регулирующему предоставление мер поддержки.

Как верно указано судом первой инстанции, несовпадение заявленной обществом цели использования испрашиваемых земельных участков с целью, указанной в приказах Министерства о предварительном согласовании предоставления участков, не имеет правового значения, поскольку вновь заявленная обществом цель основывается исключительно на постановлении Правительства Свердловской области от 04.08.2022 №534-ПП (в ред. постановления Правительства Свердловской области от 27.12.2022 №979-ПП), в то время как предыдущая цель была отменена (аннулирована) постановлением Правительства Свердловской области от 27.12.2022 № 979-ПП, в связи с чем соответствующие приказы МУГИСО о предварительном согласовании предоставления участков в части поименованного в них вида продукции юридической силы не имеют и никаких правовых последствий для общества не создают.

Оснований для отказа в предоставлении земельных участков для целей, указанных в заявлениях от 25.04.2023, не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов признаются судом апелляционной инстанции обоснованными.

Ссылки Министерства на ранее поданные обществом заявления о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка отклоняются, поскольку процедура оказания Министерством государственной услуги по нему завершена, соответствующий результат достигнут, предметом настоящего спора предыдущая оказанная Министерством услуга не является, а поданные 25.04.2023 заявления направлены на получение обществом иных государственных услуг.

В момент нового обращения заявителя о предоставлении земельных участков возникли правоотношения по предоставлению земельных участков в аренду по процедуре, не требующей предварительного согласования. Земельные участки сформированы и поставлены на кадастровый учет.

Установив отсутствие у Министерства оснований для отказа в предоставлении испрашиваемых земельных участков, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ в предоставлении земельных участков противоречит закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

Доводы, изложенные в жалобе, о том, что ООО «Уралснаб» создано 12.09.2022, т.е. после вступления в силу норм Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Постановления Правительства РФ № 629, апелляционным судом отклоняются с учетом того, что указанный Федеральный закон от 14.03.2022 № 58-ФЗ и Постановление от 09.04.2022 № 629 не устанавливают какие-либо ограничения по времени создания соответствующего лица, имеющего право на предоставление преференций (предоставленных антикризисных мер).

Приведенные Министерством в апелляционной жалобе доводы о злоупотреблении правом со стороны ООО «Уралснаб» подлежат отклонению, поскольку материалами дела наличие у общества умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) не подтверждается, при этом подача аффилированными лицами заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков сама по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом и не является основанием для отказа в предоставлении земельных участков.

Доводы Министерства о недоказанности необходимой площади земельного участка для осуществления заявленного вида деятельности на нем судом апелляционной инстанции отклонены как не основанные на нормах материального права, поскольку в данном случае земельные участки испрашиваются не для эксплуатации существующих объектов.

Применение по аналогии правовой позиции, указанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2, на которую ссылается Министерство в апелляционной жалобе, вопреки его доводам, не соответствует цели правового регулирования в сфере предоставления государством мер поддержки субъектам предпринимательской деятельности и накладывает дополнительные ограничения и требования при реализации на практике принятых в связи с экономической ситуацией норм.

В данном случае ограничительный подход и применение по аналогии правовых позиций и норм права, не регулирующих рассматриваемые отношения непосредственно, не является допустимым и создает препятствия к реализации хозяйствующими субъектами предоставленных им специальным правовым регулированием прав.

С учетом изложенного решение является законным и обоснованным.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2023 года по делу № А60-41809/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.И. Крымджанова

Судьи

О.Г. Дружинина

М.А. Полякова