АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156000, <...>
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А31-9910/2024
г. Кострома 29 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2025 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Курьяновой А.В., рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 427 437 рублей 45 копеек по кредитному договору <***> от 01.08.2023, в том числе: 5 026 030 рублей 30 копеек задолженность, 282 272 рублей 13 копеек проценты, 12 285 рублей 88 копеек неустойка на проценты, 106 849 рублей 14 копеек неустойка за задолженность, а также 187 823 рублей расходов по оплате государственной пошлины,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: ФИО1 по паспорту,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 5 427 437 рублей 45 копеек по кредитному договору <***> от 01.08.2023, в том числе: 5 026 030 рублей 30 копеек задолженность, 282 272 рублей 13 копеек проценты, 12 285 рублей 88 копеек неустойка на проценты, 106 849 рублей 14 копеек неустойка за задолженность, а также 187 823 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Истец явку представителя в суд не обеспечил, извещен, до начала судебного заседания посредством системы «Мой Арбитр» направил возражения, в которых иск поддержал, возразил на заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на один год, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик иск признал, что отражено в протоколе судебного заседания от 21.03.2025, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для мирного урегулирования спора.
Согласно части 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.
Соответственно, для отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора необходимо волеизъявление обеих сторон.
Ответчик ранее неоднократно заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях мирного урегулирования спора, однако мирное урегулирование настоящего спора между истцом и ответчиком не достигнуто. Кроме того, из позиции истца не следует, что стороны находятся в переговорах.
Полагая, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для отложения судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (Банк) на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит с льготным периодом» в форме возобновляемой кредитной линии от 01.08.2023 <***> (далее по тексту - Кредитный договор) выдало кредит индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Заемщик) в сумме 7 000 000 рублей на срок 36 месяцев.
Цель кредита: для оплаты приобретения оборотных средств (реализуемых товаров третьим лицам), в том числе у Партнёров Банка через сеть Интернет, в безналичном порядке, а также оплаты комиссий за открытие кредитного лимита и/или иных комиссий, в том числе по Договору дополнительного банковского счёта (пункт 2 Кредитного договора).
Проценты за пользование кредитом (выданными траншами): 2,45 (Две целых сорок пять сотых) процентов в месяц. Проценты начисляются Кредитором и уплачиваются Заемщиком согласно Условиям кредитования, с учетом действия Льготного периода. Льготный период кредитования: 30 календарных дней (пункт 3 Кредитного договора).
Выдача траншей производится после открытия кредитором лимита кредитной линии на основании распоряжений заемщика, выраженного в виде формирования платежного поручения к счету с указанием об исполнении поручения за счет кредитных средств, предоставленных по договору, с отражением его номера и даты, в размере, указанно в платежном поручении (размере) в сумме не превышающей установленного лимита кредитования в пределах всего срока действия договора (пункт 5 Кредитного договора).
Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии: по истечении 12 месяцев с даты заключения договора (пункт 6 Кредитного договора).
Согласно пункту 7 Кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный транш и уплатить проценты за пользование кредитными средствами, платы и неустойки в размере, в сроки и на условиях договора.
Истцом произведена выдача кредита, что подтверждается выпиской по счету.
Пунктом 8 Кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, которая составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Ответчикам нарушены обязательства по возврату кредита и оплате процентов. По расчету истца, задолженность составляет 5 427 437 рублей 45 копеек, в том числе:
- просроченный основной долг - 5 026 030 рублей 30 копеек;
- просроченные проценты - 282 272 рубля 13 копеек;
- неустойка за просроченные проценты - 12 285 рублей 88 копеек;
- неустойка за просроченный основной долг - 106 849 рублей 14 копеек.
16.05.2024 Ответчику было направлено требование (претензия) о досрочном возврате банку всей суммы кредита, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Ответчик иск признал в полном объеме, о чем в протоколе судебного заседания от 21.03.2025 сделана запись.
Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В настоящем деле, суд не находит оснований не принимать признание иска, в связи с чем признание иска принимается судом.
В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Основания для предоставления отсрочки оплаты долга отсутствуют.
При этом судом отмечается, что на основании части 4 статьи 138 АПК РФ стороны не лишены возможности примириться на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом.
В силу части 1 статьи 141 АПК РФ в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, исходя из размера исковых требований поддерживаемых истцом.
Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Учитывая заявленное ответчиком признание иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 346 рублей 90 подлежат отнесению на ответчика; государственная пошлина в размере 131 476 рублей 10 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 026 030 рублей 30 копеек задолженности, 282 272 рубля 13 копеек процентов, 119 135 рублей 02 копейки неустойки (пени), а также 56 346 рублей 90 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Вернуть публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 131 476 рублей 10 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 109081 от 23.09.2024.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Л.В. Разумова