АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9684/2023

г. Казань Дело № А72-15549/2022

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Хайруллиной Ф.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой И.И.,

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителей:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, по доверенности,

индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4, по доверенности,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Поволжского округа представителей:

финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО6 – ФИО6, лично,

индивидуального предпринимателя ФИО7 – ФИО8, финансовый управляющий,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1, финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО6

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023

по делу № А72-15549/2022

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи в части

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) к индивидуальному предпринимателю ФИО7 (далее – ИП ФИО7) о признании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 12.01.2022 притворной сделкой в части цены в сумме 4 000 000 руб. и признать данный договор купли-продажи совершённым по цене 3 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.04.2022, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец и финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО6 просят их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя кассационные жалобы нарушением судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Доводы заявителей подробно изложены в кассационных жалобах и поддержаны их представителями в судебном заседании.

От истца поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до разрешения дела №А72-15766/2020, рассматриваемого по требованиям финансового управляющего ИП ФИО5 ФИО6 о признании недействительными совокупности сделок, в том числе договора дарения от 04.02.2016, заключенного между ФИО5 и ФИО7, договора купли – продажи от 12.01.2022, заключенного между ИП ФИО3 и ИП ФИО7

Ввиду отсутствия правовых оснований для приостановления производства по настоящему делу, судебная коллегия, руководствуясь статьями 143, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определила отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационных жалоб и отзывов на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 166, 167, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив отсутствие оснований для признания сделки недействительной, судебные инстанции правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом из анализа спорного договора купли-продажи следует, что договор является заключенным, в подтверждение оплаты в материалы дела представлены расписки.

Вместе с тем не совпадение даты в заголовке расписки - одиннадцатое января две тысячи двадцать второго года, и рядом с подписью – 12.01.2022 не свидетельствует о том, что денежные средства не передавались.

Согласно выписке из банковского счета ИП ФИО3 следует о наличии у покупателя денежных средств для приобретения недвижимости. Нотариально заверенный договор купли-продажи и совокупность, имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что сделка совершена на сумму 7 000 000 руб.

Судами верно отмечено, что расписки свидетельствуют о получении денежных средств ответчиком ИП ФИО7

При этом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств отсутствия оплаты по договору или оплаты в иной сумме.

Аргументы заявителя о том, что суды не дали оценку всем его пояснениям и доказательствам также подлежат отклонению, поскольку то обстоятельство, что в обжалованных судебных актах не отражены результаты исследования всех имеющихся в материалах дела доказательств, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки. При рассмотрении спора суды по общему правилу учитывают обстоятельства, присущие каждому конкретному делу в их совокупности, и доказательственную базу, представленную сторонами, на основании которой и принимается судебный акт.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы кассационной жалобы лица, не участвующего в деле, - финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО6, суд кассационной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по кассационной жалобе в силу следующего.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на кассационное обжалование обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 42 названного Кодекса лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

При этом доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов представляют лица, названные в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» при применении статей 273, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам кассационной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

По смыслу указанных норм для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо чтобы оспариваемые судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц, вследствие чего они должны представить доказательства того, каким образом обжалуемые судебные акты нарушают их права и обязанности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оспариваемыми судебными актами права и законные интересы финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО6 непосредственно не затронуты, выводов о его правах и обязанностях судебный акт не содержит, в связи с чем производство по кассационной жалобе заявителя применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

При этом судебная коллегия отмечает, что наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу указанных положений финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО6 не обладает правом на обжалование судебных актов.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО6 на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу № А72-15549/2022 прекратить.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу № А72-15549/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин

Судьи Н.Н. Королева

Ф.В. Хайруллина