ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-4696/2025
г. Москва Дело № А40-183363/2024
20 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.М. Мухина,
судей:
Г.М. Никифоровой, ФИО1,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Королевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Почта России»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2024 по делу № А40-183363/2024
по заявлению: акционерного общества «Почта России»
к Федеральной антимонопольной службе
третье лицо: Союз операторов ПС
о признании незаконным и отмене предупреждения,
при участии:
от заявителя:
ФИО2 по доверенности от 17.05.2024;
от заинтересованного лица:
ФИО3 по доверенности от 23.01.2025, ФИО4 по доверенности от 28.12.2024;
от третьего лица:
ФИО5 по доверенности от 01.11.2024;
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2024 года, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований акционерного общества «Почта России» (заявитель, Общество) о признании незаконным предупреждения Федеральной антимонопольной службы (антимонопольный орган, ФАС России) от 20.05.2024 № МШ/42615/24 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.
В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует некоммерческая организация «Союз операторов почтовой связи» (третье лицо, Союз операторов ПС).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда и предупреждение антимонопольного органа отменить по мотивам, изложенным в жалобе.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы и требования своей апелляционной жалобы, представители антимонопольного органа и третьего лица возражали относительно ее удовлетворения по доводам отзывов.
Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.
Как следует из фактических материалов рассматриваемого дела и установлено судом, 20.05.2024 в адрес общества ФАС России направило предупреждение № МШ/42615/24, в соответствии с котором на Общество возложена обязанность включить в разработанную в соответствии с пунктом 9 Правил недискриминационного доступа на товарный рынок услуг общедоступной почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2018 № 1640 (далее - ПНД, Правила недискриминационного доступа), типовую форму межоператорского договора услугу по доставке почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, и опубликовать обновленную типовую форму межоператорского договора на официальном сайте Общества.
Полагая, что вывод ФАС России о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях общества является необоснованным, АО «Почта России» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200 АПК РФ, а также с учетом совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8, правомерно исходил из нижеследующего.
В ходе рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции установлено, что предупреждение ФАС России было выдано по результатам рассмотрения заявления некоммерческой организации «Союз операторов почтовой связи», содержащего жалобу на действия АО «Почта России» в части невозможности заключить договор межоператорского обмена в отношении почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа.
Так, типовая форма межоператорского договора, размещенная на официальном сайте АО «Почта России», не содержит почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа.
Также согласно пункту 3.4 приказа АО «Почта России» от 03.12.2020 № 537-п «Об утверждении Порядка оказания услуги «Межоператорский обмен с обработкой, перевозкой и доставкой (вручением) адресату» не подлежат межоператорскому обмену почтовые отправления, принятые в форме электронного документа.
Следовательно, АО «Почта России» навязывает операторам почтовой связи условия услуги межоператорского обмена, исключающие возможность такого обмена в отношении электронных почтовых отправлений, которые являются невыгодными для них, поскольку не позволяют исполнить обязательства перед отправителями.
При рассмотрении дела суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» при рассмотрении споров, связанных с оспариванием законности предупреждений, согласно которым предупреждение должно содержать предварительную оценку действий (бездействия) лица на предмет наличия в них нарушения антимонопольного законодательства и представлять возможность лицу самостоятельно устранить допущенные нарушения, если таковые имели место в действительности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы общества суд первой инстанции с учётом указанного разъяснения не рассмотрел дело формально, а напротив, дал оценку условиям, по факту навязывания которых АО «Почта России» как хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение на рынке услуг общедоступной почтовой связи, было выдано оспариваемое предупреждение, на предмет соответствия пункту 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).
Так, суд первой инстанции оценил действия АО «Почта России» в части навязывания условия о нераспространения услуги межоператорского обмена на пересылку почтовых отправлений в форме электронного документа на предмет того, есть ли у таких действий нормативное и (или) экономическое и (или) технологическое обоснование, и пришёл к обоснованному выводу об отсутствии такого обоснования в силу следующего.
Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа на товарный рынок услуг общедоступной почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2018 № 1640 (далее - Правила недискриминационного доступа), услуга межоператорского обмена - комплекс производственно-технологических операций, осуществляемых с использованием производственных мощностей сети общедоступной почтовой связи, включающий в себя в том числе операции по обработке, перевозке, доставке (вручению) письменной корреспонденции.
Федеральный закон от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (статья 2) определяет письменную корреспонденцию как простые и регистрируемые письма, почтовые карточки, секограммы, бандероли и мелкие пакеты, а почтовую связь как вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений.
Таким образом, Правила недискриминационного доступа предусматривают обязанность АО «Почта России» как владельца сети общедоступной почтовой связи предоставить услугу межоператорского обмена в отношении всех без исключения почтовых отправлений.
В соответствии с пунктом 8 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила почтовой связи), одним из видов почтовых отправлений являются отправления, пересылаемые в форме электронного документа. Следовательно, в отношении такого вида почтовых отправлений также должно быть обеспечено выполнение Правил недискриминационного доступа.
Специальный порядок обработки электронных почтовых отправлений, предусмотренный Правилами почтовой связи, не позволяет сделать вывод о том, что на них не распространяются
Правила недискриминационного доступа в части обязанности заключения договора межоператорского обмена. Особенности обработки электронных почтовых отправлений должны быть учтены при исполнении договора межоператорского обмена, но не могут служить основанием для отказа в его заключении.
С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что нормативное регулирование не исключает возможность межопреаторского обмена в отношении электронных почтовых отправлений.
Судом первой инстанции также принято во внимание, что тарифы на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи подлежат государственному регулированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, и при представлении данных раздельного учёта доходов и расходов по видам деятельности в целях установления тарифов АО «Почта России» относит отправления, пересылаемые в форме электронного документа (простые и заказные), к услугам общедоступной почтовой связи, затраты на такие отправления также относятся на услуги общедоступной почтовой связи.
По мнению общества, данный факт не подтверждает необходимость заключения договора межоператорского обмена в отношении электронных почтовых отправлений исходя из определения сети общедоступной почтовой связи, данного в пункте 2 Правил недискриминационного доступа.
Однако такая позиция противоречит представляемым в составе тарифных заявок АО «Почта России» документам, однозначно свидетельствующим о том, что все затраты, связанные с пересылкой электронных документов, общество относит на сеть общедоступной почтовой связи, тем самым, по сути, подтверждая, что весь комплекс технологических операций, необходимых для доставки электронного почтового отправления, осуществляется с использованием сети общедоступной почтовой связи.
В подтверждение технологической невозможности оказания услуги межоператорского обмена в отношении электронных почтовых отправлений АО «Почта России» не приводит каких-либо самостоятельных доказательств, ссылаясь исключительно на факт отказа ФАС России в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по аналогичным обстоятельствам незаключения договора межоператорского обмена в 2018 году.
Данный довод был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку основанием для принятия решения ФАС России от 27.04.2018 № ЦА/30773/18 послужил доказанный факт отсутствия технологической возможности заключения договора межоператорского обмена ввиду отсутствия соответствующих технических решений у операторов почтовой связи, в связи с чем весь комплекс операций должен был выполняться АО «Почта России».
Указанное обстоятельство для отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства также подвержено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-134607/2018.
Однако указанные обстоятельства не имеют место быть в настоящее время, поскольку приказом президента Союза операторов почтовой связи от 12.01.2022 № 12 введена в эксплуатацию Информационная система Союза операторов почтовой связи, 29.12.2022 указанная система аттестована на соответствие требованиям по защите информации (аттестат № 3746.00026.2022).
Ссылка АО «Почта России» на отсутствие подтверждающих указанный факт документов в материалах дела не может быть признана обоснованной, поскольку в рамках настоящего дела подлежит оценке предупреждение ФАС России на предмет наличия на стадии его выдачи доказательств, подтверждающих признаки нарушения антимонопольного законодательства. Данный же документ получен антимонопольным органом уже в рамках возбуждённого дела о нарушении антимонопольного законодательства при проверке обоснованности заявленных АО «Почта России» возражений, при этом его наличие в материалах дела о нарушении антимонопольного законодательства никем из сторон не оспаривается.
Довод АО «Почта России» об отсутствии в обжалуемом решении оценки всех заявленных обществом доводов с учётом их дополнения не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку судом первой инстанции установлены все значимые для рассмотрения по существу обстоятельства.
АПК РФ не предусматривает дословное воспроизведение всех заявленных сторонами доводов и возражений, отсутствие в обжалуемом судебном акте указания на какое-либо конкретное доказательство не свидетельствует об отсутствии его оценки по существу.
Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы антимонопольного законодательства, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предупреждение соответствует требованиям, предъявляемым Законом № 135-ФЗ к данному ненормативному правовому акту, вынесено антимонопольным органом в пределах предоставленных данному органу полномочий и не нарушает права предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, отказав в удовлетворении требований о признании оспариваемого предупреждения недействительным.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2024 по делу № А40-183363/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: С.М. Мухин
Судьи: Г.М. Никифорова
ФИО1