ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности определения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
27 сентября 2023 года Дело № А65-6944/2022
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2023 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Сергеевой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2023 года в помещении суда апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2023 года о взыскании судебных расходов по делу № А65-6944/2022 (судья Хамидуллина Л.В.)
по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1
к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан
о признании незаконным отказа, об обязании,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Набережные Челны (далее - заявитель, предприниматель), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань (далее - ответчик, Министерство), о признании незаконным отказа, выраженного в письме с исходящим №1-34/1389 от 30.12.2021, в части исключения здания: Автосалон по продаже и обслуживанию автомобилей, общей площадью 1 997,2 м2, с кадастровым номером 16:52:070103:1931, расположенного по адресу: <...> Победы, д. 68 (напротив 54 микрорайона), из перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2021 год, утвержденного распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 16.11.2020 №3495-р, об обязании принять распоряжение о внесении изменений в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержденный распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 16.11.2020 №3495-р «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2021 год», исключив пункт 370, направить Перечень в электронной форме с учетом изменений в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан и опубликовать соответствующее распоряжение о внесении изменений в Перечень на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2022 года заявленные требования удовлетворены.
Признан незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, выраженный в письме с исходящим №1-34/1389 от 30.12.2021, в части исключения здания: Автосалон по продаже и обслуживанию автомобилей, общей площадью 1 997,2 м2, с кадастровым номером 16:52:070103:1931, расположенного по адресу: <...> Победы, д. 68 (напротив 54 микрорайона), из Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2021 год, утвержденного распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 16.11.2020 №3495-р.
Суд обязал Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путем принятия в десятидневный срок с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу распоряжения о внесении изменений в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержденный распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 16.11.2020 №3495-р «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2021 год», исключив пункт 370 (здание: Автосалон по - код доступа продаже и обслуживанию автомобилей, общей площадью 1 997,2 м2, с кадастровым номером 16:52:070103:1931), и направив Перечень в электронной форме с учетом изменений в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан и опубликовав соответствующее распоряжение о внесении изменений в Перечень на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2022 года по делу №А65-6944/2022 оставлено без изменения.
В арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Набережные Челны (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании судебных расходов в размере 73 422 руб. 60 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2023 года заявление удовлетворено частично, постановлено взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Набережные Челны (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), 30 000 (тридцать тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя, 69 (шестьдесят девять) рублей 80 копеек почтовых расходов и 3 352 (три тысячи триста пятьдесят два) рубля 80 копеек транспортных расходов.
В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоразмерность судебных расходов.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в - арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
В рассматриваемом случае заявление о взыскании судебных расходов подано заявителем в сроки, установленные частью 1 статьи 112 АПК РФ.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с положениями статей 106, 110 АПК РФ, возмещению подлежат только те судебные расходы, которые лицо понесло в связи с рассмотрением конкретного арбитражного дела.
Как следует из заявления и материалов дела, для защиты своих нарушенных прав истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., почтовые расходы в размере 69 руб. 80 коп., а также транспортные расходы на ГСМ в размере 3 352 руб. 80 коп.
12.01.2022 между заявителем (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг.
В подпункте 1.1. пункта 1 указанного договора установлено, что исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать следующие услуги: подготовка и подача заявления в арбитражный суд первой инстанции о признании незаконными действий Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, выразившихся в отказе заказчику в исключении здания: Автосалон по продаже и обслуживанию автомобилей, общей площадью 1997,2 кв.м с кадастровым номером 16:52:070103:1931, расположенного по адресу: <...> Победы, д. 68 (напротив 54 микрорайона), из перечня объектов недвижимости, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, представительство в суде.
Согласно подпункту 2.1.1. договора от 12.01.2022 исполнитель обязался оказывать услуги в полном объеме в соответствии с условиями настоящего договора.
Подпунктом 4.1 пункта 4 договора определена стоимость оказываемых Исполнителем услуг в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Также, ввиду обжалования ответчиком судебного акта первой инстанции, 01.03.2023 стороны подписали дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг от 12.10.2022, в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 которого Исполнитель обязался окать Заказчику дополнительно услуги по подготовке, отправке письменной позиции (отзыва) заказчика в арбитражный суд апелляционной инстанции по делу №А65-6944/2022.
В соответствии с подпунктом 1.4 пункта 1 дополнительного соглашения, стоимость дополнительных услуг составила 20 000 рублей.
28.04.2023 между сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ на сумму 50 000 руб. и на сумму 20 000 руб.
Согласно расшифровке, указанной в представленных заявителем письменных пояснениях, исполнителем была проведена следующая работа на сумму 70 000 руб.:
- изучение судебной практики, юридическая консультация, сбор необходимых документов, оформление, отправка заявления об оспаривании ненормативного правового акта Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан по делу №А65-6944/2022 - 25 000 руб.
- подготовка дополнительных письменных позиций, участие в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции - 25 000 руб.;
- подготовка, отправка письменной позиции (отзыва) заказчика на апелляционную жалобу в арбитражный суд апелляционной инстанции по делу №А65-6944/2022 - 20 000 руб.
Материалы дела содержат расписки о получении исполнителем от заказчика денежных средств в размере 50 000 рублей и 20 000 рублей. В материалы дела представлен также кассовый чек от 08.04.2023 на сумму 69 руб. 80 коп. в качестве подтверждения понесенных почтовых расходов на отправку корреспонденции, а также чек №7296 от 16.12.2022 на сумму 3 352 руб. 80 коп. в качестве подтверждения несения транспортных расходов.
Ответчик представил возражения на ходатайство (аналогичные доводы приведены и в апелляционной жалобе), считает заявленные представительские расходы неразумными при сравнении их с ценами, размещенными на информационных платформах. Просил отказать в удовлетворении требований заявителя.
В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 3 информационного письма №121, бремя доказывания чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, обоснованных лицом, требующим возмещения, по размеру и факту выплаты, возлагается на другую сторону.
Из положений части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, а также их разумность, должна представить сторона, требующая возмещение указанных расходов.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - Постановление Пленума от 21.01.2016 №1) предусматривает, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1).
Согласно пункту 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде за счет проигравшей стороны, является одним из способов защиты прав путем восстановления положения, существовавшего до возникновения необходимости защиты своих интересов в суде. При этом сама по себе доказанность размера понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, не влечет автоматического их отнесения на сторону, проигравшую судебный процесс, поскольку установлен оценочный критерий разумности расходов.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Кроме того, отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Проверив обоснованность представленных заявителем документов по расходам, руководствуясь статьями 65, 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», оценив объем и характер оказанных услуг, категорию и сложность спора, объем представленных документов, трудозатраты представителя на подготовку заявления и дополнительных письменных пояснений, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, и участие представителя в судебных заседаниях (1), а также, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг представителей, суд первой инстанции, исходя из наименования услуг, указанных в предмете договора на оказание юридических услуг и представленной расшифровки стоимости оказанных услуг, с учетом принципа разумности, обоснованно счел подлежащими удовлетворению судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., размер которых складывается из следующих услуг:
- подготовка заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан - 10 000 руб.;
- подготовка письменных пояснений (с учетом проведенного анализа судебной практики по рассматриваемой категории спора) - 10 000 руб.;
- участие в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 16.12.2022 - 5 000 руб.;
- подготовка, отправка письменной позиции (отзыва) заказчика на апелляционную жалобу в арбитражный суд апелляционной инстанции по делу №А65-6944/2022 - 5 000 руб.
В остальной части требования заявителя о взыскании судебных расходов за представление его интересов судом первой инстанции обоснованно оставлены без удовлетворения ввиду их необоснованности и чрезмерности. В этой части определение суда первой инстанции не обжалуется.
Фактическая оплата расходов на отправку почтовой корреспонденции на сумму 69 руб. 80 коп. и транспортные расходы на сумму 3 352 руб. 80 коп. подтверждены представленными в материалы дела кассовыми чеками от 08.04.2023 и чеком №7296 от 16.12.2022 (л.д.11-12 т.3). Обоснованных возражений относительно указанных сумм ответчиком в ходе рассмотрения заявления указано не было.
Материалами дела подтверждается, что выезд представителя заявителя из г. Набережные Челны в г. Казань для целей участия в судебном заседании 16.12.2022 осуществлялся на автомобиле.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме №82 от 13.08.2004 разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; стоимость экономных транспортных услуг и расходов на остановку в гостинице; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
При этом, в действующем законодательстве Российской Федерации отсутствуют ограничения на выбор маршрута следования к суду, в котором рассматривается дело. В каждом конкретном случае выбор транспортного средства и маршрута следования зависит от финансовых и временных приоритетов, существующей сети транспортного сообщения. Право выбора способа проезда определяется не наименьшей стоимостью, а потребностями комфорта и удобства, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.
Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг. Однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость. Следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в состоянии, позволяющим ему осуществлять свои функции. Длительность нахождения в поездке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д.
В пункте 14 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.
Судом установлено, что предъявленные заявителем к возмещению транспортные расходы непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных статьей 41 АПК РФ.
Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не ограничивают лиц в выборе способа представительства и защиты своих интересов, в том числе не лишают их права направить представителя в суд, находящийся в другом регионе.
Заявитель реализовал свое право на защиту интересов в Арбитражном суде Республики Татарстан, направив своего представителя для участия в одном судебном заседании 16.12.2022.
По смыслу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 при обосновании разумности пределов судебных расходов могут приниматься во внимание стоимость экономных услуг. Само по себе фактическое несение ответчиком расходов не означает их разумность и целесообразность.
Суд установил, что заявленные предпринимателем расходы на сумму 3 352 руб. 80 коп. обоснованны и подтверждены материалам дела (кассовый чек автозаправочной станции №7296 от 16.12.2022).
Кроме того, суду не представлено доказательств завышения суммы расходов на заправку автомобиля с учетом расстояния от г. Набережные Челны до г. Казани, и расхода топлива автомобиля.
Превышения указанных расходов над разумными пределами транспортных расходов по таким маршрутам судом не усматривается.
В связи с чем суд полагает возможным отнести заявленные почтовые и транспортные расходы на ответчика в полном объеме.
Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 №2544/12.
Исследовав доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в части возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., 69 руб. 80 коп. почтовых расходов и понесенные транспортные расходы в размере 3 352 руб. 80 коп.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2023 года по делу №А65-6944/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Судья Н.В. Сергеева