Арбитражный суд Республики Карелия
ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625
официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петрозаводск
Дело №
А26-1930/2024
18 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко М.Б.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «М8» к акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» о взыскании 894356 руб. 94 коп.,
при участии представителей:
от истца (посредством веб-конференции) – ФИО1, доверенность от 12.02.2024,
от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.01.2025,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «М8» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 117292, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Академический, ул. Шверника, д.4, стр. 2, помещ. I этаж, комната 11, 1113А; далее – истец, ООО ГК «М8») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 186420, Республика Карелия, <...>; далее – ответчик, АО «Сегежский ЦБК») о взыскании, с учетом принятого судом уточнения исковых требований, 894356 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2022 по 19.12.2024, а также 70000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Ответчик в письменных пояснениях (дополнениях) по делу не оспаривает обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Вместе с тем, не согласен с расчетом просрочки по возврату зарезервированных сумм в части указания дат начала течения срока. Считает, что корректно применять даты фактического получения актов ответчиком через программный комплекс «Аверс», а не дату составления актов органами лесного хозяйства. Сумму судебных расходов на оплату услуг представителя 70000 руб. ответчик просит снизить, поскольку считает ее чрезмерной, не соответствующей принципам разумности и справедливости. При этом ссылается на то, что как такового спора между сторонами по делу не имелось. Сумма основного долга оплачена добровольно. Подготовка и подача искового заявления не представляет особых сложностей для квалифицированного специалиста.
Истец в письменных пояснениях по делу указал, что сторонами не согласован срок возврата зарезервированной суммы с даты получения соответствующих актов ответчиком через программный комплекс «Аверс». Фактически ответчик связывает срок исполнения обязательства с волей третьего лица по направлению актов осмотра. Ответчиком не доказана невозможность получения указанных документов своевременно и таким способом (через «Аверс»). Кроме того, при осмотре лесосеки присутствовали представители ответчика, непосредственно получающие информацию при подписании актов о принятии мест рубок без замечаний, что подтверждается самими актами. Соответственно, даже с учетом позиции о наступлении срока платежа при получении актов у ответчика имелись акты именно на дату составления таких актов.
В судебном заседании представители сторон поддержали вышеуказанные позиции.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Между АО «Сгежский ЦБК» (заказчиком) и ООО ГК «М8» (подрядчиком) заключен договор № ЛЗ-22/42/3/СЦБК-1029 от 20.10.2022, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить своими силами работы по подготовке территории делянки к рубке, подготовке площадок для стоянки механизмов, бытовок, размещения склада ГСМ, лесопогрузочных пунктов согласно технологической карте на разработку делянки, валку деревьев, обрезку сучьев, раскряжевку хлыстов с укладкой сортиментов в отдельные штабеля, сортировку по породам, длинам и видам древесины, устройство и содержание подштабельных мест, очистку делянки от порубочных остатков складированием их на трелевочные волока, уборку от бытового мусора и загрязненности ГСМ, образовавшихся по вине подрядчика, подготовку делянки к сдаче государственным контролирующим органам.
Ориентировочный объем заготавливаемой по договору древесины составляет 45000 куб.м. Древесина, заготовленная подрядчиком в ходе выполнения работ по договору, является собственностью заказчика (пункты 1.3, 1.4 договора).
Дополнительным соглашением № 1 от 31.12.2022 к договору объем заготавливаемой древесины увеличен на 181600 куб.м.
Стоимость работ определена в разделе 5 договора.
В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора стороны по договору при проведении расчетов за выполненные работы резервируют 1% от суммы выполненных работ по договору на срок до момента осмотра мест рубок уполномоченным органом лесного хозяйства. В случае предъявления штрафных санкций по результатам осмотра мест рубок за лесонарушения, допущенные подрядчиком в процессе исполнения условий договора, зарезервированная сумма идет на погашение предъявленных заказчику штрафных санкций. Остаток зарезервированной суммы возвращается на счет подрядчика в течение 15 календарных дней после проведения осмотра мест рубок органами лесного хозяйства. В случае, если зарезервированных средств недостаточно для погашения штрафных санкций, подрядчик обязан перечислить заказчику необходимые для погашения денежные средства в сроки, указанные в уведомлении заказчика.
Согласно пунктам 7.1, 7.2 договора расчеты заказчика с подрядчиком по исполнению предусмотренных договором денежных обязательств производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или в иной форме, в соответствии с действующим законодательством. Основанием для оплаты является коммерческий счет-фактура, выставляемый подрядчиком на основании актов сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик оплачивает подрядчику 99% суммы от объема выполненных работ в течение 25 календарных дней с момента акцептования счета-фактуры. Акцептование производится в течение 3 (трех) дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с условиями договора. Окончательный расчет между сторонами по договору производится после сдачи лесосеки органам лесного хозяйства при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные договором.
В пункте 7.6 договора стороны предусмотрели, что датой оплаты за принятые работы считается дата платежного поручения (акта зачета взаимных требований, акта приема-передачи векселей).
Пунктом 11.2 договора установлена подсудность споров Арбитражному суду Республики Карелия.
Истец выполнил взятые на себя обязательства по договору, сторонами подписаны универсальные передаточные документы.
Поскольку оплата по договору произведена ответчиком с нарушением установленных сроков, истец направил ответчику претензию, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Требование истца о взыскании процентов основано на положениях вышеуказанной правовой нормы. Факт просрочки оплаты оказанных услуг и возврата зарезервированных сумм ответчиком не оспаривается.
Доводы ответчика о необходимости определения начальных дат периода просрочки по возврату зарезервированных сумм с момента получения актов осмотра мест рубок ответчиком через программный комплекс «Аверс» судом отклоняются.
При этом суд исходит из буквального толкования условий пункта 6.2 договора, согласно которому остаток зарезервированной суммы возвращается на счет подрядчика в течение 15 календарных дней после проведения осмотра мест рубок органами лесного хозяйства.
Вышеуказанным пунктом договора начало течения срока не поставлено в зависимость от даты получения актов осмотра ответчиком, в том числе через систему «Аверс».
При таких обстоятельства иск является обоснованным по праву и по размеру и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истцом при обращении в суд заявлено требование о взыскании с ответчика 70000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, переводчикам, свидетелям, оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Вышеназванные нормы права на ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимость от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относят его определение с учетом всех обстоятельств к компетенции арбитражного суда.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлены в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 26.12.2023, заключенный с ИП ФИО1, счет на оплату услуг, платежное поручение № 97 от 11.03.2024 о перечислении ИП ФИО1 70000 руб. в счет оплаты по указанному договору.
Таким образом, факт несения истцом судебных расходов и их непосредственная связь с рассматриваемым делом подтверждены истцом документально.
Факт участия представителя в судебных заседаниях по настоящему делу подтверждается протоколами судебных заседаний.
Вместе с тем, исходя из принципа взыскания судебных расходов в разумных пределах, необходимости соблюдения баланса интересов сторон и объема фактически оказанных представителем услуг, с учетом возражений ответчика, суд считает предъявленную ко взысканию сумму судебных расходов чрезмерной и подлежащей уменьшению.
При этом суд учитывает характер спора и цену иска, принимает во внимание позицию ответчика по предъявленному иску, среднюю стоимость аналогичных услуг и объем совершенных представителем действий – составление искового заявления по делу, не представляющему особой сложности, подбор обосновывающих иск документов, составление ходатайств об уточнении исковых требований, расчет (в том числе уточненный) исковых требований, представление письменных объяснений по делу, участие в шести судебных заседаниях общей продолжительностью 1 час 48 минут.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает отвечающей критерию разумности и подлежащей взысканию с ответчика сумму судебных расходов на оплату услуг представителя - 45000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов суд отказывает.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.
В связи с увеличением истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить. Взыскать с акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «М8» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 894356 руб. 94 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 45000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.
2. Взыскать с акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 18887 руб. государственной пошлины.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Абакумова С.С.