РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-10715/25-1-43
10 апреля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025года
Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2025 года
Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.
при ведении протокола секретарем Шаталовой С.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Капиталситистрой" (123112, <...>, эт. 16 пом. I ком. 24; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2020, ИНН: <***>) о взыскании долга в сумме 486728 руб. 22 коп. за период с 01.04.2024 по 30.09.24 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка от 28.12.2001 № М-01-508533 за период с 26.05.2022 по 30.09.2024 в сумме 1824820 руб. 13 коп. с дальнейшим начислением с 01.10.24 по день оплаты долга
при участии представителей: от истца – ФИО1 по дов. от 16.08.2024;
от ответчика – ФИО2 по дов. от 11.07.2024,
УСТАНОВИЛ:
Иск, с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения, заявлен о взыскании долга в сумме 486728 руб. 22 коп. за период с 01.04.2024 по 30.09.24 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка от 28.12.2001 № М-01-508533 за период с 26.05.2022 по 30.09.2024 в сумме 1824820 руб. 13 коп. с дальнейшим начислением с 01.10.24 по день оплаты долга. Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 309, 310, 330, 610, 614, 621 ГК РФ, ст. 64 ЗК РФ и основаны на том, что ответчиком несвоевременно вносятся арендные платежи.
В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик против требований возражал по изложенным в отзыве мотивам, указывая на то, что по независящим от него причинам не вступил в договор, просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ, указал на оплату арендной платы, пояснил, что 2,3 кварталы 2024 не оплачивал.
Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
Судом установлено, что между арендодателем (Москомземом, ныне -Департамент городского имущества города Москвы) и арендатором АО «ПРЕСНЯСТРОЙТРАНС» был заключен договор от 28.12.2001 №М-01-508533 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Антонова-Овсеенко, 15 (<...> вл 15), площадью 2200 кв. м, предоставленного в пользование на условиях аренды для эксплуатации очистных сооружений, коммуникаций, складских помещений и благоустройства территории. Договор заключен сроком на 4 года 11 месяцев. В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ.).
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 05.06.2024г. № КУВИ- 001/2024152270050 право собственности на расположенное на участке нежилое здание перешло с 26.05.2022 к ООО «КАПИТАЛСИТИСТРОЙ» (ответчику).
В соответствии со ст.552 ГК РФ и ст.35 ЗК РФ в случае продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Следовательно, при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, независимо от оформления договора с новым собственником. Поэтому доводы отзыва о том, что ответчик по независящим от него причинам не вступил в договор, отклоняются судом.
Согласно расчету истца, долг по оплате арендной платы за период с 01.04.24 по 30.09.24 в сумме 486728 руб. 22 коп. арендатором не оплачен, обратное ответчиком не доказано, платежи, указанные в отзыве, учтены в расчете Департамента. Долг подлежит взысканию на основании ст.ст. 309-310, 614 ГК РФ ст. 65 ЗК РФ.
За нарушение сроков внесения квартальных платежей истцом начислены пени в размере 0,2% за каждый день просрочки. Пени начислены правильно, за просрочку платежей, не подпадающих под действие моратория. Однако суд соглашается с доводом ответчика о чрезмерном характере пени, в связи с чем суд снижает сумму пени до суммы, сопоставимой с размером, установленным Законом города Москвы «О землепользовании в г. Москве» (1/300 ключевой ставки за каждый день просрочки).
Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,
РЕШИЛ
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капиталситистрой" (ИНН: <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ИНН: <***>) 486728 руб. 22 коп. долга и 645000 руб. неустойки с дальнейшим начислением неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму присужденного долга с 01.10.24 по день оплаты долга.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капиталситистрой" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 58952 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.
Судья:
Е.В. Коновалова