Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

18.06.2025 Дело № А50-29085/2024

Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2025.

Полный текст решения изготовлен 18.06.2025.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Разумовского М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарга Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 (представлены: доверенность от 23.01.2025, диплом, паспорт),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 31 165 руб.

Определением от 11.12.2024 исковое заявление было принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, отзыв не направил. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В период между с 10.11.2021 по 28.11.2021 истцом (поставщик) был поставлен товар ответчику (покупатель) на общую сумму 314 962 руб. 00 коп. Кроме того, по состоянию на 10.11.2021 у ответчика имелась задолженность по оплате ранее поставленного товара в размере 10 000 руб.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 8-19, 43-49).

Ответчиком товар был оплачен частично, на сумму 283 797 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами (л.д. 56-71).

Товар покупателем в полном объеме оплачен не был, в связи с чем 14.08.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности.

В связи с тем, что поставленный товар не был оплачен ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Арбитражным судом Пермского края был вынесен приказ от 01.11.2024 по делу №А50-25325/2024 о взыскании с ответчика задолженности в размере 31 165 руб. 00 коп.

Определением от 19.11.2024 №А50-25325/2024 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Наличие задолженности по оплате товара не оспорено ответчиком, документы, свидетельствующие об оплате полной стоимости товара, в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ). Ответчик по правилам ч. 3 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им названных процессуальных действий.

Поскольку доказательства оплаты товара на сумму задолженности 31 165 руб. 00 коп. ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании задолженности.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. 00 коп. (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 31 165 (тридцать одну тысячу сто шестьдесят пять) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.О. Разумовский