АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

«20» сентября 2023 года Дело № А53-138/23

Резолютивная часть решения объявлена «13» сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен «20» сентября 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2

к отделению судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области,

третье лицо: крестьянское (фермерское) хозяйство «Любава» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным бездействия,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

ФИО2 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к отделению судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - заинтересованные лица) с заявлением о:

- признании бездействия в рамках исполнительного производства № 67618/22/61049-ИП от 08.08.2022 незаконным, выразившегося в нарушении сроков направления оценщику ООО «КРАЙ-Эксперт вынесенного постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 19.09.2022;

- признании бездействия в рамках исполнительного производства № 67618/22/61049-ИП от 08.08.2022 незаконным, выразившегося в не произведении оценки транспортных средств и не направлении отчета об оценки сторонам;

- признании бездействия в рамках исполнительного производства № 67618/22/61049-ИП от 08.08.2022 незаконным, выразившегося в не направлении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации от 25.08.2022 в адрес ПАО КБ «Центр-Инвест»;

- признании бездействия в рамках исполнительного производства № 67618/22/61049-ИП от 08.08.2022 незаконным, выразившегося в отказе запроса из Министерства сельского хозяйства сведений о количестве собранного КФХ «Любава» урожае 2022 года для дальнейшего наложения ареста, выразившегося в отказе наложения ареста на урожай 2022 года;

- признании бездействия в рамках исполнительного производства № 67618/22/61049-ИП от 08.08.2022 незаконным, выразившегося в не направлении постановления о запрете совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества от 31.10.2022 в Управление Росреестра по Ростовской области;

- признании бездействия в рамках исполнительного производства № 67618/22/61049-ИП от 08.08.2022 незаконным, выразившемся в нарушении двух месячного срока исполнения требования исполнительного документа;

- обязании в рамках исполнительного производства № 67618/22/61049-ИП от 08.08.2022 запросить сведения об открытых в банках и иных кредитных организациях счетах КФХ «Любава», запросить сведения из Министерства сельского хозяйства о количестве собранного КФХ «Любава» урожае 2022 года;

- обязании в рамках исполнительного производства № 67618/22/61049-ИП от 08.08.2022 принять меры принудительного исполнения путем вынесения постановлений и направления их в адрес организаций для исполнения: а) о наложении ареста на урожай 2022 года и привлечения специалиста для оценки арестованного урожая 2022 года, б) об обращении взыскания на ДС должника, находящегося в банке или иной кредитной организации с учетом выявленных счетов должника, в) запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, указанного в заявлении;

- обязании в рамках исполнительного производства № 67618/22/61049-ИП от 08.08.2022 произвести оценку транспортных средств согласно постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 19.09.2022;

-обязании в рамках исполнительного производства №67618/22/61049-ИП от 08.08.2022 после произведения оценки транспортных средств направить отчет об оценке в адрес взыскателя ФИО2;

- взыскании с Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам за счет средств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебных расходов, понесенных на представителя в размере 50 000 рублей.

Определением от 06.02.2023 заявление принято к производству суда, суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, в качестве третьего лица крестьянское (фермерское) хозяйство «Любава».

Заявителем заявлено ходатайство об отказе от части требований: о признании бездействия в рамках исполнительного производства № 67618/22/61049-ИП от 08.08.2022 незаконным, выразившегося в непроизведении оценки транспортных средств и ненаправлении отчета об оценки сторонам; признании бездействия в рамках исполнительного производства № 67618/22/61049-ИП от 08.08.2022 незаконным, выразившегося в ненаправлении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации от 25.08.2022 в адрес ПАО КБ «Центр-Инвест»; признании бездействия в рамках исполнительного производства № 67618/22/61049-ИП от 08.08.2022 незаконным, выразившегося в ненаправлении постановления о запрете совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества от 31.10.2022 в Управление Росреестра по Ростовской области; признании бездействия в рамках исполнительного производства № 67618/22/61049-ИП от 08.08.2022 незаконным, выразившегося в нарушении двухмесячного срока исполнения требования исполнительного документа; обязании в рамках исполнительного производства № 67618/22/61049-ИП от 08.08.2022 запросить сведения об открытых в банках и иных кредитных организациях счетах КФХ «Любава», запросить сведения из Министерства сельского хозяйства о количестве собранного КФХ «Любава» урожае 2022 года; обязании в рамках исполнительного производства № 67618/22/61049-ИП от 08.08.2022 принять меры принудительного исполнения путем вынесения постановлений и направления их в адрес организаций для исполнения: а) о наложении ареста на урожай 2022 года и привлечения специалиста для оценки арестованного урожая 2022 года, б) об обращении взыскания на ДС должника, находящегося в банке или иной кредитной организации с учетом выявленных счетов должника, в) запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, указанного в заявлении; обязании в рамках исполнительного производства № 67618/22/61049-ИП от 08.08.2022 произвести оценку транспортных средств согласно постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 19.09.2022; обязании в рамках исполнительного производства № 67618/22/61049-ИП от 08.08.2022 после произведения оценки транспортных средств направить отчет об оценке в адрес взыскателя ФИО2; взыскании с Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам за счет средств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебных расходов, понесенных на представителя в размере 50 000 рублей.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ или частичный отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от иска. Заявленное истцом ходатайство об отказе от иска в части не противоречит закону. На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает ходатайство об отказ от требований в данной части подлежащим удовлетворению.

Заявитель явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленными о начавшемся процессе, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц и третьего лица, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2022 по делу № А53-13753/2019 с крестьянского (фермерского) хозяйства «Любава» в пользу ФИО4 взыскана денежная компенсация в размере 14 124 811,31 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 70 012,06 руб.

Во исполнение решения от 28.04.2022 по делу № А53-13753/2019 взыскателю – ФИО4 выдан исполнительный лист серии ФС № 038578009 от 19.07.2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО5 от 08.08.2022 на основании исполнительного листа серии ФС № 038578009 от 19.07.2022 возбуждено исполнительное производство № 61618/22/61049-ИП.

Обращаясь в суд с уточненными требованиями, заявитель указал, что до настоящего времени требования указанные в исполнительном документе в полном объеме не исполнены. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 19.09.2022, между тем, указанное постановление в установленные сроки оценщику не направлено. 02.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено извещение о месте и времени совершения исполнительных действий (выход в адрес для наложения ареста на урожай должника). Между тем дата неоднократно переносилась, арест на урожай должника не наложен. Также судебный пристав-исполнитель отказал в направлении запроса о количестве собранного КФХ «Любава» урожае 2022 года для дальнейшего наложения ареста. Судебным приставом-исполнителем в наложении ареста на урожай отказано, , указав на то, что при проведении оценки транспортных средств и в последующем выставления их на торги, будет достаточно погашения суммы долга.

Не согласившись с указанным бездействием судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Порядок наложения судебным приставом-исполнителем ареста на имущество должника регулируется положениями статьи 80 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которыми арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 названного Закона).

В силу части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Согласно ч. 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что 19.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

15.05.2023 ООО «АБМ ЭКСПЕРТ» составлено заключение № 1364-Р/2021-ОД об определении рыночной стоимости транспортных средств.

16.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Указанное постановление направлено в адрес лиц, участвующих в деле, что ими не оспаривается.

Сам по себе факт направления постановления об участии в исполнительном производстве специалиста с нарушением разумных сроков не является достаточным основанием для признания бездействия пристава-исполнителя незаконным.

Законом об исполнительном производстве не установлен срок направления постановления об участии в исполнительном производстве специалиста.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем должно быть допущено необоснованное бездействие, которое нарушило права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем оценка арестованного имущества произведена, о чем вынесено соответствующие постановление.

Вместе с тем, несвоевременное направление постановления об участии в исполнительном производстве специалиста не привело к нарушению прав должника и взыскателя, иное из материалов дела не следует.

Относительно требования заявителя о признании бездействия в рамках исполнительного производства № 67618/22/61049-ИП от 08.08.2022 незаконным, выразившегося в отказе запроса из Министерства сельского хозяйства сведений о количестве собранного КФХ «Любава» урожае 2022 года для дальнейшего наложения ареста, выразившегося в отказе наложения ареста на урожай 2022 года, суд указывает на следующее.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия, а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 64, часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав имеет право совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены указанным Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Действующее законодательство не предусматривает какой-либо последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, в любом случае, судебный пристав-исполнитель обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный Законом об исполнительном производстве комплекс мер для реализации своих полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Вместе с тем, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя имеет место тогда, когда судебный пристав-исполнитель в силу закона был обязан совершить какие-либо действия, но не совершил их.

Как следует из материалов исполнительного производства, исполнительное производство № 67618/22/61049-ИП возбуждено на сумму 14 194 823, 41 руб.

Постановлением о наложении ареста от 05.09.2022 и актом о наложении ареста от 05.09.2022 судебным приставом-исполнителем наложен арест на общую сумму 12 260 000 руб.

Судебным приставом-исполнителем взыскателю направлен ответ, из которого следует, что наложение ареста на прочее имущество нецелесообразно, так как арест уже наложен на значительную сумму.

Постановлением от 16.05.2023 судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценка в соответствии с отчетом от 15.05.2023 № 1364-Р/2023-ОД на общую сумму 16 843 000 руб.

Судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлена справка о движении средств по депозитному счету по исполнительному производству № 67618/22/61049-ИП по состоянию на 29.08.2023. Согласно указанной справке за период исполнительного производства с должника взысканы денежные средства и перечислены взыскателю в размере 9 566, 802, 33 руб.

В рассматриваемом деле судебным приставом-исполнителем совершены необходимые действия в рамках исполнительного производства.

Для удовлетворения требований заявителя необходимо установление совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе не только нарушение нормы закона, но и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае с должника взысканы денежные средства и перечислены взыскателю в размере 9 566, 802, 33 руб., а имущество арестовано и проведена оценка на сумму (16 843 000 руб.), превышающую сумму остатка исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Вопреки доводам заявителя, судебным приставом-исполнителем предприняты меры для исполнения требований исполнительного документа, что следует из представленных материалов исполнительного производства, при этом недостижение желаемого для заявителя результата само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Процедура принудительного взыскания задолженности не является гарантией полного исполнения требований взыскателя, так как возможность исполнения зависит не только от действий должностного лица, уполномоченного на совершение принудительных исполнительных действий, но и от поведения и действий должника.

Само по себе нарушение срока направления оценщику ООО «КРАЙ-Эксперт вынесенного постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 19.09.2022 (когда такой срок не установлен Законом об исполнительном производстве) и отказ запроса из Министерства сельского хозяйства сведений о количестве собранного КФХ «Любава» урожая 2022 года для дальнейшего наложения ареста, а также отказ от наложения ареста на урожай 2022 года в отсутствие учета и анализа фактических обстоятельств дела на предмет возможности удовлетворения требований взыскателя, не является основанием для удовлетворения требований заявителя, так как не отвечает совокупности двух обязательных условий, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд исходит из установленной совокупности обстоятельств, свидетельствующих о совершении судебным приставом комплекса необходимых мер, направленных на своевременное и реальное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Оснований для иных выводов по представленным в материалы настоящего дела доказательствам не усматривается.

Исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО2 об отказе от части требований: о признании бездействия в рамках исполнительного производства № 67618/22/61049-ИП от 08.08.2022 незаконным, выразившегося в непроизведении оценки транспортных средств и ненаправлении отчета об оценки сторонам; признании бездействия в рамках исполнительного производства № 67618/22/61049-ИП от 08.08.2022 незаконным, выразившегося в ненаправлении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации от 25.08.2022 в адрес ПАО КБ «Центр-Инвест»; признании бездействия в рамках исполнительного производства № 67618/22/61049-ИП от 08.08.2022 незаконным, выразившегося в ненаправлении постановления о запрете совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества от 31.10.2022 в Управление Росреестра по Ростовской области; признании бездействия в рамках исполнительного производства № 67618/22/61049-ИП от 08.08.2022 незаконным, выразившегося в нарушении двухмесячного срока исполнения требования исполнительного документа; обязании в рамках исполнительного производства № 67618/22/61049-ИП от 08.08.2022 запросить сведения об открытых в банках и иных кредитных организациях счетах КФХ «Любава», запросить сведения из Министерства сельского хозяйства о количестве собранного КФХ «Любава» урожае 2022 года; обязании в рамках исполнительного производства № 67618/22/61049-ИП от 08.08.2022 принять меры принудительного исполнения путем вынесения постановлений и направления их в адрес организаций для исполнения: а) о наложении ареста на урожай 2022 года и привлечения специалиста для оценки арестованного урожая 2022 года, б) об обращении взыскания на ДС должника, находящегося в банке или иной кредитной организации с учетом выявленных счетов должника, в) запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, указанного в заявлении; обязании в рамках исполнительного производства № 67618/22/61049-ИП от 08.08.2022 произвести оценку транспортных средств согласно постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 19.09.2022; обязании в рамках исполнительного производства № 67618/22/61049-ИП от 08.08.2022 после произведения оценки транспортных средств направить отчет об оценке в адрес взыскателя ФИО2; взыскании с Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам за счет средств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебных расходов, понесенных на представителя в размере 50 000 рублей, удовлетворить, отказ принять.

Прекратить производство по делу в указанной части.

В удовлетворении оставшихся требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Малыгина