АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
23 июня 2025 года
Дело № А33-7029/2025
г. Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025 года.
В полном объеме решение изготовлено 23 июня 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Юргенсон Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о привлечении к административной ответственности,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «РН-Красноярскнефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>
в присутствии в судебном заседании:
от заявителя – ФИО2, действующего на основании доверенности от 16.12.2024 № 24-00-22/12-5541-2024, личность подтверждена служебным удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом;
от ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности от 12.03.2025, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом;
от общества с ограниченной ответственностью «РН-Красноярскнефтепродукт» (в судебном заседании 09.06.2025) – ФИО4, действующей на основании доверенности от 21.01.2025 № 103-25, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом;
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моргун А.С. с использованием средств аудиозаписи,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее также – Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – ИП ФИО1, предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявление принято к производству. Определением от 29.04.2025 возбуждено производство по делу № А33-7029/2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>).
Определением от 27.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РН-Красноярскнефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>).
ИП ФИО1 представлен отзыв на заявление с приложением документов в обоснование отзыва.
ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» представлен отзыв.
ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» представлен отзыв от 27.05.2025 № 931.
Для участия в предварительном и судебном заседании явились представители административного органа и ответчика, в судебное заседание после перерыва также явился представитель третьего лица ООО «РН-Красноярскнефтепродукт».
С учетом отсутствия возражений представителей лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», арбитражный суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 27.05.2025 до 09.06.2025. Публичное извещение об объявлении перерыва размещено в сети Интернет сервиса «Картотека арбитражных дел».
Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представитель ИП ФИО1 указал на признание вины, просит при назначении наказания учесть обстоятельства, смягчающие ответственность, либо признать допущенное правонарушение малозначительным.
Представитель ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» поддерживает заявление административного органа.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
В МО МВД России «Красноярское» 07.11.2024 поступило заявление ООО «РН- Красноярскнефтепродукт» о незаконном использовании товарного знака ПАО «НК «Роснефть» при реализации нефтепродуктов на автомобильной заправочной станции (АЗС), расположенной по адресу: <...>. Поступившее заявление зарегистрировано в КУСП за № 40198.
На основании зарегистрированного заявления сотрудниками МО МВД России «Красноярское» проведена проверка, в результате которой установлено, что ИП ФИО1, осуществляя предпринимательскую деятельность на АЗС, расположенной по указанному выше адресу, по реализации нефтепродуктов, приобретаемых y ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» на основании договора поставки нефтепродуктов от 18.12.2023 № 1-24/34, разместил на баннере железного бокса топливной колонки № 6 ДТ ЕВРО ЗИМНЕЕ -38, а также на металлической табличке топливной колонки № 5 ДТ ЕВРО-5 -17 изображения товарного знака, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком ПАО «Роснефть» за номером 335189 Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.
В ходе проверки установлено, что на основании лицензионного договора от 25.09.2009 № 0002209/2533Д/10-09/74 ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» является правообладателем неисключительной лицензии на использование товарных знаков ПАО «Роснефть», зарегистрированных за номерами 335189, 340214, 340215 в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.
Материалы проверки (КУСП № 40198 от 04.11.2024) для рассмотрения и принятия решения по факту незаконного использования товарного знака «Роснефть» по реализации нефтепродуктов на АЗС, расположенной по адресу: <...>, направлены с сопроводительным письмом от 13.11.2024 № 105/20093 в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю.
По результатам рассмотрения поступивших материалов главным специалистом-экспертом отдела надзора за маркировкой товаров Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю ФИО2 составлен протокол ареста товаров, вещей от 14.02.2025, а также протокол от 14.02.2025 № 2610 в отношении ИП ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
В силу частей 5, 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей и на потребительском рынке в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.04.2004 № 154 «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, действующая непосредственно и через свои территориальные органы.
Осуществление перечисленных функций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на территории Красноярского края согласно Приказу Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 09.07.2012 № 696 возложено на Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, должностные лица которого, в том числе категории главные специалисты-эксперты, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях.
Согласно пунктам 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее - КоАП РФ) поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
Согласно части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1-3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, в адрес Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю поступили материалы проверки, зарегистрированные в КУСП за № 40198 от 07.11.2024 из МУ МВД России «Красноярское», содержащие сведения о незаконном использовании товарного знака.
Правовые основы деятельности полиции установлены Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
Деятельность полиции является, в том числе по следующим направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний (статья 2 Закона № 3-ФЗ «О полиции»).
Мероприятия по проверке заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел и иных органов дознания, не относятся к числу мероприятий по государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся (пункт 1 части 3 статьи 1 от 31.07.2020 № 248- ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»), ввиду чего Постановление Правительства от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в данном случае не применимо.
Таким образом, органы внутренних дел в период рассмотрения сообщения о совершении правонарушения в пределах своих полномочий имели право проводить соответствующие проверки, положения части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям.
С учётом вышеизложенного, суд считает, что процедура возбуждения дела и проведения административного расследования соблюдена.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 названного Кодекса, вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей.
Согласно части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 названной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.
Протокол об административном правонарушении от 14.02.2025 № 2610 составлен специалистом-экспертом отдела надзора за маркировкой товаров Управления Роспотребнадзора по Красноярского краю.
Исходя из положений статей 28.3, 23.13 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 № 696, Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 № 1005, приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 № 40, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа.
Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении арбитражным судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка.
Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака.
Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания; интеллектуальная собственность охраняется законом.
Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
В силу статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак (пункт 1). Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2).
В соответствии с положениями статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.
При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.
Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.
Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как следует из материалов дела и не опровергается ответчиком, ИП ФИО1, осуществляя предпринимательскую деятельность на АЗС, расположенной адресу: <...>, по реализации нефтепродуктов, приобретаемых y ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» на основании договора поставки нефтепродуктов от 18.12.2023 № 1-24/34, разместил на баннере железного бокса топливной колонки № 6 ДТ ЕВРО ЗИМНЕЕ-38, а также на металлической табличке топливной колонки № 5 ДТ ЕВРО-5 -17 изображения товарного знака, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком ПАО «Роснефть» за номером 335189 Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.
Согласно представленному в материалы дела лицензионному договору от 25.09.2009 № 0002209/2533Д/10-09/74 законным правообладателем неисключительной лицензии на использование товарных знаков ПАО «Роснефть», зарегистрированных за номерами 335189, 340214, 340215 в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, является ООО «РН-Красноярскнефтепродукт».
Судом не установлено у ИП ФИО1 прав на использование товарного знака ПАО «Роснефть». Наличие таковых ответчиком не доказано. Документы, подтверждающие передачу указанному лицу прав на объекты интеллектуальной собственности ПАО «Роснефть» (авторский, лицензионный договор, свидетельство о регистрации объекта интеллектуальной собственности, договор на использование товарного знака и тому подобные документы) ответчиком не представлены, по существу, не оспаривается.
Договором поставки нефтепродуктов от 18.12.2023 № 1-24/34, заключенным между ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» и ИП ФИО1, на поставку нефтепродуктов передача прав на использование товарного знака ПАО «Роснефть» не осуществлялась.
Третьи лица в представленных отзывах указывают, что права на товарный знак ИП ФИО1 не предавались.
Учитывая изложенное, размещение на баннере железного бокса топливной колонки № 6 ДТ ЕВРО ЗИМНЕЕ-38, а также на металлической табличке топливной колонки № 5 ДТ ЕВРО-5 -17 изображения товарного знака ПАО «Роснефть» является незаконным использованием товарного знака и нарушает права и законные интересы правообладателя товарного знака.
Суд признает доказанным факт использования ответчиком чужого товарного знака, права на который ему представлены не были.
Факт совершения административного правонарушения ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривается.
Таким образом, заявитель пришел к обоснованному выводу, что действия ответчика содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Ответчик не предоставил суду достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований действующего законодательства.
Факт наличия вины в действиях предпринимателя установлен судом, подтверждается материалами дела.
Таким образом, действия ИП ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
КоАП РФ не содержит исключений применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения. Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, предприятия и государства.
Однако в соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Оценив характер и степень общественной опасности суд не находит оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.
Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что статья 4.1.1 КоАП РФ применима в отношении административных правонарушений, за исключением составов, перечисленных в части 2 этой статьи, исключительно при наличии следующей совокупности условий:
1) административное правонарушение совершено таким лицом впервые (предупреждение не может быть назначено лицу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о привлечении к ответственности за ранее совершенное административное правонарушение);
2) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Именно эти обстоятельства подлежат исследованию и установлению в целях выяснения возможности замены административного штрафа на предупреждение в рамках применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Доказательств совершения ИП ФИО1 административных правонарушений ранее административным органом суду не представлено.
Исходя из содержания протокола, письменных пояснений третьих лиц факт причинения имущественного (репутационного) вреда вменяемым правонарушением не следует.
Как пояснено представителем ответчика, ответчик оперативно был готов удалить спорные изображения товарного знака, однако административным органом наложены аресты, что не позволило это сделать на дату судебного заседания.
Таким образом, судом не установлены обстоятельства, препятствующие назначению наказания в виде предупреждения; доказательства фактического причинения вреда, вследствие совершенного деяния, равно как и возникновения реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в материалах дела отсутствуют.
Данный правовой подход нашел отражение в судебной практике, например постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу № А33-17938/2020.
При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 3.4, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ и цели административного наказания, суд полагает соразмерным совершенному правонарушению назначение административного наказания в виде предупреждения.
Делая такой вывод, суд также дополнительно принимает во внимание, что лицо является субъектом малого предпринимательства, подтвержден факт оказания содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих определению, и личность ответчика (является многодетным отцом, активно занимается благотворительностью).
В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ и пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.
Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.
Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.
В силу пункта 2.1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно, при этом изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, предметы административного правонарушения, арестованные на основании протокола ареста товаров, вещей от 14.05.2025 подлежат уничтожению.
В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
По совокупности изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления административного органа и привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить.
Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: город Красноярск, адрес регистрации: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.
Предметы административного правонарушения, арестованные на основании протокола ареста товаров, вещей от 14.02.2025 подлежат уничтожению.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.
Судья
Н.А. Юргенсон