ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2025 г. Дело № А64-5932/2024 г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2025. Постановление в полном объеме изготовлено 19.05.2025. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капишниковой Т.И., судей Миронцевой Н.Д.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Порядок» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.12.2024 по делу № А64-5932/2024 по заявлению Министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Порядок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании исполнить предписание от 28.12.2023 № 200

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РКС-Тамбов» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Министерство государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Порядок» (далее – ответчик, ООО «УК «Порядок», Общество) об обязании исполнить предписание от 28.12.2023 № 200.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «РКС-Тамбов» (далее – третье лицо, ООО «РКС-Тамбов»).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.12.2024 по делу № А64-5932/2024 заявленные требования удовлетворены, на ООО «УК «Порядок» возложена обязанность исполнить предписание от 28.12.2023 № 200 в части необходимости заключения договора холодного водоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД № 8 и № 10Б по ул. Свободной в г. Тамбове коммунальной услуги «горячее водоснабжение» и осуществления начисления платы за услугу в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с принятым по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «УК «Порядок» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленного требования отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «УК «Порядок» указывает, что исходя из буквального содержания требований, изложенных в предписании от 28.12.2023 № 200, на ООО «УК «Порядок» возложена обязанность по заключению договоров энергоснабжения (поставки газа и холодного водоснабжения) с ресурсоснабжающими организациями и осуществлении начисления платы собственникам (пользователям) помещений в МКД № 8 и МКД № 10Б по ул. Свободной в г. Тамбове за коммунальную услугу «горячее водоснабжение», которая исполнена апеллянтом. Так, прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией на предоставление коммунального ресурса «газ» расторгнуты во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Тамбова №№ 2-3771/2023, 2-3777/2023, заключен договор с ресурсоснабжающей организацией. Относительно заключения договоров на предоставление коммунального ресурса «холодная вода» ООО «УК «Порядок» указывает, что с февраля 2021 года собственниками помещений в МКД на основании п. 1 ч. 1 ст. 157.2, п. 4.4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией на предоставление коммунального ресурса «холодная вода», который исполняется сторонами в полном объеме. При этом ООО «УК «Порядок» стороной указанных договоров не является и полномочий на расторжение не имеет.

Министерство, ООО «РКС-Тамбов» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, в силу ч. 3, 5 ст. 156

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Дело слушалось 22.04.2025, в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 29.04.2025.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

На основании поступивших в Министерство обращений граждан от 09.08.2023 рег № 01.1-11/2534, от 11.08.2023 № 01.1-11/2566 (т. 1, л.д. 106-109) Министерством в отношении ООО «УК «Порядок» проведена внеплановая документарная проверка при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом по вопросу возможного нарушения порядка начисления платы за коммунальную услугу горячее водоснабжение в отношении многоквартирных домов в <...>, находящихся в управлении ООО «УК «Порядок».

Установив факт нарушения обязательных требований, установленных жилищным законодательством и Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. № 416, Министерством составлен акт документарной проверки (т. 1 л.д. 49-51), а также выдано предписание от 05.09.2023 № 150 об устранении выявленных нарушений (т. 1, л.д. 52-53), которым Обществу предписано:

- устранить в срок до 05.12.2023 выявленные нарушения обязательных требований, установленных законодательством;

- заключить договоры энергоснабжения (поставки газа и холодного водоснабжения) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах № 8 и № 10Б по ул. Свободная в г. Тамбов коммунальной услуги «горячее водоснабжение»;

- осуществлять начисление платы собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах № 8 и № 10Б по ул. Свободная в г. Тамбов за коммунальную услугу «горячее водоснабжение»;

- уведомить Министерство государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области не позднее чем в течение 3 суток после истечения указанных сроков об исполнении предписания с приложением документов и сведений, подтверждающих устранение выявленных нарушений по адресу: 392000. <...>. 4 этаж и (или) по электронной почте: tda@nadzor.tambov.gov.ru.

В целях проверки исполнения ранее выданного предписания от 05.09.2023 № 150 Министерством вынесено решение № 333-л о проведении

внеплановой документарной проверки, назначенной на 22.12.2023 (т. 1, л.д. 54-55).

В ходе проверки установлено, что предписание от 05.09.2023 № 150 не исполнено, Министерством выдано повторное предписание от 28.12.2023 № 200, в соответствии с которым ООО «УК «Порядок» в срок до 08.04.2024 необходимо заключить договоры энергоснабжения (поставки газа и холодного водоснабжения) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений МКД № 8 и МКД № 10Б коммунальной услуги «горячее водоснабжение» и осуществлять начисление платы собственникам (пользователям) помещений в МКД № 8 и МКД № 10Б за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» (т. 1, л.д. 9).

Также 12.09.2023 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 145, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением от 10.10.2023 № 148 Общество привлечено к административном ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. Указанное постановление было предметом судебного разбирательства по делу № А64-9783/2023.

В рамках контроля исполнения ранее выданного предписания на основании решения о проведения внеплановой документарной проверки от 13.05.2024 № 116-Л (т. 1 л.д. 11-12), согласованного с прокуратурой (т. 1 л.д. 16), в отношении ООО «УК «Порядок» проведена внеплановая документарная проверка с целью исполнения предписания Министерства от 28.12.2023 № 200, в ходе которой установлено, что ООО «УК «Порядок» не исполнило предписание Министерства от 28.12.2023 № 200 (т. 1, л.д. 14-15).

Неисполнение Обществом предписания от 28.12.2023 № 200 послужило основанием для обращения Министерством в арбитражный суд с исковым заявлением о понуждении к исполнению предписания.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ), Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Положение от 28.10.2014 № 1110), исходил из доказанности факта нарушения Обществом требований действующего законодательства, отсутствия доказательств исполнения предписания, пришел к выводу о наличии правовых оснований для понуждения Общества

к исполнению предписания и удовлетворил заявленные Министерством требования.

Суд апелляционной инстанции полагает, что удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

ООО «УК «Порядок» является управляющей организацией для МКД № 8 и МКД № 10Б по ул. Свободной в г. Тамбове на основании договоров управления от 13.05.2023, от 25.05.2023 (т. 1, л.д. 94-105).

Общество имеет соответствующую лицензию от 11.10.2019 № 128 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД (т. 1, л.д. 93).

Министерство является органом, уполномоченным на осуществление регионального государственного лицензионного контроля на основании Положения о региональном государственном лицензионном контроле за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению МКД, утвержденном постановлением администрации Тамбовской области от 23.11.2021 № 848.

Согласно п. 8 ст. 12 ЖК РФ при осуществлении государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в том числе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности).

Положениями п. 6 ч. 12 ст. 20 ЖК РФ предусмотрено право органа государственного жилищного надзора, органа муниципального жилищного контроля обратиться в суд с заявлением о понуждении к исполнению предписания.

В силу ч. 1 ст. 196 ЖК РФ региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляется органами государственного жилищного надзора в соответствии с положением о лицензировании такой деятельности, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ)

В силу п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный

(надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан, в том числе, выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием разумных сроков их устранения, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля; принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, предупреждению нарушений обязательных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при неисполнении предписания в установленные сроки принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

По истечении срока исполнения контролируемым лицом решения, принятого в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, либо при представлении контролируемым лицом до истечения указанного срока документов и сведений, представление которых установлено указанным решением, либо в случае получения информации в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение решения на основании представленных документов и сведений, полученной информации. Если указанные документы и сведения контролируемым лицом не представлены или на их основании либо на основании информации, полученной в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), невозможно сделать вывод об исполнении решения, контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение указанного решения путем проведения одного из контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных пунктами 1 - 6 части 2 статьи 56 настоящего Федерального закона. В случае, если проводится оценка исполнения решения, принятого по итогам выездной проверки, допускается проведение выездной проверки (1. 2 ст. 95 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 95 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ в случае, если по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, контрольным (надзорным) органом будет установлено, что решение не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, он вновь выдает контролируемому лицу решение, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, с указанием новых сроков его исполнения. При неисполнении предписания в установленные сроки контрольный (надзорный) орган

принимает меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

Исходя из совокупности указанных норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о понуждении к исполнению предписания только после выявления факта повторного неисполнения предписания контролируемым лицом.

Указанный вывод согласуется с позицией изложенной в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2025 по делу № А83-21608/2023, Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2024 по делу № А76-5274/2024, Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2024 по делу А40-304618/2023, Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2024 по делу А12-23336/2023, от 13.02.2024 по делу А12-3000/2023 и др.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности

при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Министерством выдавались Обществу предписания от 05.09.2023 № 150, 28.12.2023 № 200, по результатам внеплановых проверок об устранении выявленных нарушений.

В ходе проведенной проверки установлено, что в МКД № 8 и № 10Б по ул. Свободная г. Тамбова отсутствуют централизованное теплоснабжение и горячее водоснабжение.

При этом производство коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» осуществляются с использованием так называемой «автономной крышной котельной». Для приготовления коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению в МКД в качестве коммунального ресурса используется холодная вода, поставку которой в многоквартирные дома осуществляет организация, осуществляющая холодное водоснабжение (ООО «РКС-Тамбов»), и газ, поставку которого осуществляет газоснабжающая организация (ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов»).

Пунктами 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или

места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что преобразование газа и холодной воды в коммунальные услуги «горячее водоснабжение» и «отопление» осуществляется внутри МКД № 8 и МКД № 10Б по ул. Свободная г. Тамбова посредством использования оборудования, относящегося к общему имуществу собственников помещений данных МКД.

Следовательно, действующее жилищное законодательство не допускает перехода на прямые договоры в части предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Такая коммунальная услуга может предоставляться лишь управляющей организацией.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 № 1323-О, определениях Верховного Суда РФ от 21.06.2023 № 307- ЭС23-2986, от 26.11.2020 № 301-ЭС20-18436, от 05.04.2023 № 305-ЭС23 -3319.

Кроме того судом апелляционной инстанции принимается во внимание то обстоятельство, что в рамках дела № А64-9783/2023 (с учетом Определения Арбитражного суда Тамбовской области от 19.02.2024 об объединении дел в одно производство) ООО «УК Порядок» обжаловались постановления Министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области от 10.10.2023 № 148,

от 05.09.2023 № 150 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 3 КоАП РФ.

Административное правонарушение выразилось в нарушении Обществом лицензионного требования, предусмотренного пп. «б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению МКД, утвержденного Положением от 28.10.2014 № 1110.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.07.2024 по делу № А64-9783/2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В рамках дела № А64-9783/2023 установлено, что для коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению в МКД в качестве коммунального ресурса используется холодная вода, поставку которой в многоквартирные дома осуществляет организация, осуществляющая холодное водоснабжение (ООО «РКС-Тамбов»), и газ, поставку которого осуществляет газоснабжающая организация (ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов»). Следовательно, преобразование газа и холодной воды в коммунальные услуги «горячее водоснабжение» и «отопление» осуществляется внутри МКД № 8 и МКД № 10Б по ул. Свободная г. Тамбова посредством использования оборудования, относящегося к общему имуществу собственников помещений данных МКД. Исполнителем коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению является управляющая организация ООО «УК «Порядок», осуществляющая управление данными МКД. При этом ООО «УК «Порядок» не заключены договоры энергоснабжения (поставки газа и холодного водоснабжения) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальной услуги «горячее водоснабжение», что свидетельствует о нарушении подпункта «д» пункта 4 Правил № 416 и части 2 статьи 162 ЖК РФ.

Анализ платежных документов за июнь-июль 2023 года по МКД № 10Б и за июль 2023 года по МКД № 8 показал, что ООО «УК «Порядок» не осуществляет начисление платы собственникам (пользователям) помещений в МКД № 8 и в МКД № 10Б за коммунальную услугу «горячее водоснабжение», что свидетельствует о нарушении пп. «д» и «ж» п. 4 Правил № 416, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

Заключение прямых договоров с ресурсоснабжающей организаций на поставку компонентов, необходимых для предоставления коммунальной услуги «горячее водоснабжение» и отопление не соответствует действующему законодательству и влечет несоблюдение принципов расчета

стоимости потребленного конечным потребителем коммунальной услуги. Таким образом, ООО «УК «Порядок» допустило нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 Положения № 1110, за что частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Факт нарушения подтверждается: платежных документов за июнь-июль 2023г. по МКД № 10Б и за июль 2023г. по МКД № 8 по ул. Свободная г. Тамбова, обращениями от 09.08.2023, 11.08.2023, протоколом об административном правонарушении № 145 от 12.09.2023.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков. (Определение Верховного Суда РФ08.12.2020 N 85-КГ20-8-К1).

Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда РФ от 14.06.2016 N 305-ЭС15-17704).

Как установлено судом первой инстанции, требования Министерства об устранении выявленных нарушений обязательных требований, установленных законодательством, в указанный срок и на дату вынесения судебного акта Обществом исполнены не были.

Доводы ООО «УК «Порядок» об исполнении предписания в части заключения договора энергоснабжения (поставки газа) с ресурсоснабжающими организациями отклоняется судом апелляционной

инстанции как неотносимый к настоящему спору, поскольку суд первой инстанции обязал исполнить предписание в части необходимости заключения договора холодного водоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД № 8 и № 10Б по ул. Свободной в г. Тамбове коммунальной услуги «горячее водоснабжение» и осуществления начисления платы за услугу в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

То обстоятельство, что в материалы дела представлен договор поставки газа для коммунальных нужд от 14.05.2024 № 50-6-0097, заключенный между ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» и ООО «УК «Порядок», согласно которому поставщик обязуется осуществлять через газораспределительную сеть подачу природного газа для коммунально-бытовых нужд до вводного газопровода многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, <...> (т. 1, л.д. 22-23), который заключен во исполнение решений Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29.11.2023 по делу № 2-3771/2023 и от 07.12.2023 по делу № 2-3777/2023 (т. 1 л.д. 56-70) подтверждает исполнение предписания частично, только по 1 компоненту «газоснабжение», в том время как услуга «горячее водоснабжение» предполагает наличие иных компонентов (т. 1, л.д. 12-13)

Довод ООО «УК «Порядок» о невозможности исполнения выданного предписания в части заключения договора энергоснабжения (холодной воды) с ресурсоснабжающими организациями, поскольку собственниками МКД принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией на предоставление коммунального ресурса «холодная вода» был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонен, поскольку Общество не утратило статуса исполнителя коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, а решения общих собраний собственников спорных МКД в части включения в прямые договоры холодного водоснабжения объемов холодной воды на приготовление горячей воды не могут преодолеть императивные требования жилищного законодательства (подпункт «б» пункта 4, пункт 54 Правил № 354, часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ в их системной взаимосвязи).

Доказательств наличия объективных препятствий для исполнения предписаний Министерства ответчиком в материалы дела не представлено, выявленные нарушения не устранены.

При таких обстоятельствах требования Министерства о понуждении к исполнению предписания являются правомерными.

Непринятие ответчиком мер по выполнению требований Министерства, указанных в предписаниях, уже в течение длительного времени нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в МКД № 8 и МКД № 10Б по ул. Свободная г. Тамбова.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.12.2024 по делу № А64-5932/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.И. Капишникова

Судьи Н.Д. Миронцева

ФИО1