АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2023 года город Вологда Дело № А13-3276/2023

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 29 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эльмановой А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищная эксплуатационная управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 43 519 руб. 19 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 15.11.2023, ответчика ФИО3 по доверенности от 09.01.2023,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – страховая компания) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищная эксплуатационная управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – управляющая компания) о взыскании 43 519 руб. 19 коп.

Исковые требования основаны истцом на статьях 15, 210, 930, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 31 марта 2023 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО1.

Определением от 31 июля 2023 года в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в отзыве, его представитель в судебном заседании, не оспаривая факт залива, не согласился с размером ущерба, признав его обоснованным в части стоимости восстановительного ремонта только тех дефектов и повреждений, которые были выявлены первоначально и зафиксированы в акте обследования от 15.11.2022.

В судебном заседании от 17.112023 объявлялся перерыв до 22 ноября 2023 года 11 часов в порядке статьи 163 АПК РФ.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между страховой компанией и ФИО1 заключен договор страхования квартиры, расположенной по адресу: <...>, путем выдачи полиса № ИС220356929 от 16.09.2022.

В период страхования 04.11.2022 произошел залив застрахованной квартиры.

Согласно расчету истца стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 43 519 руб. 19 коп.

На основании заявления о страховом случае воисполнение условий договора имущественного страхования истцом выплачено страховое возмещение в размере 43 519 руб. 19 коп., что подтверждается платежным поручением от 05.12.2022 № 441845.

Истец, полагая, что ущерб причинен по вине управляющей компании, обратился к ответчику за возмещением данного ущерба и в претензии истец предложил ответчику произвести выплату, однако претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором находится застрахованная квартира, пострадавшая в результате затопления.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В части 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 10 Правил № 491 следует, что управляющая организация обязана содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В силу пункта 5 указанных выше Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 указанных Правил).

В соответствии с разделом II Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания.

Согласно пунктам 10, 42 Правил № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что согласно акту обследования от 15.11.2022, который проводился в присутствии собственника квартиры ФИО1 и представителя управляющий компании, установлено, что в помещении кухни разбух нижний ящик кухонного гарнитура в правом углу, иных повреждений было не выявлено.

Вместе с тем, в целях установления причины залива, представитель управляющий предложил собственнику квартиру обеспечить доступ к месту залива, которое на момент осмотра было закрыто кухонным гарнитуром, и повторно обследовать.

06.12.2022 при повторном обследовании помещения и места залива установлено, что причиной явилось течь трубопровода ГВС, что подтверждается соответствующим актом обследования от 06.12.2022 (лист дела 27).

При этом, потерпевшим лицом не было заявлено (обозначено) новых повреждений квартиры. В указанном акте обследования отражена только причины залива.

28 ноября 2022 года осмотр квартиры был произведен экспертом страховой компании, в результате которого составлена дефектная ведомость № 1, с отражением перечня утраченного и поврежденного домашнего/движимого имущества): кухонный гарнитур 2019 года покупки, цена 91 000 руб., степень повреждения 5% (намокание, набухание стенки и полки шкафа, отслаивание декоративной ленты).

Вместе с тем, согласно отчету об оценке размера ущерба № 1029046, в расчет включены объекты (новые позиции), которые ранее не фигурировали ни в одном из актов обследования квартиры, дефектной ведомости, при этом, управляющая компания не была извещена о возникновении новых дефектов (повреждений).

В спорный период ответчик являлся управляющей компанией в отношении спорного многоквартирного дома.

На основании исследованных судом доказательств и с учетом вышеприведенных норм законодательства, судом установлено, что залив спорной квартиры произошел в зоне ответственности управляющей компании, которая в силу действующего законодательства, несет ответственность за последствия ненадлежащего исполнения своих обязательств.

Обратного ответчиком не представлено. Факт затопления и причинения вреда ответчиком не оспаривается.

Следовательно, суд приходит к выводу о доказанности причинения вреда застрахованному имуществу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Поэтому ущерб причинен по вине именно ответчика.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъекта гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Размер ущерба определен истцом на основании поврежденного имущества, зафиксированного в акте от 15.11.2022, составленного с участием ответчика и потерпевшего лица.

Согласно расчету истца стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет 43 519 руб. 19 коп., при этом в расчет ущерба включены ремонтные работы помещений прихожей, кухни и другие дополнительные работы, которые ранее не фиксировались в актах повреждения квартиры.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик приглашался на проведение экспертизы либо на осмотр новых повреждений, которые не были зафиксированы первоначально при обследование квартиры 15.11.2022.

Следовательно, суду не представляется возможным установить, что повреждения помещений кухни и прихожей, возникли в результате произошедшего страхового случая и имеется причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и возникшим ущербом в части поврежденных помещений, кроме частичного повреждения кухонного гарнитура. Иных доказательств подтверждающих заявленный в полном объеме размер ущерба материалы дела не содержат.

Таким образом, суд считает, что подлежит взысканию ущерб в размере, определенный расчетом оценки страховой компании, но только в части тех повреждений, которые были первоначально отражены в совместном акте обследования сторон от 15.11.2022 и дефектной ведомости № 1, на общую сумму 15 900 руб., состоящие из следующих восстановительных работ и материалов: замена цоколя – 1 290 руб.; разборка тумбы – 900 руб.; изготовление стенок – 4 800 руб.; сборка тумбы – 1 800 руб.; цоколь кухонного гарнитура – 810 руб.; ЛДСП – 5400 руб.; расходные материалы 900 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 15 900 руб. В остальной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области,

решил :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищная эксплуатационная управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) 15 900 руб. ущерба в порядке суброгации, а также возмещение судебных расходов 731 руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Л.А. Соколова