Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
13 июня 2025 года Дело № А56-32500/2025
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 13 июня 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Аслановой А.Т.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: ИП ФИО1 (ИНН: <***>)
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНАЯ ВЫСОТА" (ИНН: <***>)
при участии
- от истца: ФИО2
- от ответчика: не яв., изв.
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНАЯ ВЫСОТА" (далее – Общество) о взыскании 2 586 870 руб. задолженности по договору от 03.06.2024 № 03/06/24/АА (далее – Договор), 375 872,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2024 по 04.04.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2025 по день фактической оплаты долга.
Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, сославшись на частичную оплату долга, просил взыскать 1 899 470 руб. задолженности, 375 872,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2024 по 04.04.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2025 по день фактической оплаты долга.
Уточнение принято судом.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между Предпринимателем (подрядчиком) и Обществом (заказчиком) заключен Договор на выполнение описанные в заявках работ следующего характера:
1.1.1. установка и разборка инвентарных лесов;
1.1.2. такелажные работы;
1.1.3. монтажные работы.
Пункт 3.3. Договора предусматривает, что заказчик оплачивает подрядчику выполненные и принятые работы на основании подписанных обеими сторонами актов сдачи-приёмки выполненных работ (форма КС-2, КС-3) в течение 10-ти календарных дней с момента подписания сторонами актов сдачи-приёмки выполненных работ (форма КС-2, КС3).
Предприниматель выполнил работы на сумму 2 586 870 руб., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами о приёмке выполненных работ.
Претензия Предпринимателя об оплате долга оставлена Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предпринимателя в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Отзыв на исковое заявление, доказательство исполнения обязательств по оплате работ ответчик не представил.
Частичная оплата работ произведена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском.
Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты долга в полном объеме, требование о взыскании 1 899 470 руб. задолженности подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Истец заявил требования о взыскании 375 872,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2024 по 04.04.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2025 по день фактической оплаты долга.
Расчет процентов за период с 04.07.2024 по 04.04.2025 проверен судом и признан верным.
На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению в полном объеме
.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНАЯ ВЫСОТА" (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) 1899470 руб. задолженности, 375872,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2025 по день фактической оплаты долга, 113882 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Косенко Т.А.