АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-5561/2023 26.07.2023

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бирюковой А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала в Томской области к муниципальному унитарному предприятию Парабельского сельского поселения «Парабель-Энергокомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 787 647,36 руб. основной задолженности за апрель 2023,

при участии: не явились (извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» в лице филиала в Томской области (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск», истец) обратилось с иском к муниципальному унитарному предприятию Парабельского сельского поселения «Парабель-Энергокомплекс» (далее – МУП «ПЭК», ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, 2 787 647,36 руб. основной задолженности за апрель 2023.

Исковые требования обоснованы ст. ст. 309, 310, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением обязательства по своевременной оплате поставленного газа, снабженческо-сбытовых услуг и услуг по договору поставки газа № 35т-4-1770/23 от 01.12.2022, за апрель 2023.

Определением от 04.07.2023 исковое заявление принято к производству, дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 26.07.2023 года в 10 час. 00 мин. Судом разъяснено, что если стороны или какая-либо из сторон не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против завершения предварительного заседания, открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и разбирательства дела по существу, при готовности дела к рассмотрению в судебном заседании оно может быть рассмотрено судом по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 26.07.2023 года в 10 час. 10 мин.

Копия определения от 04.07.2023 направлена судом МУП «ПЭК» по адресу указанному в ЕГРЮЛ и получена ответчиком, также определение размещено на официальном сайте суда в сети «Интернет».

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцу был предоставлен график оплаты поставки газа, в том числе за апрель 2023, согласно которому оплата поставки газа за апрель 2023 будет осуществлена в 2024 году; до 31.07.2023 года Администрация Парабельского района должна проработать механизмы предоставления бюджетной поддержки и рассмотреть вопрос утверждения порядка предоставления субсидий на компенсацию сверхнормативных расходов и выпадающих доходов ТСО с учетом расширенного перечня предоставления субсидий; ответчик не возражает о возможности примирения сторон.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенных сторон (ст. 136 АПК РФ).

Частью 4 ст. 137 АПК РФ установлены условия, при которых судебное заседание в первой инстанции (судебное разбирательство) может быть открыто и проведено непосредственно по завершении предварительного заседания. К таким обязательным условиям (необязательно в совокупности) относятся: а) присутствие в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, в том числе привлеченных к участию в деле непосредственно в этом заседании; б) отсутствующие в заседании лица извещены о нем надлежащим образом; в) все лица, участвующие в деле, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие; г) дело подлежит рассмотрению судьей единолично.

Поскольку стороны считаются надлежащим образом извещенными о дате и времени предварительного заседания, при этом не заявили возражений против рассмотрения дела, суд первой инстанции 26.07.2023 завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с п. 4 ст.137 АПК РФ перешел к основному судебному заседанию.

Аналогичная позиция относительно возможности завершения предварительного и открытии судебного заседания содержится в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2020 № Ф04-1629/2020 по делу № А03-13914/2019.

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований, принятое судом в порядке ст. 49 АПК РФ, а также ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины до минимального предела.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (поставщик) и МУП «ПЭК» (заказчик) заключен договор поставки газа № 35т-4-1770/23 от 01.12.2022, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2023 по 31.12.2023, а заказчик принимать и оплачивать газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный и снабженческо-сбытовые услуги на расчетный счет поставщика (п. 2.1 договора).

Периодом поставки газа, платежным, отчетным и расчетным периодами является календарный месяц (п. 2.5 договора).

В силу п. п. 5.4.1, 5.4.3 договора расчеты за фактически поставленный газ производятся со счета покупателя на счет поставщика до 18 числе месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с условиями договора на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ), и ранее произведенными платежами. Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договоров истец в апреле 2023 г. поставил ответчику газ и оказал сопутствующие снабженческо-сбытовые услуги по договору на общую сумму 2 787 647,36 руб. (л.д. 11-12, 14).

Поставленный газ и оказанные услуги ответчиком не оплачены.

В претензии от 19.05.2023 истец потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность.

Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием обращения ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» в лице филиала в Томской области в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи

539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п.2 ст. 548 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. п. 30 и 32 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, цена на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается поставка газа и оказание услуг в спорный период на заявленную в иске сумму.

Ввиду того, что ответчиком не оспорено наличие договорных отношений с истцом в спорный период, потребление энергоресурсов в указанном истцом объеме, наличие задолженности и ее размер, суд считает эти обстоятельства доказанными и установленными.

Расчет задолженности судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Ответчик признал исковые требования о взыскании 2 787 647,36 руб. основной задолженности за апрель 2023.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При этом в деле нет доказательств, свидетельствующих о том, что признание иска ответчика противоречит закону или нарушает права других лиц. Учитывая это, суд полагает, что признание иска ответчиком выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исходя из этого, суд принимает сделанное ответчиком признание иска в полном объеме.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст. 170 АПК РФ).

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 2 787 647,36 руб. основной задолженности за апрель 2023 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 36 938 руб., что подтверждается платежным поручением № 4744 от 23.06.2023 (л.д. 23).

Ответчиком заявлено об уменьшении размера государственной пошлины до минимального размера ввиду тяжелого материального и имущественного положения, наличия значительной дебиторской задолженности, убытков по отчетному периоду.

На основании п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В связи с признанием ответчиком иска, истцу из федерального бюджета возвращается 70% суммы уплаченной им государственной пошлины (исходя из размера требований, поддерживаемых на момент вынесения решения), (подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ), 30% суммы государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика в соответствии с положениями ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Парабельского сельского поселения «Парабель-Энергокомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала в Томской области 2 787 647,36 руб. основной задолженности за апрель 2023, 2 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего 2 789 647,36 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала в Томской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 938 руб., уплаченную платежным поручением № 4744 от 23.06.2023.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Бирюкова А.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.05.2023 7:01:00

Кому выдана Бирюкова Анастасия Андреевна