ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров Дело № А28-1685/2025

18 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

о взыскании 335 688 рублей 51 копеек,

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной Н.П.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, по доверенности от 09.01.2025,

ответчика – ФИО2, по доверенности от 05.03.2025,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть», ИНН <***>, ОГРН <***>

на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.10.2025 по делу № А28-1685/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятские коммунальные системы» г. Кирово-Чепецка (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием в деле третьих лиц: Управления федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волго-Вятские коммунальные системы» г. Кирово-Чепецка (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с

ограниченной ответственностью «Теплосеть» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 320 877 рублей 49 копеек долга по внесению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с августа 2023 года по сентябрь 2024 года, 122 945 рублей 43 копеек неустойки за период с 04.12.2024 по 22.09.2025, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной антимонопольной службы по Кировской области, ФИО3.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.10.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции не дал оценки доводам ответчика о том, что обязанность истца производить контроль сточных вод, следовательно, обязанность производить отбор проб прямо предусмотрена принятым обязательством истца по заключенному между сторонами договору, в данном случае должен действовать приоритет результатов анализов отобранных проб сточных вод. Вывод суда о том, что установленная договором обязанность гарантирующей организации осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, не свидетельствует об отсутствии у гарантирующей организации права определять размер платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в предусмотренном законодательством упрощенном порядке, не предусматривающем предварительного отбора проб и их последующего анализа, противоречит статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645, правовым позициям Конституционного суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации, фактическим обстоятельствам дела. Суд первой инстанции не дал оценки доводам ответчика о том, что истец при наличии обязанности по контролю стоков злоупотребил своим правом на исчисление платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов в упрощенном порядке. Выводы суда о том, что право абонента вносить плату с учетом фактических состава и свойств сточных вод может быть реализовано только путем подачи декларации о составе и свойствах сточных вод, а также что договором не установлена периодичность отбора проб, противоречат действующему законодательству, обстоятельствам дела. Судом не дана оценка заявления ответчика о зачете встречных требований. В связи с отсутствием у ответчика перед истцом задолженности, оснований для взыскания неустойки не имеется.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать;

пояснил, что, поскольку объект ответчика соответствует условию (среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод 30 куб. метров в сутки с объекта абонента, предоставляющего услуги бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун), предусмотренному абзацем вторым пункта 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Компания предъявила ответчику требование о внесении платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, рассчитав ее размер в упрощенном порядке. По смыслу нормативного регулирования законодатель устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения, поскольку с учетом основной хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объем стоков такого абонента образуется именно от этой деятельности. При расчете указанной платы Правила № 644 не возлагают на организацию водопроводно-канализационного хозяйства обязанности выяснить, содержат ли в действительности стоки абонента загрязняющие вещества, превышающие допустимые значения, в т.ч. путем отбора проб. Кроме того, пунктами 35-37 Договора предусмотрено, что в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абонент подает в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию. Декларация о составе и свойствах сточных вод в отношении спорного периода не подавалась. Не проведение отбора проб и анализа сточных вод не исключает обязанность ответчика по оплате сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод. Как указывает заявитель, в материалы дела была представлена схема мест отбора проб, согласованная ответчиком (по их мнению), однако схема сетей водоснабжения и водоотведения была представлена истцом для обозрения и не свидетельствует о согласованности сторонами данной схемы в рамках договорных отношений.

Ответчик представил возражения на отзыв истца.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.11.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.11.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Администрации муниципального образования Советское городское поселение Кировской области от 07.09.2020 № 476 истец является единой организацией,

осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории Советского городского поселения Кировской области.

Истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2020 № 28/С (далее – Договор), согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется: подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду; осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в сроки и порядке, которые определены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 Договора).

В силу пункта 3 Договора, Приложения № 2 к Договору объектом по договору является: учреждение <...> (помещение № 20001 городской бани, кадастровый номер 43:31:010105:174).

Согласно пункту 8 Договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Окончательная оплата осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 11 Договора предусмотрено, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в течение 7 рабочих дней с даты выставления счета.

В соответствии с пунктами 28, 29 Договора контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод. Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод указываются по форме согласно Приложению № 4 к Договору.

При превышении абонентом установленных нормативов по объему сточных вод абонент оплачивает объем сточных вод, отведенных в расчетном периоде в централизованную систему водоотведения с превышением установленного норматива, по тарифам на водоотведение, действующим в отношении сверхнормативных сбросов сточных вод, установленным в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской

Федерации от 13.05 2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (пункт 34 Договора).

Согласно пункту 35 Договора в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абонент подает в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию.

Пунктом 65 Договора предусмотрено право организации водопроводно-канализационного хозяйства в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Во исполнение обязательств по Договору истец оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения в отношении объекта Общества, что подтверждается представленными в материалы дела актами.

Для оплаты оказанных услуг, а также для внесения платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод Компания выставила счета-фактуры.

За период январь - май 2024 года расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод был произведен в июне 2024 года, после вступления в законную силу решения Советского районного суда Кировской области по делу № 2а-201/2024.

Расчет платы за спорный период произведен истцом на основании пункта 203 Правил № 644.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил. Общая сумма долга за период август 2023 года - сентябрь 2024 года, по расчету истца, составила 320 877 рублей 49 копеек.

25.10.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать

абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона о водоснабжении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт поставки истцом в спорный период ресурса, оказания услуг по водоотведению подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Разногласия сторон сводятся к вопросу наличия обязанности ответчика по внесению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Ответчик полагает, что истцом не исполнена обязанность по контролю сточных вод, следовательно, обязанность производить отбор проб, не доказан факт нарушения абонентом установленных нормативов состава сточных вод.

Согласно позиции истца, поскольку объект ответчика соответствует условию (среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод 30 куб. метров в сутки с объекта абонента, предоставляющего услуги бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун), предусмотренному абзацем вторым пункта 203 Правил № 644, при расчете указанной платы на организацию водопроводно-канализационного хозяйства не возложена обязанность по выяснению обстоятельств фактического наличия в стоках абонента загрязняющих веществ, превышающих допустимые значения, в т.ч. путем отбора проб.

В силу пункта 1 статьи 30.2 Закона о водоснабжении, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного

водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. В отношении загрязняющих веществ, сброшенных в централизованную систему водоотведения, внесение абонентами платы за негативное воздействие на окружающую среду при сбросе загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты не осуществляется.

Подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 установлена обязанность абонента производить оплату по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В силу пункта 11 Договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод (пункты 28, 29 Договора).

Согласно пункту 194 Правил № 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод. Размер платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определен истцом по формуле, установленной пункте 203 Правил № 644.

Из пункта 203 Правил № 644 следует, что для объектов абонентов (при наличии любого из условий), среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется по формуле.

В случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов расчет платы за сброс загрязняющих

веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется в соответствии с пунктом 197 настоящих Правил.

В силу пункта 124 Правил № 644 в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

В рассматриваемом случае среднесуточный объем сбрасываемых Обществом сточных вод составляет 30 куб. метров в сутки, деятельность абонента направлена на предоставление услуг бань и душевых, общегигиенических услуг, деятельности саун, что ответчиком не оспаривается.

Из содержания пункта 203 Правил № 644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод для обозначенных в данном пункте абонентов, чья хозяйственная деятельность является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно влияющих на окружающую среду (водные объекты).

Учитывая изложенное, для объектов абонентов при наличии любого из условий, указанных в абзацах 2 - 4 пункта 203 Правил № 644, расчет и взимание платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод возможны по формуле, предусмотренной шестым абзацем пункта 203 Правил № 644, без установления факта превышения нормативов состава сточных вод.

Аналогичный подход к применению упрощенного порядка расчета платы изложен Верховным Судом Российской Федерации в решении от 16.12.2020 № АКПИ20-722 применительно к плате за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, предусмотренную пунктом 123 (4) Правил № 644.

При таких обстоятельствах, вопреки доводу заявителя о том, что договором предусмотрена периодичность отбора проб, не проведение отбора проб и анализа сточных вод не исключает обязанность ответчика по оплате сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, установленную пунктом 203 Правил № 644.

Вопреки позиции заявителя, суд первой инстанции в силу пунктов 35, 36 Договора, пунктов 197, 203 Правил № 644, пришел к правомерному выводу о том, что право абонента вносить плату с учетом фактических состава и свойств сточных вод может быть реализовано путем подачи декларации о составе и свойствах сточных вод.

Декларация о составе и свойствах сточных вод в отношении спорного периода ответчиком не подавалась.

Доказательств того, что ответчик инициировал в спорный период отбор проб сточных вод, в материалы дела не представлено.

Таким образом, презумпция превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения ответчиком не опровергнута.

С учетом изложенного требования о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод заявлены истцом обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Возражений относительно арифметической, методологической верности расчета Обществом не заявлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате подтверждается материалами дела, истец правомерно начислил неустойку на сумму основного долга.

Приведенный истцом расчет неустойки является правильным, об обратном ответчик не заявил.

Иные доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, несостоятельны, основаны на неверном толковании норм материального права применительно к конкретным фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако само по себе несогласие заявителя с выраженной судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 06.10.2025 по делу № А28-1685/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Т.В. Чернигина

Судьи Д.Ю. Бармин

И.Ю. Барьяхтар