ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел. <***>
www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
23 апреля 2025 года Дело № А55-25183/2024
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена: 09 апреля 2025 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 23 апреля 2025 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой А.С.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью «Маи+3н» - представитель ФИО1, (доверенность от 02.10.2023)
от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» - представитель ФИО2, (доверенность от 01.01.2025),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Маи+3н»
на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2025 года по делу № А55-25183/2024 (судья Агафонов В.В.),
по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара»,
к обществу с ограниченной ответственностью «Маи+3н»,
о взыскании 119 544 руб. 70 коп., в том числе: задолженность за май 2024 в размере 94 187 руб. 82 коп., пени за период с 18.06.2024 по 05.12.2024 в размере 25 356 руб. 88 коп., а также пени с 06.12.2024 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения иска, принятого определением от 10.12.2024),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Маи+3н» (далее - ответчик), о взыскании 119 544 руб. 70 коп., в том числе: задолженность за май 2024 в размере 94 187 руб. 82 коп., пени за период с 18.06.2024 по 05.12.2024 в размере 25 356 руб. 88 коп., а также пени с 06.12.2024 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения иска, принятого определением от 10.12.2024).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2025 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Маи+3н» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» (ИНН <***>) взыскано 119 544 руб. 70 коп., в том числе 94 187 руб. 82 коп. задолженности, 25 356 руб. 88 коп. пени, а также пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России на дату оплаты за каждый день просрочки, начисленные на сумму задолженности 94 187 руб. 82 коп., начиная с 06.12.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также 4 586 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 014 руб., оплаченной по платежному поручению № 15822 от 19.07.2024.
Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «Маи+3н» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.
В жалобе указывает на то, что сумма, предъявленная ко взысканию истцом 94 187 руб. 82 коп. является неправомерно начисленной платой за газ в жилых помещениях, в которых окончился срок эксплуатации приборов учета.
В силу подпункта «д» пункта 81(12) Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе, в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета, но истечение межповерочного интервала поверки прибора учета не свидетельствует об отсутствии самого прибора учета.
Правилами № 549 не предусмотрен порядок определения объема газа по нормативам потребления при истечении срока межповерочного интервала поверки прибора учета газа.
Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
Представитель общества с ограниченной ответственностью «Маи+3н» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
Представитель общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
Между истцом - ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (поставщик) и ответчиком - ООО «Маи+3н» (покупатель) был заключен договор поставки газа №45-Н-0290/23 от 29.04.2019.
В соответствии с условиями договора, истец принял на себя обязательство поставлять природный газ и оказывать снабженческо-сбытовые услуги, а ответчик - получать (отбирать) и оплачивать поставщику стоимость газа и стоимость снабженческо-сбытовых услуг (п. 2.1).
В соответствии с условиями договора в период: май 2024 года, ответчику было поставлено 85,97 тыс. куб. м. газа, что подтверждается актом о количестве поставленного - принятого газа.
Стоимость поставленного ответчику газа за май 2024 года составила 94 187 руб. 82 коп. (с учетом уточнений).
Расчеты с поставщиком за поставленный газ должны производиться покупателем ежемесячно в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.3.1 договора).
За несвоевременную оплату ответчику начислены пени за период с 18.06.2024 по 05.12.2024 в размере 25 356 руб. 88 коп., а также пени с 06.12.2024 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений).
Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых иск удовлетворен.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учёта и при их отсутствии определяются в соответствии с Правилами №354. Этими правилами также урегулированы вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг
В силу пункта 80 Правил №354 учёт объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в помещении за расчётный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объёма потребления коммунального ресурса потребителем (определённого по показаниям индивидуального прибора учёта за период не менее 6 месяцев) в случае истечения срока эксплуатации индивидуального прибора учёта, определяемого периодом времени до очередной поверки, начиная с даты, когда наступили указанные события, до даты, когда был возобновлён учёт коммунального ресурса путём введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального прибора учёта, но не более 3 расчётных периодов подряд для жилого помещения (подпункт «а» пункта 59 Правил № 354).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения такого договора, его существенные условия, а также порядок определения объёма потреблённого газа и размера платежа за него.
В соответствии с пунктами 24, 25 Правил № 549 при наличии приборов учёта газа определение объёма поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учёта газа.
В силу пункта 25 Правил № 549 определение объёма потреблённого газа по показаниям прибора учёта газа осуществляется при соблюдении следующих условий:
а) используются приборы учёта газа, внесённые в государственный реестр средств измерений;
б) установленные пломбы (пломба) не нарушены;
в) срок проведения очередной поверки не наступил;
г) прибор учёта газа находится в исправном состоянии.
Соответственно, определение объёма потреблённого газа осуществляется по показаниям прибора учёта при условии ненаступления срока проведения очередной поверки, определяемого с учётом периодичности её проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учёта газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации.
Согласно подпункту «д» пункта 81(12) Правил № 354 в случае истечения межповерочного интервала поверки прибора учёта прибор учёта считается вышедшим из строя (неисправным).
Пунктом 41 Правил № 549 предусмотрено, что размер платы за потреблённый газ рассчитывается как произведение объёма потреблённого газа, определённого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 Правил № 549, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 32 Правил №549 при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Следовательно по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учёта его показания об объёме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться поверенными, что, как верно указал суд, фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учёта, поэтому расчёт платы в таких случаях рассчитывается, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Правилами №549 установлено два случая применения среднемесячного начисления платы за потребленный газ: несообщение абонентом показаний прибора учёта (пункт 31) и демонтаж прибора учёта для поверки (пункт 30).
При этом в пункте 30 Правил № 549 указано, что среднемесячное начисление применяется только на период демонтажа прибора учёта для проведения его поверки и только в случае, если к моменту демонтажа показания прибора принимались к учёту. Если же к моменту демонтажа показания прибора не принимались, а начисление производилось по нормативам потребления, то среднемесячное начисление не производится.
Моментом, с которого прекращается определение объёма поставляемого газа по показаниям прибора (узла) учёта газа является дата истечения срока его очередной поверки (межповерочного интервала) (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается, и не оспорено сторонами, что срок проведения поверки индивидуального прибора учёта газа в части жилых помещений помещении истек. До истечения указанного срока поверка прибора учёта потребителями не обеспечена, в связи с чем с момента истечения срока поверки приборов учёта, определение объёма потреблённого газа по его показаниям не осуществляется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно согласился с доводов истца, что расчёты за потреблённый газ необходимо осуществлять по нормативам потребления газа.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правильно отклонил довод ответчика о том, что истец после истечения срока поверки приборов учёта обязан был руководствоваться пунктом 59 Правил № 354, и производить начисление не из установленных нормативов потребления газа, а из расчёта среднемесячного потребления газа, как основанный на неверном толковании норм материального права и противоречащий действующему законодательству.
Как верно указал суд, подпунктом «б» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, утвердившего Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установлено, что последние не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами № 549.
Основание и порядок применения среднемесячного начисления регулируются Правилами № 549. Последние устанавливают два основания применения среднемесячного начисления: несообщение абонентом показаний прибора учёта (пункт 31) и демонтаж прибора учёта для поверки (пункт 30). Таким образом, вопрос применения среднемесячного начисления Правилами № 549 урегулирован и, следовательно, Правила № 354, на которые ссылается ответчик, применению не подлежат.
Министерство регионального развития Российской Федерации в своём разъяснении от 28.05.2012 № 12793-АП/14 (Приложение № 3) указало, что пункт 30 Правил № 549 является специальным по отношению к подпункту «а» пункта 59 Правил № 354 и в силу этого подлежат применению его нормы. В пункте 30 Правил № 549 относительно применения среднемесячного начисления при истечении срока поверки прибора учёта сказано, что среднемесячное начисление применяется только на период демонтажа прибора учёта для проведения его поверки и только в случае, если к моменту демонтажа показания прибора принимались к учёту. Если же к моменту демонтажа показания прибора не принимались, а начисление происходило по нормативам потребления (например, из-за истечения срока поверки), то среднемесячное начисление не применяется.
Аналогичный подход применен судами при рассмотрении дела № А26-7317/2021.
В рассматриваемом случае срок поверки приборов учета в отдельных жилых помещениях в спорный период истёк, что сторонами не оспаривалось.
Начисление истцом платы произведено не по причине демонтажа приборов учета газа в межпроверочный период, а вследствие истечения срока поверки приборов учета.
При этом ответчиком не представлены возражения относительно факта оказания услуг, а также доказательств своевременной оплаты в полном объеме.
С учетом изложенного суд правомерно признал обоснованными требования истца о взыскании задолженности в сумме 94 187 руб. 82 коп., в силу ст. ст. 309, 310, 544, 781 ГК РФ.
В соответствии с абз. 3 ст. 25 Федеральным законом от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307 –ФЗ) товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца, размер пени составил по договору №45-Н-0290/23 от 29.04.2019 за период с 18.06.2024 по 05.12.2024 – 25 356 руб. 88 коп., исходя из 1/300 ключевой ставки 9,5 % годовых.
Поскольку материалами дела подтверждается просрочка в исполнении обязательств по оплате поданного газа за май 2024 года по договору №45-Н-0290/23 от 29.04.2019 за период с 18.06.2024 по 05.12.2024, требование истца о взыскании пени в сумме 25 356 руб. 88 коп., в соответствии со ст.ст. 330,332 ГК РФ, является обоснованным и правомерно удовлетворено судом.
В соответствии с абз. 2 и 3 п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
В этой связи суд правомерно удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании абз. 3 ст. 25 Федеральным законом от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России на дату оплаты за каждый день просрочки, начисленные на сумму задолженности 94 187 руб. 82 коп., начиная с 06.12.2024 по день фактической оплаты задолженности.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
В рассматриваемом случае суд правомерно руководствовался п. 24,25 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», указал, что оплата услуг газоснабжения исходя из фактического потребления объема газа возможна лишь при наличии указанных в п. 25 условий в совокупности. Несоблюдение хотя бы одного из условий не позволяет производить оплату услуг газоснабжения исходя из показаний прибора учета.
Поскольку использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается, а истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», суд верно указал, что расчёты за потреблённый газ необходимо осуществлять по нормативам потребления газа.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2025 года по делу №А55-25183/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий И.С. Драгоценнова
Судьи Н.В. Сергеева
В.А. Корастелев