Постановление по делу № 03АП-5259/2024 от 29.01.2025 | 3 арбитражный апелляционный суд

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2025 года

Дело №

А33-10672/2024

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «15» января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «29» января 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска»: ФИО1, представителя на основании доверенности от 06.11.2024 № 242 (диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака), паспорта;

от Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края: ФИО2, представителя на основании доверенности от 10.01.2025 № 2 (диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «12» августа 2024 года по делу № А33-10672/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, ООО УК «ЖСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – административный орган, Служба) о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2024 № 173-ж/24 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьей 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «12» августа 2024 года по делу № А33-10672/2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО УК «ЖСК» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2024 № 173-ж/24. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что в оспариваемом постановлении срок проведения в отношении ООО УК «ЖСК» внеплановой документарной проверки указан с 29.01.2024 по 26.02.2024, тогда как в протоколе об административном правонарушении датой совершения правонарушения указано 26.02.2024. Таким образом, в качестве даты совершения административного правонарушения Служба указала дату, наступившую после периода проведения проверки. Административный орган и суд указали, что факт совершения ООО УК «ЖСК» административного правонарушения подтвержден актами РСО от 31.08.2023 № 5/1278 от 27.09.2023 № 5/1406, от 25.10.2023 № 5/1559, от 22.11.2023 № 5/1723, от 11.01.2024 № 5/17, однако акты составлялись ранее проведенной проверки и могут лишь указывать на наличие нарушения в указанные даты, а не в период проведения проверки. Работы по установке циркуляционного насоса были проведены подрядной организацией 26.09.2023, регулировка параметров была произведена 15.01.2024.

Службой представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами общества, приведенными в жалобе. Административный орган просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в жалобе.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе обществом приложены копии актов от 26.09.2023 и от 14.02.2024.

Представитель общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копи акта от 26.09.2023. Также представитель пояснил, что не ходатайствует о приобщении к материалам дела копии акта от 14.02.2024, имеющегося в материалах дела.

Суд апелляционной инстанции в связи с отсутствием ходатайства о приобщении к материалам дела копии акта от 14.02.2024, принимая во внимание факт его наличия в материалах настоящего дела, не рассматривает вопрос о его повторном приобщении.

Руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о приобщении к материалам дела копии акта от 26.09.2023 в связи с отсутствием обоснования невозможности его представления в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

26.01.2024 должностным лицом Службы принято решение № 22-ж о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО УК «ЖСК» в связи с поступлением обращения гражданина за защитой нарушенных прав по причине ненадлежащего качества предоставляемой услуги горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: <...>. Срок проведения проверки: с 29.01.2024 10 рабочих дней.

В ходе проверки административному органу представлен акт АО «Енисейская ТГК (ТКГ-13)» от 11.01.2024 № 5/17, свидетельствующий о предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества.

Согласно информации, представленной ООО «Сибирская теплосбытовая компания», осуществляющим в том числе начисление платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению и выставление платежных документов собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) в рамках исполнения функций агента АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», для устранения причин предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, ООО УК «ЖСК» необходимо провести работы на внутренних сетях теплоснабжения МКД, выполнить ревизию запорной арматуры на трубопроводе (стояке) системы горячего водоснабжения в подвальном (техническом) помещении МКД под жилым помещением № 1 в МКД. Также требуется осмотр трубопровода системы горячего водоснабжения в жилых помещениях МКД по стояку на предмет заужения диаметра трубопровода или засора.

Результаты проверки зафиксированы в акте документарной проверки от 26.02.2024 № 22-ж. В акте отражено, что проверка проведена в период с 29.01.2024 по 26.02.2024. Административным органом установлено, что в жилом помещении № 1 МКД температура горячей воды в точке водоразбора не соответствует установленным требованиям, что подтверждается актами от 31.08.2023 № 5/1278 (температура 37,7 °C), от 27.09.2023 № 5/1406 (температура 48,7 °С), от 25.10.2023 № 5/1559 (температура 47,5 °C), от 22.11.2023 № 5/1723 (температура 52 °C), от 11.01.2024 № 5/17 (температура 46,8 °C). Также в акте указано, что Службой установлены факты нарушения обществом пунктов 5.3.1, 5.1.3, 5.3.2 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), подпункта «д» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110), пункта 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень № 290).

Уведомлением от 26.02.2024 Служба сообщила обществу время и место составления протокола об административном правонарушении.

Акт проверки и уведомление от 26.02.2024 направлены на электронную почту ООО УК «ЖСК».

04.03.2024 должностным лицом административного органа в присутствии представителя ООО УК «ЖСК» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Копия протокола получена законным представителем ООО УК «ЖСК» 04.03.2024, что подтверждается подписью, проставленной в протоколе. Также в протоколе отражено, что представитель общества уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановлением заместителя руководителя Службы от 30.01.2024 № 35-ж/24 ООО УК «ЖСК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 280 000 рублей.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Наличие полномочий должностных лиц административного органа на проведение инспекционного визита, составление протокола об административном правонарушении и вынесение оспариваемого постановления установлено судом первой инстанции и не оспаривается в суде апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе общество указывает, что по сведениям интернет-портала ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» (https://proverki.gov.ru/portal/public-knm/19315368) КНМ 24240942400009243280 от 26.01.2024 приостановлено 29.01.2024 и возобновлено 09.02.2024. Дата окончания проверки - 22.02.2024. Однако в оспариваемом постановлении указан иной срок проведения проверки – с 29.01.2024 по 26.02.2024. В протоколе об административном правонарушении в качестве даты совершения правонарушения указано – 26.02.2024.

Согласно решению Службы от 26.01.2024 № 22-ж срок проведения проверки 10 рабочих дней с 29.01.2024.

В акте документарной проверки от 26.02.2024 № 22-ж срок проведения проверки указан следующим образом: с 29.01.2024 по 26.02.2024.

В соответствии с частью 7 статьи 72 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в период проведения проверки) срок проведения документарной проверки не может превышать десять рабочих дней. В указанный срок не включается период с момента направления контрольным (надзорным) органом контролируемому лицу требования представить необходимые для рассмотрения в ходе документарной проверки документы до момента представления указанных в требовании документов в контрольный (надзорный) орган, а также период с момента направления контролируемому лицу информации контрольного (надзорного) органа о выявлении ошибок и (или) противоречий в представленных контролируемым лицом документах либо о несоответствии сведений, содержащихся в этих документах, сведениям, содержащимся в имеющихся у контрольного (надзорного) органа документах и (или) полученным при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и требования представить необходимые пояснения в письменной форме до момента представления указанных пояснений в контрольный (надзорный) орган.

Как указал административный орган, в срок проведения проверки в рассматриваемом случае не включен период с момента направления контролируемому лицу требования о представлении документов до момента представления указанных в требовании документов (с 29.01.2024 по 09.02.2024 18:00).

Из материалов дела следует, что 29.01.2024 административным органом составлено требование от 29.01.2024 о представлении документов и (или) их копий, которым Служба потребовала от ООО УК «ЖСК» в срок до 12.02.2024 представить указанную в требовании информацию. Также в адрес общества по электронной почте направлен запрос письменных объяснений от 29.01.2024.

Таким образом, из периода с 29.01.2024 по 26.02.2024 подлежат исключению выходные и нерабочие праздничные дни, а также период, отведенный для представления документов и информации по требованию административного органа. Следовательно, Службой не допущено нарушение срока проведения проверки.

Неверное указание даты окончания проверки на сайте ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» (в противоречие с актом проверки) не свидетельствует о допущенном Службой нарушении срока проведения проверки.

Существенных нарушений, исключающих производство по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2.3 названной статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Лицензионным требованием к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, является требование об исполнении обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1.3 Правил № 170 для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности: системы горячего водоснабжения с подачей горячей воды требуемой температуры и давления во все водоразборные точки;

В соответствии с пунктом 5.3.1 Правил № 170 качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 град. С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 град. С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 град. С.

В подпункте «д» пункта 10 Правил № 491 определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В пункте 18 Минимального перечня № 290 установлены общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах:

- постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем;

- контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.);

- восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

ООО УК «ЖСК» в период проведения проверки осуществляло управление МКД, расположенным по адресу: <...>, следовательно, общество обязано соблюдать вышеприведенные требования нормативных правовых актов.

При этом в жалобе собственник помещения в указанном доме сообщил, что температура горячей воды не соответствует нормативам.

По информации, представленной ООО «Сибирская теплосбытовая компания», осуществляющим, в том числе начисление платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению и выставление платежных документов собственникам и пользователям помещений в МКД в рамках исполнения функций агента АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», для устранения причин предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, ООО УК «ЖСК» необходимо провести работы на внутренних сетях теплоснабжения МКД, выполнить ревизию запорной арматуры на трубопроводе (стояке) системы горячего водоснабжения в подвальном (техническом) помещении МКД под жилым помещением № 1 в МКД. Также требуется осмотр трубопровода системы горячего водоснабжения в жилых помещениях МКД по стояку на предмет заужения диаметра трубопровода или засора.

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 26.02.2024.

Заявителем в жалобе приведен довод о том, что факт совершения ООО УК «ЖСК» административного правонарушения подтверждается только актами РСО от 31.08.2023 № 5/1278 от 27.09.2023 № 5/1406, от 25.10.2023 № 5/1559, от 22.11.2023 № 5/1723, от 11.01.2024 № 5/17, составленными до проведения проверки, то есть указанные акты не подтверждают факт наличия нарушения в период проверки.

Вместе с тем, административный орган вменяет обществу не нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, а осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. При этом, административный орган, оценив в ходе документарной проверки представленные доказательства, пришел к выводу, что обществом не представлено доказательств принятия своевременных и достаточных мер по проведению работ на внутренних сетях теплоснабжения МКД.

Данный вывод обществом не оспаривается. Общество в заявлении об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, указало, что причиной низкой температуры горячей воды являлся выход из строя циркуляционного насоса системы горячего водоснабжения. При этом как указало само общество, регулировка параметров была произведена лишь 15.01.2024, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство административному органу представлено не было.

Вместе с тем, управляющей организации, то есть специализированной организации, осуществляющей управление многоквартирными домами в качестве своей основной деятельности, надлежит своевременно устранять нарушения требований Минимального перечня № 290, Правил № 170, что в данном случае сделано не было.

Таким образом, наличие события и объективной стороны административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, при наличии в его действиях (бездействии) признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, независящим от юридического лица.

Материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение выявленных нарушений, принимая во внимание, что управляющие организации выступают в рассматриваемых отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Доказательства невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют.

Вина общества в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлена административным органом, объективные обстоятельства, препятствующие выполнению лицом обязанностей возложенных законодательством Российской Федерации, заявителем не доказаны.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом доказан состав вменяемого обществу правонарушения.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие исключительности данного случая, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения и установленное на основании их пренебрежительное отношение заявителя к исполнению обязанностей, возложенных на управляющую организацию, апелляционный суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности согласно положениям статьи 4.5 КоАП Ф составляет 60 календарных дней.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, отраженными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В данном случае Службой в ходе проведения внеплановой документарной проверки по обращению гражданина установлен факт нарушения обществом лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, так обществом длительное время (первый акт датирован 31.08.2023) не предприняты меры (не проведены работы на внутренних сетях теплоснабжения МКД) для подачи собственнику МКД коммунального ресурса надлежащего качества.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что выявленное правонарушение является длящимся, днем его обнаружения является дата составления акта проверки - 26.02.2024, следовательно, по истечении 60 календарных дней с указанной даты лицо не может быть привлечено к административной ответственности. При этом на дату вынесения Службой оспариваемого постановления - 14.03.2024, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), отсутствуют. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не установлено судом апелляционной инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 280 000 руб. (с учетом существа нарушения и повторностью совершенного правонарушения).

Апелляционный суд считает, что назначение административного штрафа в указанном размере соответствует характеру вменяемого административного правонарушения, отвечает принципам разумности и справедливости, а также соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, так как правонарушение не является совершенным впервые.

Также отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ, так как ООО УК «ЖСК» не является социально ориентированной некоммерческой организацией, включенной в соответствующий реестр, а также не было включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как малое предприятие на дату совершения правонарушения и вынесения оспариваемого постановления.

Оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не установлено.

Таким образом, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» августа 2024 года по делу № А33-10672/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко

М.Ю. Барыкин