Решение по делу № А76-171/2025 от 04.06.2025 | АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

454000, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

04 июня 2025 года Дело № А76-171/2025

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 июня 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Архипова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Марининой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Челябинск, ОГРНИП <***> к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области о признании недействительным решения от 15.10.2024 № 5233 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей:

от МИФНС России №27 по Челябинской области: ФИО2, доверенность №05-18/014262 от 22.10.2024, служебное удостоверение; ФИО3, доверенность №05-18/017292 от 26.12.2024, служебное удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Челябинск, ОГРНИП <***> (далее – заявитель, ИП ФИО1) 28.12.2024 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области о признании недействительным решения от 01.11.2024.

Определением от 06.02.2025 суд на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве соответчиков Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №27 по Челябинской области.

22.05.2025 ИП ФИО1 представлено уточненное заявление, в соответствии с которым он просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области от 15.10.2024 № 5233 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ)

В обоснование доводов заявления предприниматель ссылается на то, что приобретение и реализация квартир не была связана с предпринимательской деятельностью, не имели цель извлечение прибыли.

Кроме того заявитель ссылается на уплату им налога на имущество физического лица в отношении спорных квартир, а также декларирование дохода от его продажи в декларациях 3-НДФЛ за 2023 года.

Налоговый орган в отзыве против требований заявителя возражает, считает, решение налогового органа соответствующим законодательству. В обоснование законности решения инспекция ссылается на то, что заявителем как в качестве учредителя и директора ООО «Выбор-Инвест» и ООО «Южно-Уральская жилищная компания» так и в качестве индивидуального предпринимателя осуществлялась предпринимательская деятельность по строительству многоквартирных домов и дальнейшей реализации объектов жилой недвижимости. О предпринимательском характере данной деятельности свидетельствует систематичность сделок, вид осуществляемой предпринимателем деятельности, отсутствие достоверных доказательств использования жилых помещений в личных целях, незначительный период нахождения квартир в собственности заявителя, использование нехарактерных для физических лиц форм расчетов с использованием займов юридических лиц, перевода долга и прочее.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в тексте заявления.

Представители инспекции в судебном заседании против требований заявителя возражали по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2023 год, представленной 07.02.2024, проведена камеральная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 23.05.2022 № 4523, а также дополнительные мероприятия налогового контроля, по результатам которых составлено дополнение к акту от 30.08.2024 № 73 и вынесено решение от 15.10.2024 № 5233 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого налогоплательщику доначислены налог по упрощенной системе налогообложения за 2023 года в размере 176 100 рублей, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 17 610 рублей.

ИП ФИО1, не согласившись с указанным решением, 29.10.2024 направил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области апелляционную жалобу посредством электронного документооборота, поименовав отправление «Обращением», которое поступило в инспекцию 01.11.2024. Однако в тексте данного обращения содержалось указание, что это обращение является апелляционной жалобой. Инспектором не было проанализировано сообщение, в результате чего данное обращение не получило статус апелляционной жалобы и не было направлено в УФНС России по Челябинской области. Соответственно , решение по апелляционной жалобе УФНС России по Челябинской области не выносилось.

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением инспекции, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статья 139 НК РФ жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Согласно пункту 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Таким образом, НК РФ предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования налогового спора.

Действующим законодательством установлен случай, когда досудебный порядок урегулирования налогового спора считается соблюденным без вынесения предусмотренного пунктом 3 статьи 140 Налогового кодекса итогового решения Вышестоящим налоговым органом.

Так в случае если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Судом установлено, что апелляционная жалоба на решение от 15.10.2024 № 5233 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения получена Инспекцией лишь 01.11.2024, и на момент подачи рассматриваемого заявления не рассмотрена, срок ее рассмотрения истек.

Таким образом, поскольку заявителем соблюден обязательный досудебный порядок обжалования решения его заявление подлежит рассмотрению судом по существу.

Как следует из материалов дела и решения инспекции, в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что ИП ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.03.2004 и в 2023 году применял специальный налоговый режим: упрощенная система налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения «Доходы».

Основной вид деятельности, заявленный предпринимателем «консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления», дополнительные виды деятельности, связаны с осуществлением отделочных работ, арендой и управлением собственным или арендованным недвижимым и жилым имуществом, деятельностью агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе, предоставлением посреднических услуг при купле-продаже жилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе.

07.02.2024 ИП ФИО1 представлена в Инспекцию первичная налоговая декларация по УСН за 2023 год.

Инспекцией установлено, что налогоплательщиком в период с 2001 года осуществлялось систематическое приобретение и продажа жилых и нежилых помещений, земельных участков по договорам купли-продажи (куплено и реализовано порядка 100 объектов недвижимости).

Так в 2022 году ФИО1 приобретена квартира по соглашению об отступном №б/н от 14.11.2022, согласно которому ФИО1 (залогодержатель) с одной стороны и ФИО4, ФИО5 (залогодатели) с другой стороны заключили соглашение об отступном, по условиям которого залогодатели предоставляют залогодержателю взамен неисполненных обязательств, возникших из Договора займа №28-17 от 14.11.2017, заключенного между ООО «ВЫБОР-ИНВЕСТ» и гр. ФИО6 квартиру, находящуюся по адресу -<...> КН: 74:32:0402117:182. По соглашению сторон стоимость квартиры определена 2 798 007 руб., из которых 2 148 007 руб. уплачивается залогодержателем в счет долга по Договору займа №28-17 от 14.11.2017 и 650 000 руб. оплачивается залогодателям, как разница между стоимостью квартиры и остатком долга по Договору займа.

Согласно анализу собственности, ФИО1 квартиру, полученную по Соглашению об отступном №б/н от 14.11.2022 разделил на 2 объекта:

- КН: 74:32:0402117:541 <...> реализована в 2023 году ФИО7 за 2 580 000 руб. по договору купли-продажи от 17.03.2023 б/н.

- КН: 74:32:0402117:540 <...> (реализована в 2024 году).

Согласно договору купли-продажи от 17.03.2023 квартиры по адресу <...> расчет за указанную квартиру будет производиться в следующем порядке:

- стоимость объекта в сумме 1 980 000 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО7 в соответствии с Кредитным договором №598216 от 17.03.2023.

- стоимость объекта в сумме 600 000 руб. уплачивается за счет собственных средств покупателя до подписания основного договора (элемент расписки).

Согласно анализу движения денежных средств по лицевым счетам ФИО1 получение сумм в размере 1 980 000 руб. и 600 000 руб. по договору купли-продажи №б/н от 17.03.2023 подтверждено.

Также в 2022 году ФИО1 приобретена квартира по договору купли-продажи №б/н от 02.11.2022, согласно которому ФИО8 продает ФИО1 квартиру КН: 74:32:0404021:917, расположенную по адресу - 456871, <...> за 3 290 000 руб.

Согласно договору купли-продажи №б/н от 09.01.2023 ФИО1 продает ФИО9 квартиру КН: 74:32:0404021:917, расположенную по адресу - <...> за 3 340 000 руб.

Согласно указанному договору купли-продажи расчет за указанную квартиру будет производиться в следующем порядке:

Денежные средства в размере 1 118 802.93 руб. покупатель оплачивает за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного покупателю как участнику накопительной - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту в соответствии с договором целевого жилищного займа №22 09 № 00442681 от 06.12.2022 путем перечисления указанной суммы со счета покупателя на счет продавца.

Оставшаяся часть стоимости квартиры в размере 2 221 197.07 руб. оплачивается покупателем за счет кредитных средств на основании кредитного договора №1811749 от 06.12.2022. Передача покупателем кредитных средств продавцу осуществляется путем перечисления указанной суммы на счет продавца.

Согласно анализу движения денежных средств по лицевым счетам ФИО1 получение сумм в размере 1 118 802.93 руб. и 2 221 197.07 руб. по договору купли-продажи №б/н от 09.01.2023 подтверждено.

Указанный доход от реализации квартиры КН: 74:32:0402117:541 <...> в размере 2 580 000 рублей, квартиры КН: 74:32:0404021:917, расположенной по адресу - <...> в размере 3 340 000 рублей не отражен налогоплательщиком в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2023 год.

Доход от реализации указанного имущества ФИО1 отразил как физическое лицо в налоговой декларации по НДФЛ за 2023 год, а также заявил имущественный налоговый вычет в сумме расходов, понесенных на приобретение имущества.

Документы, подтверждающие использование указанных квартир в личных целях, предпринимателем в ходе проверки не представлены, факты регистрации предпринимателя или его родственников в реализованных объектах недвижимости отсутствуют.

В обоснование вывода о получении ИП ФИО1 доходов от предпринимательской деятельности в виде реализации объектов недвижимости инспекция указывает на осуществляемые с 2004 года предпринимателем виды деятельности связанные с куплей продажей объектов недвижимости, участие ФИО1 в двых общества с ограниченной ответственность, занимавшихся строительством многоквартирных жилых домов с встроенными нежилыми помещениями, систематичность покупок и реализаций квартир и иных объектов как жилой так и нежилой недвижимости, короткий срок нахождения спорных объектов недвижимого имущества в собственности, совершение предпринимателем действий по разделению квартир с их реализацией различным лицам, отсутствие доказательств использования имущества для личных целей.

Исходя из данных обстоятельств (характер профессиональной деятельности ФИО1, систематичность купли и реализации большого количества недвижимости, короткий срок нахождения имущества в собственности, отсутствие доказательств использования в личных целях, совершение действий по увеличению ценности объектов путем их разделения), инспекцией сделан вывод о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности.

Действующее законодательство не содержит запрета физическому лицу, на извлечение дохода от использования принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, но только при условии, что эти действия не содержат признаков предпринимательской деятельности, под которой в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

При получении лицом доходов от деятельности, не относимой им к предпринимательской, но подлежащей квалификации в качестве таковой, на указанное лицо будет распространяться соответствующий режим налогообложения, установленный НК РФ для индивидуальных предпринимателей.

О наличии признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать следующие факты:

– приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации;

– взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок;

– устойчивые связи с продавцами, покупателями, прочими контрагентами;

– статус налогоплательщика на момент совершения сделки, осуществляемый им в качестве предпринимателя вид деятельности и т.п.;

– использование расчетного счета, открытого для ведения предпринимательской деятельности.

Доказательствами, подтверждающими факт осуществления деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг).

Поскольку гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя, вправе использовать принадлежащее ему имущество как для собственных нужд, так и для предпринимательской деятельности, принципиальное значение для определения режима налогообложения при реализации такого имущества имеет его назначение и цели использования.

В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П разъяснил, что гражданин, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено.

Законодатель не отделяет имущество физического лица при осуществлении им предпринимательской деятельности. Между тем, судебной оценке подлежат факты осуществления предпринимательской деятельности, а также использования недвижимого имущества в личных целях или в предпринимательской деятельности.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.06.2013 № 18384/12, о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности может свидетельствовать изготовление (приобретение) имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

В отношении деятельности по приобретению и реализации объектов недвижимости вывод о ее предпринимательском характере также может быть сделан с учетом множественности (повторяемости) данных операций, непродолжительного периода времени нахождения имущества в собственности гражданина (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 № 6778/13).

Предприниматель в судебном заседании подтвердил, что спорные квартиры не использовались им для личных целей, связанных с проживанием его самого или родственников.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц ФИО1 является учредителем и руководителем ООО «ВЫБОР-ИНВЕСТ» и ООО «Южно-Уральская жилищная компания».

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), 27.04.2018 ИП ФИО1, ФИО10, ООО «ВЫБОР-ИНВЕСТ» и ООО «Южно-Уральская жилищная компания» заключили договор о сотрудничестве, согласно которому участники соединили свои вклады в целях строительства 5-ти этажного жилого дома с целью получения доли экономических выгод или дохода от распределения долей в общем имуществе, созданном в результате совместной деятельности. Согласно сведениям ЕГРН в результате сотрудничества построен дом, расположенный по адресу <...> и помещения в указанном доме распределены между участниками договора.

Жилые многоквартирные дома, в которых реализованы квартиры, изначально создавались ФИО1 и подконтрольными ему юридическими лицами с целью получения экономической выгоды, что подтверждается Договорами о сотрудничестве. В построенных домах у заявителя кроме реализованных квартир, в собственности находились нежилые помещения, которые также были проданы в различных периодах.

Так 17.12.2021 квартира КН: 74:32:0404021:917, расположенная по адресу - <...> зарегистрирована в ЕГРН на ООО «ВЫБОР-ИНВЕСТ» на основании Договора о сотрудничестве, дополнительных соглашений к договору о сотрудничестве, актов распределения имущества и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

05.03.2022 в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности на указанную квартиру от ООО «ВЫБОР-ИНВЕСТ» к ФИО8 на основе договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.03.2022. Согласно условиям договора квартира передается по цене 1 868 000 руб., расчет производится за счет кредитных средств в размере 1 469 000 руб. и за счет собственных средств в размере 367 800 руб.

При этом, ФИО8 при представлении налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2022 год в подтверждение передачи денежных средств в размере 367 800 руб. по договору покупки квартиры представлен договор уступки прав (требования) (цессия) от 01.03.2022, согласно которому ИП ФИО1 уступает ФИО8 требования к ООО «ВЫБОР-ИНВЕСТ» в размере 367 800 руб. по обязательствам, возникшим из Договора уступки прав по задолженности от 27.01.2022 заключенного между ООО «ВЫБОР-ИНВЕСТ» и ИП ФИО1 Соглашением о зачете взаимных требований от 01.03.2022 ООО «ВЫБОР-ИНВЕСТ» и ФИО8 прекращают взаимные обязательства на сумму 367 800 руб. путем зачета встречных однородных требований.

07.11.2022 в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности на указанную квартиру от ФИО8 к ФИО1 по договору купли-продажи от 02.11.2022 за 3 290 000 руб.

Также ФИО8 в целях подтверждения расходов, связанных с отделкой квартиры, представлен договор оказания услуг №9 от 23.06.2020 заключенный с ИП ФИО1, акт выполненных работ и кассовые чеки на сумму 1 400 000 руб.

22.05.2017 квартира КН: 74:32:0402117:541, расположенная по адресу: <...>, зарегистрирована в ЕГРН на ООО «ВЫБОР-ИНВЕСТ» на основании Договора о сотрудничестве от 27.12.2013, дополнительных соглашений к договору о сотрудничестве, актов распределения имущества и Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

21.11.2017 в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности на указанную квартиру от ООО «ВЫБОР-ИНВЕСТ» к ФИО6 на основе договора купли- продажи недвижимого имущества от 14.11.2017. Согласно условиям договора квартира передается по цене 2 330 000 руб., расчет производится за счет заемных средств, предоставленных ООО «ВЫБОР-ИНВЕСТ» по договору займа №28-17 от 14.11.2017, также договором предусматривалось условие о нахождении квартиры в залоге у ООО «ВЫБОР-ИНВЕСТ» до полного исполнения покупателем обязательств по договору займа.

24.01.2022 по договору купли-продажи закладная на указанную квартиру переходит ФИО1

11.05.2022 в ЕГРН зарегистрировано право собственности на ФИО4 и ФИО5, документ основание - свидетельство о праве на наследство по закону от 06.05.2022.

16.11.2022 зарегистрирован переход права собственности на квартиру от ФИО4 и ФИО5 к ФИО1 на основании соглашения об отступном от 14.11.2022. По условиям соглашения залогодатели предоставляют ФИО1 квартиру, расположенную по адресу <...>, взамен неисполненных обязательств, возникших из Договора займа №28-17 от 14.11.2017 заключенного между ООО «ВЫБОР-ИНВЕСТ» и ФИО6 Стороны определили стоимость квартиры в размере 2 798 007 руб., из которых 2 148 007 руб. остаток долга, возникший из Договора займа №28-17 от 14.11.2017 и отступное полностью покрывает требования ФИО1, 650 000 руб. разница между стоимостью квартиры и остатком долга по договору займа, которая оплачивается любым не запрещенным способом.

ФИО5 при представлении налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2022 год в подтверждение понесенных наследодателем расходов на приобретение квартиры представлены договор купли-продажи квартиры и договор займа, заключенные между ООО «ВЫБОР-ИНВЕСТ» и ФИО6, а также исковое заявление ФИО1 с требованиями о взыскании долга с наследников и обращения взыскания на заложенное имущество. В исковых требованиях ФИО1 просит взыскать с наследников задолженность по состоянию на 31.05.2022 в размере 2 870 916,73 руб., в которую включена в том числе сумма основного долга 2 194 623 руб., сумма невыплаченных процентов за период с ноября 2021 по май 2022 года 159 335.65 руб. Согласно сведениям с сайта Кыштымского городского суда Челябинской области заявление рассматривалось в рамках судебного дела за номером 2-568/2022 и производство по делу прекращено 24.08.2022 в связи с отказом истца от исковых требований.

Таким образом, использованные сторонами купли-продажи спорных квартир формы расчетов не характерны для сделок физических лиц, в расчетах использованы права требования и обязательства юридических лиц, в которых предприниматель является участником и директором и которые занимаются профессиональной деятельностью по строительству и реализации жилья.

Среди заявленных в ЕГРЮЛ видов деятельности предпринимателя имеется вид деятельности по реализации жилых и нежилых помещений, и связанные с ним.

Приобретение и дальнейшее разделение одной из квартир можно считать действием, нацеленным на получение положительного финансового результата путем произведения определенных затрат.

Соответственно, суд приходит к выводу, что операции по купле, подготовке к продаже недвижимого имущества, его реализация, являлись для заявителя предметом его предпринимательской деятельности.

Операции по приобретению и реализации недвижимого имущества осуществлялись заявителем систематически с 2001 года.

Недвижимое имущество находилось в обладании предпринимателя незначительный период времени, не использовалось в личных целях.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности инспекцией обстоятельств осуществления ФИО1 именно предпринимательской деятельности по приобретению жилых и нежилых помещений подготовке их к продаже (разделение) и дальнейшей реализации, учитывая цели и особенности действий предпринимателя, формы расчетов, а также отсутствие признаков использования имущества для личных целей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о правильной квалификации инспекцией полученных ФИО1 доходов от сделок по продаже жилых помещений как прибыль от предпринимательской деятельности с целью начисления налога по упрощенной системе налогообложения.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статья 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ установлено, что применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость

Согласно пункту 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 346.141 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком,

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 346.14 НК РФ предпринимателем в качестве объекта налогообложения выбраны «доходы».

Согласно пункту 1 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

Статьей 346.15 НК РФ установлено, что налогоплательщики, применяющие УСН, учитывают доходы от реализации и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьями 249 и 250 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 249 НК РФ, доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. При этом в целях налогообложения товары определяются в соответствии с п.3 ст.38 НК РФ.

Пунктом 3 статьи 38 НК РФ определено, что товаром для целей НК РФ признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Статьей 346.20 НК РФ предусмотрено, в случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов.

В силу пункта 1 статьи 346.21 НК РФ налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Применение упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы» не предусматривает учет расходов.

В силу пункта 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Учитывая данные нормы, налоговым органом обоснованно исчислен предпринимателю налог по упрощенной системе налогообложения за 2021 года по ставке 6% с доходов от реализации недвижимого имущества в размере 176 100 рублей, штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 17 610 рублей.

Судом не принимаются доводы заявителя о также декларировании дохода от продажи в декларациях 3-НДФЛ за 2023 год и отсутствии ранее претензий.

В отношении данных доводов суд отмечает, что заявитель не лишен возможности уточнить свои налоговые обязательства по НДФЛ, а вывод о систематическом характер деятельности предпринимателя по купле-продаже недвижимости сделан инспекцией на основе анализа деятельности предпринимателя за несколько лет.

Доводы предпринимателя о нарушениях налоговых органов при взыскании доначисленного налога не имеют правового значения для разрешения настоящего дела. Указанные действия могут быть оспорены как в досудебном порядке путем подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган так и в судебном порядке после соблюдения досудебного порядка.

При таких обстоятельствах решение инспекции от 15.10.2024 № 5233 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не подлежит признанию недействительным.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Соответственно, в связи с отказом в удовлетворении требований заявителя, уплаченная им государственная пошлина подлежит отнесению на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.В. Архипова