ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-28132/2025

город Москва

16.10.2025

дело № А40-37174/25

резолютивная часть постановления оглашена 16.10.2025

постановление изготовлено в полном объеме 16.10.2025

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Савельева М.С., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «РЖД»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2025

по делу № А40-37174/25,

по заявлению ОАО «РЖД»

к Межрегиональному технологическому управлению федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ТУ Ростехнадзор)

о признании незаконным и отмене постановления;

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 24.09.2024;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 14.08.2025;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2025 в удовлетворении заявленных ОАО «РЖД» требований о признании незаконным постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.02.2025 по делу № 441/443-Г/3.3.-17/Х-127 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4, ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 800.000 руб., отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО «РЖД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой в части привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если суд не найдет оснований для признания постановления незаконным, назначить административное наказание в виде штрафа в размере минимального размера, установленного санкцией ч. 1 ст. 9.4 и ч. 5 ст. 9.5 Кодекса.

Представители общества и административного органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Межрегиональным технологическим управлением федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (МТУ Ростехнадзора) 17.10.2024 проведена внеплановая выездная проверка строительства объекта капитального строительства «организация ускоренного движения электропоездов на участке Москва - Одинцово Московской железной дороги». «III этап. Реконструкция ст. Москва товарная Смоленская для пропуска и отстоя ускоренных электропоездов на Усово и Одинцово. Этап III. 1. Реконструкция ст. Москва товарная Смоленская для пропуска и отстоя ускоренных электропоездов на Усово и Одинцово на платформу № 1 Белорусского вокзала», в ходе которой установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется эксплуатация объекта без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

25.10.2024 административным органом составлен протокол № 441- 3Г/3.3-17/Х-127 об административном правонарушении, в соответствии с которым в действиях общества установлено нарушение требований действующего градостроительного законодательства Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена положениями ч. 1 ст. 9.4, ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11.02.2025 административным органом вынесено оспариваемое постановление № 441/443-Г/3.3-17/Х-127, которым ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 5 ст. 9.5, ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800.000 руб.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом состава правонарушения и соблюдения процедуры и срока привлечения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях событие и состав административного правонарушения отсутствуют по следующим основаниям.

Понятие линейного объекта является многосоставным, то есть береговая, островные платформы являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с п. 3.8 Свода правил «Станционные здания, сооружения и устройства», утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 02.12.2014 № 331, железнодорожная линия является технологическим комплексом, включающим в себя железнодорожные пути, железнодорожные станции с полосой отвода и совокупность устройств железнодорожного электроснабжения, железнодорожной автоматики и телемеханики, железнодорожной электросвязи, здания, строения, сооружения, устройства и оборудование, обеспечивающие функционирование этого комплекса и безопасное движение железнодорожного подвижного состава.

Перечень объектов, являющихся линейными, не является закрытым. В определении линейного объекта, закрепленном в п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержится формулировка «и другие подобные сооружения».

Вместе с тем целевое назначение объекта не предполагает его автономную эксплуатацию от железнодорожных путей.

Таким образом, объект, как элемент технологического комплекса, является линейным объектом, следовательно, на него распространяются положения Федерального закона от 31.07.2020 № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части возможности временной эксплуатации объекта.

Действующим законодательством Российской Федерации допускается временная эксплуатация объекта железнодорожной инфраструктуры до получения разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта инфраструктуры, разрешения на ввод в эксплуатацию в отношении этапа строительства.

Федеральным законодательством допускается временная эксплуатация объекта до получения разрешения на ввод в постоянную эксплуатацию.

Фактически, объект введен во временную эксплуатацию до получения разрешения на ввод в постоянную эксплуатацию на основании протокола заседания комиссии № МОСК-2920/пд от 21.04.2022.

ОАО «РЖД» действовало в рамках Федерального закона от 31.07.2020 № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 31.07.2020 № 254-ФЗ до получения разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта инфраструктуры, разрешения на ввод в эксплуатацию в отношении этапа строительства, реконструкции такого объекта инфраструктуры допускается осуществление временной эксплуатации такого объекта капитального строительства в целях осуществления перевозки грузов и (или) пассажиров при условии подтверждения технической готовности указанного объекта к временной эксплуатации в соответствии с ч. ч. 10 и 11 настоящей статьи.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 31.07.2020 № 254-ФЗ техническая готовность линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации определяется комиссией, в состав которой в обязательном порядке включаются представители лица, осуществляющего строительство, представители застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции объекта на основании договора строительного подряда), а также представители организации, которая должна осуществлять временную эксплуатацию объекта капитального строительства, при условии подтверждения технической готовности указанного объекта к временной эксплуатации.

Порядок формирования и функционирования указанной комиссии устанавливается Правительством Российской Федерации.

Требования к техническому состоянию линейного объекта инфраструктуры, допускаемого к временной эксплуатации, порядок подтверждения технической готовности указанного объекта к временной эксплуатации, порядок осуществления такой временной эксплуатации и технического обслуживания указанного объекта устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 9, 10, 11 ст. 3 Федерального закона от 31.07.2020 № 254-ФЗ для определения технической готовности линейных объектов инфраструктуры к временной эксплуатации и осуществления временной эксплуатации объектов капитального строительства назначен председатель комиссий по приемке во временную эксплуатацию по объектам Центрального транспортного узла в границах Московской железной дороги; поручено сформировать комиссии по приемке во временную эксплуатацию указанных объектов.

Согласно протоколу № МОСК-2823/пд от 29.04.2025, срок временной эксплуатации объекта продлен на основании ранее принятого протокола № МОСК-2920/пд от 21.04.2022 во временную эксплуатацию.

Каждому объекту присвоен код – 001.2013.10001458.

Таким образом, подтвержден факт технической готовности объекта к временной эксплуатации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренное ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, заказчик строительства получает на стадии полного завершения выполнения работ по строительству или реконструкции объектов, но данные требования не относятся к завершившимся работам по выполнению этапа строительства объекта или его части.

Приемочная комиссия, назначаемая Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, создается после завершения всех работ на объекте и на стадии ввода всего объекта в эксплуатацию.

Срок получения разрешения на ввод объектов в постоянную эксплуатацию законом не установлен.

Кроме того, необходимо отметить, что наличие протокола приемки объекта во временную эксплуатацию, который позволил ОАО «РЖД» открыть технически готовый к эксплуатации линейный объект федерального значения для пользования и передвижения граждан, не требует от ОАО «РЖД» обязанности подтверждения соблюдения процедуры его составления.

Основания сомневаться в действиях лиц, подтвердивших техническую готовность объекта, уполномоченных на то законом, отсутствуют.

В определении Верховного Суда Российской Федерации по делу № 306-ЭС21-20251 от 08.11.2021 дана оценка правомерности временной эксплуатации объекта и необходимости применения Федерального закона от 31.07.2020 № 254-ФЗ при рассмотрении аналогичного спора.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принчто во внимание представленное ОАО «РЖД» распоряжение МТУ Ростехнадзора № РП-200-316-0 от 27.12.2024 об утверждении заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации № 78-Г/3.3-20/Х-127 от 25.12.2024.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований Технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 100.000 до 300.000 руб.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается, в частности, в нарушении требований Технических регламентов, проектной документации, обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируется законодательством о градостроительной деятельности, в том числе Градостроительным кодексом Российской Федерации (п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 4 ГрК РФ).

В соответствии с п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство представляет собой создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Частью 1 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией (ч. 1.2 ст. 52 ГрК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 52 названного Кодекса лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда.

Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, Технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Кодекса лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В силу ч. 7 ст. 52 Кодекса отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 49 Кодекса, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе.

Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводится в форме государственной экспертизы и негосударственной экспертизы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» утверждено Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

В силу п. 6 указанного Положения, строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий: проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов; проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов; проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов; совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов; иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

Согласно п. 12 данного Положения, проведение контрольного мероприятия и его результаты фиксируются путем составления акта. Сведения о проведенных контрольных мероприятиях и их результатах отражаются в общем журнале работ с приложением к нему соответствующих актов. Акты, составленные по результатам контрольных мероприятий, проводимых совместно подрядчиком и заказчиком, составляются в 2-х экземплярах и подписываются их представителями.

В соответствии с ч. 7 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном ч. ч. 3.8 и 3.9 ст. 49 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3.8 ст. 49 Кодекса, экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если такие изменения одновременно: не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы; не влекут за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов; не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта; соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий; соответствуют установленной в решении о предоставлении бюджетных ассигнований на осуществление капитальных вложений, принятом в отношении объекта капитального строительства государственной (муниципальной) собственности в установленном порядке, стоимости строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, осуществляемого за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно ч. 15 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация, а также изменения, внесенные в нее в соответствии с ч. ч. 3.8 и 3.9 ст. 49 настоящего Кодекса, утверждаются застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных ст. 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. Проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 15.2 и 15.3 настоящей статьи.

Следовательно, невыполнение указанных требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе осуществление строительства (реконструкции) объекта капитального строительства с нарушением проектной документации, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют, что административным органом обоснованно сделан вывод о наличии в действиях (бездействии) ОАО «РЖД» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 Кодекса.

В указанной части решение суда первой инстанции ОАО «РЖД» не оспаривается (ч. 5 ст. 268 АПК РФ), с учетом просительной части апелляционной жалобы.

Относительно доводов апелляционной жалобы о снижении суммы штрафа применительно к установленному в действиях общества составу правонарушения по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Частью 3.2 ст. 4.1 названного Кодекса предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае штраф в размере 300.000 руб. соответствует тяжести совершенного правонарушения, принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, в том числе с учетом неоднократного привлечения общества к ответственности по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса.

Снижение административного штрафа согласно положениям ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса является правом, а не обязанностью суда. При этом данное право суд реализует исходя из фактических обстоятельств конкретного дела. Оснований для снижения штрафа не имеется.

Процедура и сроки привлечения к административной ответственности, контрольным органом соблюдена.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильного применения судом норм материального права, с принятием по делу нового судебного акта (п. 2 ст. 269 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанций в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не распределяются. Оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины при обращении в суд обществом не представлен, представлена только копия.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не лишает заявителя права на обращение в суд в порядке ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за распределением понесенных судебных расходов при предоставлении подтверждающих тому документов, и после вынесения постановления судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2025 по делу № А40-37174/25 отменить.

Постановление Межрегионального технологического управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (МТУ Ростехнадзор) от 11.02.2025 № 441/443-Г/3.3-17/Х-127 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 800.000 руб., вынесенное в отношении ОАО «РЖД» изменить, снизив размер административного штрафа до 300.000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Т.Т. Маркова

Судьи М.С. Савельева

О.С. Сумина